Broj: Gž-47/13

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

                        Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja 1. I. Đ., 2. Z. Đ. i 3. V. R., svih iz D., koje kao punomoćnici zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društvu J., M. i L. j.t.d. iz D., protiv predloženika T. P., iz D., radi osnivanja nužnog prolaza, odlučujući o predloženikovoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja o Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. 8-R1-176/12 od 19. prosinca 2012. godine kojim je određena privremena mjera, dana 16. siječnja 2013. godine

r i j e š i o   j e

                        1. Žalba se uvažuje, te se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. 8-R1-176/12 od 19. prosinca 2012. godine preinačuje, tako da glasi:

                        „Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere koji glasi:

                        'Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja-kolnog pristupa u garažu izgrađenu na čest.zem. 857/2 z.ul. 1297 k.o. Gruž preko čest.zem. 857/25 z.ul. 2996 k.o. Gruž određuje se

privremena mjera

                        I. Ovlašteni su predlagatelji osiguranja sami ili preko treće osobe uspostaviti prijašnje stanje na način da uklone zid  izgrađen na ulazu u garažu izgrađenu na čest.zem. 857/2 z.ul. 1297 k.o. Gruž kojim se sprječava kolni pristup garaži.

                        II. Zabranjuje se protivniku osiguranja na čest.zem. 857/25, z.ul. 2996 k.o. Gruž poduzimati bilo kakve radnje kojima bi se spriječio kolni pristup predlagatelja u garažu izgrađenu na čest.zem. 857/2 k.o. Gruž.

                        III. Ova privremena mjera bit će na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod posl.br. R1-176/12.'“

                        2. Nalaže se predlagateljima u roku od 15 dana naknaditi predloženiku trošak sastava žalbe u iznosu od 750,00 kn.

Obrazloženje

                        Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:

                        „Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja-kolnog pristupa u garažu izgrađenu na čest.zem. 857/2 z.ul. 1297 k.o. Gruž preko čest.zem. 857/25 z.ul. 2996 k.o. Gruž određuje se

privremena mjera

                        I. Ovlašteni su predlagatelji osiguranja sami ili preko treće osobe uspostaviti prijašnje stanje na način da uklone zid  izgrađen na ulazu u garažu izgrađenu na čest.zem. 857/2 z.ul. 1297 k.o. Gruž kojim se sprječava kolni pristup garaži.

                        II. Zabranjuje se protivniku osiguranja na čest.zem. 857/25, z.ul. 2996 k.o. Gruž poduzimati bilo kakve radnje kojima bi se spriječio kolni pristup predlagatelja u garažu izgrađenu na čest.zem. 857/2 k.o. Gruž.

                        III. Ova privremena mjera bit će na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod posl.br. R1-176/12.“

                        Predlagatelji su pokrenuli izvanparnični postupak radi osnivanja nužnog prolaza.  U prijedlogu ističu da su oni vlasnici čest. zgr. 1018 i čest. zem. 857/2 z.ul. 1297 k.o. Gruž, u naravi obiteljske kuće s okućnicom, da je na čest. zem. 857/2 k.o. Gruž predlagatelj I. Đ. izgradio i dvije garaže, a da je predloženik isključivi vlasnik susjedne čest. zem. 857/25 z.ul. 2996 k.o. Gruž. Predlažu sudu na teret čest. zem. 857/25 k.o. Gruž, kao poslužnog dobra, osnivanje nužnog prolaza kao služnosti prava kolnika u korist čest. zgr. 1018 i čest. zem. 857/2 z.ul. 1297 k.o. Gruž, kao povlasnog dobra, te obvezivanje predloženika na trpljenje uknjižbe tog prava, sve s obzirom da spomenute nekretnine u njihovom vlasništvu nemaju prikladnu kolnu vezu s javnim putem

                        Predlagatelji su naknadno predložili određivanje privremene mjere navedene u izreci ovog rješenja, tvrdeći da je dana 15. prosinca 2012. protivnik osiguranja na čest. zem. 875/25 z. ul. 2996 k.o. Gruž izgradio zid ispred ulaza u garažu predlagatelja osiguranja, čime im je onemogućen bilo kakav pristup svojoj garaži izgrađenoj na čest. zem. 857/2 z. ul. 1297 k.o. Gruž, koju koriste za parkiranje automobila i držanje svojih stvari.

                        Prvostupanjski sud je odredio predloženu privremenu mjeru temeljem odredbi čl. 346. st . 1. toč. 1, čl. 347. st . 1. toč. 6. i 9, te čl. 351. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, u daljnjem tekstu: OZ), utvrdivši da su predlagatelji u dostatnoj mjeri učinili vjerojatnom svoju tražbinu koja se odnosi na osnivanje nužnog prolaza na teret čest. zem. 857/25 k.o. Gruž u korist čest. zem. 857/2 k.o. Gruž, kao i opasnost da bi se bez ove privremene mjere znatno otežalo ostvarenje tražbine u slučaju uspjeha predlagatelja sa zahtjevom za osnivanje nužnog prolaza.

                        Predloženik pobija to rješenje pravovremenom žalbom zbog svih žalbenih razloga zbog kojih se po OZ-u može pobijati rješenje o ovrsi, kao i žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st . 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08 i 57/11 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere, uz obvezu predlagatelja da predloženiku naknade trošak sastava te žalbe u iznosu od 1.000,00 kn.

                        Žalba je osnovana.

            U žalbi se osnovano ukazuje da je sudska odluka o osnivanju nužnog prolaza konstitutivnog značenja, uslijed čega se ta služnost stječe (konstituira) pravomoćnošću te odluke (čl. 233. u vezi s čl. 224. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, „Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09).

            Kako je predmetni postupak osnivanja nužnog prolaza u tijeku, ova služnost (još) ne postoji, pa nema ni tražbine predlagatelja osiguranja čije se osiguranje traži predloženom privremenom mjerom.

            Budući predlagatelji osiguranja u smislu odredbe čl. 346. st . 1. OZ-a nisu učinili vjerojatnim postojanje svoje tražbine, nije ispunjen osnovni uvjet za određivanje privremene mjere.

            Stoga je riješeno kao u točki 1. izreke na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. supsidijarnog ZPP-a u vezi s čl. 21. st . 1. OZ-a.

            Odluka o troškovima u točki 2. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 154. st . 2. ZPP-a. Predloženiku je priznat zatraženi trošak sastava žalbe na pobijano rješenje u iznosu od 750,00 kn (Tbr. 13. toč. 1. u vezi s Tbr. 16. st . 1. alineja 3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“, br. 148/09).

U Dubrovniku, 16. siječnja 2013. godine