Broj: P-739/2012

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Aneli Batinac-Bartulović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. G. iz B., OIB:…, zastupanog po punomoćniku V. P., odvjetniku u B., protiv tužene R. H., OIB:…, zastupane po O. d. o. u B., radi brisanja zemljišnoknjižnog upisa, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 20.svibnja 2013. godine, u nazočnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja i zastupnika tužene, primjenom odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i dr., dalje ZPP-a), dana 03.srpnja 2013. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

 

„Utvrđuje se da je pravno nevaljana uknjižba prava vlasništva na ime tužene R. H. i to na nekretnini čk.br…. M. put M. u površini 1147 m2, upisanoj u zk.ul.br…. k.o. B., na temelju zapisnika Općinskog suda u Bjelovaru br.Z-… od 05.ožujka 2007.g., te se nalaže brisanje navedene uknjižbe uz istovremeni upis uknjižbe prava vlasništva na toj nekretnini na ime tužitelja M. G. iz B.“

 

              II. Tužitelj je dužan tuženoj naknaditi parnične troškove u iznosu od 2.500,00 kn, u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je kod ovoga suda dana 30.srpnja 2012.g. protiv tužene podnio tužbu. U tužbi navodi da je tužena upisana kao zemljišnoknjižni vlasnik čk.br…. M. put M. u površini 1147m2, upisane u zk.ul.br…. k.o. B. i to na temelju zapisnika Općinskog suda u Bjelovaru Zemljišno-knjižnog odjela br.Z-… od 05.ožujka 2007.g.

Prije uknjižbe tužene kao vlasnika navedene katastarske čestice ista je imala oznaku čk.br…. put M. površine 1175m2 i bila je upisana u zk.ul.br…. k.o. B. kao vlasništvo njegove majke B. G. iz B. Iako je njegova majka umrla dana 28.studenog 2003.g. navedena katastarska čestica nije uručena njemu i njegovoj sestri kao zakonskim nasljednicima već je kao naknadno pronađena imovina B. G. rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru br.O-…. od 07.ožujka 2008.g. uručena njemu kao nasljedniku, koje rješenje također nije provedeno u zemljišnim knjigama. Naprotiv, u postupku preoblikovanja i obnove zemljišne knjige za k.o. B. koji postupak je provodio Općinski sud u Bjelovaru, evidentnim propustima i pogreškama sudskih službenika ta katastarska čestica dobila je novu oznaku kao čk.br…. i upisana je u zk.ul.br…. k.o. B. kao vlasništvo tužene i svrstana kao javno dobro. Za ovu promjenu niti njegova majka, a niti on nakon njezine smrti, nisu dali suglasnost da se njihovo zemljište, dakle čk.br…. put M. upisana u zk.ul.br…. k.o. B., upiše kao javno dobro u vlasništvu tužene. Smatra da je uknjižba u korist R. H. protivna zakonu i kao takva pravno nevaljana te je postavio tužbeni zahtjev za donošenje presude kojom se utvrđuje da je ta uknjižba pravno nevaljana i da se nalaže njezino brisanje uz istovremeni upis njegovog prava vlasništva.

 

Tužena u odgovoru na tužbu (list 27-28) priznaje činjenične navode tužitelja o promijeni čk.br…., ali osporava da bi ta promjena bila izvršena već u izviđajnom postupku obnove zemljišne knjige koji je vođen za k.o. B. tijekom 2007.g. i to na zapisniku br.Z-… već tvrdi da je promjena izvršena sukladno izjavi stranke na zapisniku br…. od 15.veljače 2007.g. Kako se radi o tužbi za ispravak upisa u smislu čl.197. Zakona o zemljišnim knjigama tužena tvrdi da je za takvu tužbu istekao zakonski rok od 3 godine i predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

 

              Tužitelj predlaže da sud prihvati postavljeni tužbeni zahtjev kao i zahtjev za naknadu parničnih troškova, dok tužena predlaže da sud tužbeni zahtjev odbije te da tužitelja obveže da joj naknadi troškove postupka.

 

Radi razjašnjena spornih, odlučnih činjenica sud je izveo dokaz uvidom u zahtjev za mirno rješenje spora od 26.travnja 2012.g. (list 4), izvadak iz zemljišne knjige (list 5,29 ) Zapisnik br.Z-… od 05.ožujka 2007.g. (list 6-11, 34-39, 50-55), kopiju katastarskog plana (list 12), izvod iz katastarskog plana (list 13), rješenje br.O-… od 02.srpnja 2012.g. (list 14), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru br.O-… od 07.ožujka 2008.g. (list 15-16), izvadak iz zemljišne knjige (list 17), zapisnik br.Z-… od 15.veljače 2007.g. (list 18-20), popisni list (list 21-25), izvadak iz zemljišne knjige (list 30), dopis od 11.srpnja 2012.g. (list 31), izvod iz katastarskog plana (list 32), izvod iz posjedovnog lista … (list 33), dopis od 03.kolovoza 2012.g. (list 40), preslik dostavnice i povratnice (list 41), izvadak iz zemljišne knjige (list 44), prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva od 29.lipnja 2004.g. (list 45-49), potvrdu od 06.veljače 2013.g. (list 58).

 

Izvršen je uvid u spis ovoga suda br.O-… (ranijeg broja O-…).

 

Sud je odbio dokazne prijedloge tužitelja za saslušanje svjedoka D. Đ., S. Š., M. F. i I. L., te za saslušanje njega kao stranke, ocjenjujući da su sporne odlučne činjenice raspravljene i utvrđene tijekom postupka.

 

            Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a.

                                                                                                                                           

Tužbeni zahtjev je neosnovan.

 

            Među strankama nije sporno da je na području k.o. B. tijekom 2007.g. vođen postupak preoblikovanja i obnove zemljišne knjige koji je vodio Zemljišno-knjižni odjel Općinskog suda u Bjelovaru, a to proizlazi i iz zapisnika br.Z-… od 15.veljače 2007.g. (list 18-20) i br.Z-… od 05.ožujka 2007.g. (list 6-11), te Potvrde Zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Bjelovaru br.K.I. … od 06.veljače 2013.g. (list 58) iz kojih proizlazi, a to je i nesporno među strankama, da je tim postupkom bila obuhvaćena i čk.br…. put M. od 1175m2.

 

              Prema odredbi čl.198 Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br.91/96, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08,: dalje ZZK) zemljišna knjiga, ili neki njezin dio, obnovit će se po službenoj dužnosti ako je uništena, izgubljena ili je iz nekoga razloga postala neuporabljiva, a prema st.2. istog zakonskog članka zemljišna knjiga obnovit će se po službenoj dužnosti ako se provede novi premjer ili reambulacija katastarskih podataka u odnosnoj katastarskoj općini. Prema st.3 istog zakonskog članka na obnavljanje zemljišne knjige na odgovarajući će se način primijeniti odredbe ovog Zakona o postupku osnivanja i ispravnom postupku.

 

              Iz popisnih listova Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Bjelovar (list 21-25) proizlazi da je taj područni ured za k.o. B. vršio novu izmjeru katastarskih podataka i da je prema popisnom listu br…. dio III (list 23) nakon nove izmjere čk.br…. iz zk. ul. … dobila nove oznake kao čk.br…. u površini 1147m2, a prema popisnom listu br…. dio I (list 21) proizlazi i da je isto zemljište pod novom oznakom uneseno u popisni list kao javno dobro.

 

              Prema odredbama čl. 11. st.1. ZZK o promjenama katastarskog broja, oblika, površine ili izgrađenosti katastarske čestice dužno je tijelo nadležno za provođenje tih promjena u katastru zemljišta bez odgađanja obavijestiti zemljišnoknjižni sud, koji je prema odredbi st.4. čl.10 istog zakona te promjene dužan provesti u zemljišnoj knjizi po službenoj dužnosti.

 

              Međutim, navedenom izmjerom nisu izvršene samo promjene katastarskog broja, dakle, površine i izgrađenosti već je riječ o novoj katastarskoj izmjeri koja predstavlja i promjenu namjene zemljišta, a koja ima za posljedicu i potrebu  za promjenom prava vlasništva.

 

              Cilj i svrha ispravnog postupka je usklađivanje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem određene nekretnine.

 

              U ispravnom postupku koji je provodio Općinski sud u Bjelovaru 2007.g. nakon nove izmjere i reambulacije katastarskih podataka za k.o. B. sastavljani su zapisnici Zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Bjelovaru i to zapisnici br.Z-… od 15.veljače 2007.g. (list 18-20) i br.Z-… od 05.ožujka 2007.g. (list 6-11), koji imaju značaj tehničkih radnji potrebnih za osnivanje novog zemljišnoknjižnog tijela usklađenog sa novim katastarskim podacima za k.o. B.. U toj fazi ispravnog postupka pozivaju se zemljišnoknjižni i stvarni vlasnici nekretnina obuhvaćeni novom izmjerom radi identifikacije nekretnina i upoznavanja sa nastalim promjenama te izjašnjavanja o tim promjenama.

 

              Tako je na zapisniku br. Z-… od 15.veljače 2007.g. ( list  18-20 ) utvrđeno da su nekretnine iz zk.ul.br.413 k.o. B. vlasništvo B. G. iz B., iako je tada prisutni tužitelj izjavio da je njegova majka B. G. iz B. umrla, time da je u odnosu na čk.br…. u zapisniku navedeno da je  u naravi put površine 1175 m2 i da je u sastavu puta. Iz tog zapisnika proizlazi i kao utvrđeno da će nadalje u tom postupku prava i interese B. G. zastupati povjerenik I. L..

 

              Na zapisniku od 05.ožujka 2007.g. br.Z-… (list 6-11) izvršena je identifikacija nekretnine pod novom oznakom čk.br…. u novoj površini 1147m2 i utvrđeno da je identična sa starom oznakom čk.br…. put M. upisane u zk.ul.br…. te je doneseno rješenje da će se upisati u novi zemljišnoknjižni uložak br…. preoblikovane zemljišne knjige, kao vlasništvo R. H., čime su stečene pretpostavke za osnivanje novog zemljišnoknjižnog tijela zk.ul.br…. s jedinstvenim pravnim režimom u naravi put (list 12-13), sukladno novoj izmjeri.

 

              Kako su ovi zapisnici sastavljeni u ispravnom postupku i obnovi zemljišne knjige k.o. B., njima još uvijek nije izmijenjen pravni režim nekretnina uključujući i pravo vlasništva i ti zapisnici imaju značaj samo tehničkih radnji sve dok ne istekne rok za stavljanje prijedloga i prigovora iz javnog oglasa o otvaranju obnovljene zemljišne knjige, pa ako do isteka određenog roka nema prigovora, rješenja iz tih zapisnika proizvode pravne učinke uključujući i promjenu prava vlasništva s danom otvaranja obnovljene zemljišne knjige, a kako to proizlazi iz odredbe čl. 186. st.1. toč.3. ZZK.

 

              Prema potvrdi Općinskog suda u Bjelovaru br.K.I. … od 06.veljače 2013.g. (list 58) na koju stranka nisu imale prigovore i primjedbi (list 67-68), a i nije bilo razloga za sumnju u njezinu vjerodostojnost, obnovljena zemljišna knjiga za k.o. B. otvorena je dana 28.studenog 2007.g. i  rok za stavljanje prijedloga i prigovora tekao je do 28.svibnja 2008.g., ali da u tom razdoblju nije stavljen niti jedan prigovor u pogledu upisa u obnovljenu zemljišnu knjigu, dakle i u pogledu prava vlasništva RH upisanog u zk.ul.br…. k.o. B..

 

              Upisom R. H. kao vlasnika nekretnina u novoosnovani zk.ul.br…. k.o. B. izmijenjen je upis ranijeg vlasnika čk.br…. (sada čk.br….) B. G., dakle majke tužitelja, iako je tužitelj u to vrijeme već bio kao jedan od dva nasljednika ( list 14 -16 ) suvlasnik u ½ dijela te čestice jer se prema odredbama čl. 128. st.1. Zakona o  vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine , br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00,73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 38/09 i dr.) nasljedstvom stječe vlasništvo naslijeđene stvari u času otvaranja nasljedstva dok se prema odredbi čl. 122. Zakona o nasljeđivanju ( Narodne novine br.48/03 i 163/03 ) smrću osobe otvara njezino nasljedstvo i tužitelj je trebao, ako je smatrao da su tim upisom povrijeđena njegova prava, do 28.svibnja 2008.g., do kada je bila otvorena obnovljena zemljišna knjiga za k.o. B., podnijeti prigovor.

 

              Upisom R. H. u zemljišnu knjigu kao vlasnika čk.br…. izmijenjen je dakle upis prava vlasništva tužiteljeve majke kao pravnog prednika i tužitelja kao faktičnog vlasnika i tužitelj je prema odredbi čl.197. ZZK, koja regulira institut tužbe za ispravak, mogao podnijeti tužbu za ispravak u roku predviđenom za podnošenje brisovne tužbe.

 

              Naime, odredbom čl.197. ZZK st.2. propisano je da pravo tužbom zahtijevati ispravak prestaje protekom rokova određenih tim Zakonom za podizanje brisovne tužbe, s tim da trogodišnji rok počinje teći od časa provedbe spornog upisa, odnosno otkad je dostavljeno rješenje o odbijanju prijave ili prigovora.

 

              Prema podacima u spisu tužitelj se nije suglasio s promjenom prava vlasništva na čk.br…. put M. i upisom R. H. kao vlasnika javnog puta u kojeg je svrstana navedena čestica, ali nije podnio niti prigovor protiv te promjene upisa do 28.svibnja 2008.g. do kada je bila otvorena zemljišna knjiga za k.o. B. prema Potvrdi Općinskog suda u Bjelovaru (list 58), tako da je prema odredbi toč.3. st.1. čl.186 ZZK-a R. H. s danom 28.studenog 2007.g., kada je otvorena obnovljena zemljišna knjiga za k.o. B. upisana kao vlasnik čk.br…., a istovremeno je i prestalo pravo tužitelja na toj čestici i tužitelj ne može više prema odredbama st.1. čl.129. ZZK u vezi sa čl. 197 st.2. ZZK, tužbom tražiti da se upiše njegovo pravo vlasništva na istoj nekretnini kao dijelu javnog puta jer mu je to pravo u smislu tih odredbi i njima propisanog roka već prestalo dana 28.studenog 2010.g.

 

              Iz navedenih razloga, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja odbiti kao neosnovan, kako je to odlučeno pod točkom I. izreke ove presude.

 

              Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st.1. u vezi sa čl. 155 ZPP-a. Tužitelj sa svojim zahtjevom u postupku nije uspio te je u obvezi tuženoj naknaditi parnične troškove.

              Troškovi  koji su priznati tuženoj odnose se na trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 1.000,00 kn (Tbr.8. toč.1. u vezi sa Tbr.7. toč.1 važeće odvjetničke Tarife), troška zastupanja na ročištu održanom dana 20.svibnja 2013.g. u iznosu od 1.000,00 kn i zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 500,00 kn, tako da ukupni priznati parnični troškovi tužene iznose 2.500,00 kn, koje je tužitelj u obvezi tuženoj naknaditi, kako je to odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

              Tuženoj nije priznat trošak sastava podneska od 03.travnja 2013.g., jer obzirom na njegov sadržaj nije riječ o podnesku za koji bi trošak bila dužna snositi protivna strana, a nije joj priznat niti trošak sastava odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora jer takav trošak, kako odredbom Tbr. 28 odvjetničke Tarife, a tako niti bilo kojom drugom odredbom, nije propisan kao trošak  za koji pripada pravo na naknadu.

                           

U Bjelovaru, 03.srpnja 2013.godine.