Broj: Kr 2/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Martine Ljevačić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. D. Ž., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 4. KZ/11, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 15. prosinca 2014. br. K-630/13-62 i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 17. studenog 2015. br. Kž-23/15-13, u sjednici održanoj 10. listopada 2016.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se zahtjev os. D. Ž. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom što je čine presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 15. prosinca 2014. br. K-630/13-62 i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 17. studenog 2015. br. Kž-23/15-13, os. D. Ž. proglašen je krivim za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, iz čl. 227. st. 1. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, dalje u tekstu: KZ/11) i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i šest mjeseci.

Protiv te presude os. D. Ž. je putem branitelja Ž. D., odvjetnika iz P., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12 i 56/13, dalje u tekstu: ZKP/08), i povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, s prijedlogom da se ukine prvostupanjska i drugostupanjska presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, Mirta Kuharić, u smislu čl. 518. st. 4. ZKP/08, podnijela je odgovor na zahtjev, s mišljenjem da je zahtjev osnovan u dijelu koji se odnosi na povredu kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 4. ZKP/08 u vezi čl. 221. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11 - pročišćeni tekst, 80/13, 158/13 – Odluka Ustavnog suda i 92/14), a u ostalom dijelu da je neosnovan.

Zahtjev nije osnovan.

Nije u pravu osuđenik kada ističe da su navedenom presudom počinjene istaknute povrede kaznenog zakona i povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku.

Naime, suprotno navodima u zahtjevu, i nakon što je doista  čl. 7. Zakona dopunama i izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 64/15) brisana odreda čl. 221. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je kao jednu od blanketnih normi prekršio osuđenik prilikom počinjenja kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 4. KZ/11, ta činjenica nije od utjecaja na pravnu oznaku počinjenog djela jer i bez toga ostaju sva obilježja predmetnog kaznenog djela budući da je osuđenik kao mlad vozač postupio i protivno odredbi čl. 221. st. 1. u vezi čl. 53. st. 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje odredbe suprotno navodima u zahtjevu,  nisu u suprotnosti i ne isključuju jedna drugu. 

Isto tako, drugostupanjski sud je odgovorio na sve žalbene razloge koje je osuđenik istakao u žalbi protiv prvostupanjske odluke, pa ne stoji povreda kaznenog postupka u žalbenom postupku, a prigovori koji se odnose na vjerodostojnost zaključaka prometnog vještaka predstavljaju prigovore koji se sadržajno odnose na analizu i ocjenu dokaza na kojima se temelji osporavana presuda, dakle radi se o prigovorima pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koji ne mogu biti predmetom ovog izvanrednog pravnog lijeka.

Kako slijedom izloženog navodi podnesenog zahtjeva nisu osnovani, trebalo je, na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 10. listopada 2016.