Broj: Kž 126/17-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Miroslava Šovanja i Damira Kosa, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. A. T., zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. KZ/11, odlučujući o žalbi okr. A. T. protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 20. veljače 2017., br. Kov-100/16, u sjednici održanoj 21. ožujka 2017.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba okr. A. T., kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijski sud u Zagrebu je odbio prijedlog okrivljenika A. T. za izdvajanjem iz spisa zapisnika o ispitivanju svjedoka M. K. i dr., pobliže označenih u izreci pobijanog rješenja, kao nezakonitih dokaza.

              Protiv tog rješenja, žalbu je podnio okr. A. T., putem branitelja K. V. i D. S. J., odvjetnika iz Z., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

              Spis je u skladu s odredbom čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12), dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba nije osnovana.

Protivno navodima u žalbi, u kojima se ponavljaju razlozi iz zahtjeva za izdvajanje, da se radi o nezakonitim dokazima jer su navedeni svjedoci ispitani od strane državnog odvjetnika bez prisutnosti branitelja okrivljenika, čime je povrijeđeno njegovo konvencijsko i ustavno pravo na pošteno suđenje, konfrontacijsko načelo i načelo jednakosti oružja sadržano u čl. 29. st. 2.toč. 6. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. toč. d) Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i pravo iz čl. 64. st. 1. toč. 10. ZKP/08.

Naime, prvostupanjski sud pravilno zaključuje i za to iznosi opravdane razloge, koje u cijelosti prihvaća i Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, da je prilikom ispitivanja navedenih svjedoka od strane državnog odvjetnika postupljeno u svemu sukladno odredbama kaznenog postupka o ispitivanju svjedoka, pri čemu okolnost da okrivljenik i njegov branitelj nisu bili obaviješteni pa niti prisutni tom ispitivanju, ne predstavlja povrede konfrontacijskog prava obrane inače zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, na koje se neosnovano poziva žalitelj smatrajući da su iz tih razloga u pitanju nezakoniti dokazi. Naime, navedena će se načela, koja se odnose na pravično suđenje, u cijelosti ostvariti u nastavku kaznenog postupka, tijekom kontradiktornog ispitivanja navedenih svjedoka na raspravi, te ukoliko svjedoci u kontradiktornom postupku ne ponove iskaze dane pred državnim odvjetnikom, sud na njima neće moći isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuću presudu (čl. 431. st. 2. ZKP/08).

Iz tih je razloga valjalo odbiti žalbu okr. A. T., kao neosnovanu, te je slijedom iznesenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. ožujka 2017.