Broj: Kž-Us 50/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. K. Đ. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 329. st. 1. toč. 2. u svezi s čl. 250. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi opt. A. J. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 2. ožujka 2017. broj Kov-Us-3/16, u sjednici održanoj 11. svibnja 2017.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba opt. A. J., a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti u odnosu na opt. P. K., ukida se prvostupanjsko rješenje pod toč. II. izreke te se predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Splitu, pod toč. I. potvrđena je optužnica USKOK-a protiv opt. K. Đ., opt. A. J., opt. T. K., opt. A. P., opt. P. K., opt. R. Z. i opt. T. B., dok je pod toč. II. istog rješenja prihvaćen prijedlog USKOK-a "da se sukladno odredbi članka 402. stavak. 3. ZKP-a drugookrivljenom A. J. i petookrivljenom P. K. sudi u odsutnosti."

Protiv toč. II. rješenja kojim je određeno suđenje u odsutnosti žabu je podnio opt. A. J. putem branitelja B. M., odvjetnika iz S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

Na temelju čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14; dalje u tekstu: ZKP/08) spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Osnovano se opt. A. J. žali zbog ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer za odluku pod toč. II. prvostupanjskog rješenja nema razloga o odlučnim činjenicama.

Žalitelj opravdano ukazuje na zakonske uvjete pod kojima je sukladno odredbi čl. 402. st. 3. ZKP/08 moguće odlučiti o suđenju u odsutnosti, a da sud prvog stupnja u odnosu na postojanje tih pretpostavki nije dao razloge i da je stoga rješenje nerazumljivo (ne može se ispitati).

Naime, prema čl. 402. st. 3. ZKP/08 optuženiku se može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima. Prema tome, da bi se donijela odluka o suđenju u odsutnosti potrebno je da se kumulativno ispuni temeljni uvjet i jedan od četiri alternativno određena uvjeta.

U pobijanom rješenju sud prvog stupnja navodi da je prijedlog USKOK-a prihvaćen jer se obojica optuženika "…nalaze u bijegu te da zbog svoje nedostupnosti nisu ispitani, premda je za njima raspisana međunarodna tjeralica, te da okrivljeni A. J. nije državljanin RH, dok petookrivljeni P. K. ima dvojno državljanstvo i prebiva u BiH, te obojica izuzev činjenice da su počinili navedene kriminalne aktivnosti nisu ničim vezani za područje RH pa su time ispunjeni svi uvjeti iz čl. 402. st. 3. ZKP-a da se obojici sudi u odsutnosti."

Prema tome prvostupanjski sud se ograničio samo na sumarno obrazlaganje kako je ispunjen jedan od četiri alternativno predviđena uvjeta za suđenje u odsutnosti,  dakle da su optuženici u bijegu i to bez osvrta na ostale propisane alternativne uvjete (npr. mogućnost izručenja s obzirom na Ugovor Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o izručenju, "Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 1/14, 3/14). Ovdje valja primijetiti da je prvostupanjski sud tek naznačio kako je protiv optuženih raspisana međunarodna tjeralica, ali nedostaju podaci je li određen istražni zatvor i koliko dugo su optuženici nedostižni državnim tijelima, time da iz podataka u spisu proizlazi kako obojica optuženika imaju poznato mjesto prebivališta u BiH i da su o sjednici optužnog vijeća "uredno obaviješteni" (list 1466, 1508, 1532 spisa).

Nadalje, posve je izostalo obrazloženje temeljnog uvjeta, postoje li i koji su to konkretno osobito važni razlozi da se optuženicima sudi u odsutnosti.

Stoga, kako nema razloga o ovoj odlučnoj činjenici zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati trebalo je u tom dijelu (toč. II. izreke) prvostupanjsko rješenje ukinuti prihvaćanjem žalbe opt. A. J., a povodom te žalbe primjenom čl. 479.ZKP/08 i u odnosu na opt. P. K.

Kod ponovnog odlučivanja prvostupanjski će sud pomno razmotriti prijedlog za suđenje u odsutnosti i ocijeniti postoje li i koji su to osobito važni razlozi da se optuženicima sudi u odsutnosti, a potom jesu li ispunjeni ostali alternativno određeni uvjeti za suđenje u odsutnosti o čemu će dati jasne potpune i valjane razloge kako je upućen ovom odlukom.

Slijedom navedenog, na temelju 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 11. svibnja 2017.