Broj: Kzz 24/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Lidije Grubić Radaković i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. J. K. i drugih  zbog kaznenog djela iz čl. 292  st. 2 i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11, 125/11 i 143/12 – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 6. lipnja 2017 broj KZZ-DO-42/2017, podignutim protiv pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 25. studenog 2016 broj K-1279/15-26 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 28. veljače 2017 broj Kž-55/17-4, u sjednici održanoj 29. lipnja 2017 godine,

p r e s u d i o   j e

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 25. studenog 2016. broj K-1279/15-26 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 28. veljače 2017. broj Kž-55/17-4 povrijeđen zakon u odredbi čl. 468. st. 1. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi s čl. 257 st. 6 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 145/13) u korist opt. J. K., opt. I. Z. i opt. Đ. Š.

Obrazloženje

Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 25. studenog 2016 broj K-1279/15-26 koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu od 28. veljače 2017 broj Kž-55/17 na temelju čl. 452 t. 1 ZKP/08 odbijena je optužba protiv opt. J. K. zbog kaznenog djela iz čl. 292 st. 1 alineja 6 i st. 2 KZ/97, opt. I. Z. zbog kaznenog djela iz čl. 292 st. 1 alineja 6 i st. 2 u vezi sa čl. 37 KZ/97 i opt. Đ. Š. zbog kaznenog djela iz čl. 292 st. 1 alineja 6 i st. 2 u vezi sa čl. 38  KZ/97.

              Državni odvjetnik Republike Hrvatske podnio je zahtjev za zaštitu zakonitosti protiv ove pravomoćne presude zbog povrede kaznenog zakona iz čl. 468 st. 1 t. 6 ZKP/08 u vezi s čl. 257 st. 6 Zakona o izmjenama i dopunama ZKP/08 („Narodne novine“ broj 145/13).

Zahtjev je osnovan.

U pravu je državni odvjetnik kada u zahtjevu za zaštitu zakonitosti navodi, da su Općinski kazneni sud u Zagrebu kao prvostupanjski sud  i Županijski sud u Zagrebu kao sud  drugog stupnja koji je potvrdio prvostupanjsku presudu, povrijedili kazneni zakon,  kada je na temelju čl. 452 t. 1 ZKP/08 odbijena optužba protiv opt. J. K. zbog kaznenog djela iz čl. 292 st. 1 alineja 6 i st. 2 KZ/97, opt. I. Z. zbog kaznenog djela iz čl. 292 st. 1 alineja 6 i st. 2 u vezi sa čl. 37 KZ/97 i opt. Đ. Š. zbog kaznenog djela iz čl. 292 st. 1 alineja 6 i st. 2 u vezi sa čl. 38  KZ/97, sa stajalištem da postoji pravni kontinuitet između ovih kaznenih djela koja im se optužnicom stavljaju na teret i kaznenog djela iz čl. 246 st. 2 Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11 i 144/12 – dalje u tekstu. KZ/11) koji je blaži po počinitelje, a za suđenje za ovo kazneno djelo po odredbi čl. 19 c st. 1 toč. d ZKP/08 stvarno su nadležni županijski sudovi. Naime, odredba čl. 257 st. 6 Zakona o izmjenama i dopunama ZKP/08, propisuje da u kaznenom postupku za kaznena djela iz čl. 19 c toč. 1 podtočke d ZKP/08, postupak će se dovršiti pred sudom koji je bio nadležan u trenutku podizanja optužnice. Stoga, kako je Općinski kazneni sud u Zagrebu za kazneno djelo iz čl. 292 st. 1 alineja 6 i st. 2 KZ/97 označeno u optužnici bio stvarno nadležan za suđenje, povodom koje je i provodio kazneni postupak, to je po odredbi čl. 257 st. 6 Zakona o izmjenama i dopunama ZKP/08 bio dužan taj postupak i dovršiti s primjenom blažeg zakona, odnosno i neovisno o tome što to kazneno djelo sada treba pravno označiti kao kazneno djelo iz novog KZ/11, i za koje bi bio nadležan županijski sud, jer spada u katalog kaznenih djela navedenih u čl. 19 c toč. 1 podtočka d) ZKP/08.

              Stoga je donošenjem pravomoćne presude na način da je protiv optuženika na temelju čl. 452 t. 1 ZKP/08 odbijena optužba, sud prvog i drugog stupnja povrijedili kazneni zakon i to u korist optuženika, pa je ovu povredu trebalo sukladno odredbi čl. 513 st. 2 ZKP/08 utvrditi, ne dirajući u pravomoćnu presudu.

U Zagrebu 29. lipnja 2017 godine