Broj: Kž 402/2017-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Vesne Vrbetić i dr. sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika K. K., zbog kaznenog djela iz čl. 293. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br. 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97) i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 26. lipnja 2017. godine, br. Ik-I-80/17, u sjednici održanoj 26. srpnja 2017. godine,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Županijski sud u Sisku rješenjem od 26. lipnja 2017. godine, br. Ik-I-80/17 je na temelju čl. 59. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11) u vezi čl. 157. st. 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11.,125/11., 56/13. i 150/13. – dalje u tekstu: ZIKZ) otpustio na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora, zatvorenika K. K., sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u G., u trajanju od dvije (2) godine i pet (5) mjeseci koju izdržava po presudi Općinskog suda u Bjelovaru br. Kv-21/17-3 Pu K-4/16-12 od 24. ožujka 2017. godine, kojom je preinačena u odluci o visini kazne presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 22. studenoga 2016. godine, br. Kv-101/16, time da se otpušta u mjesto prebivališta u O., po pravomoćnosti rješenja.

Uvjetni otpust traje do isteka kazne, do dana 14. siječnja 2018. godine.

Na temelju čl. 60. st. 2. u svezi čl. 62. st. 1. toč. 11. KZ/11 uvjetno otpuštenom zatvoreniku određene su posebne obveze koje traju do isteka kazne, navedene u izreci pobijanog rješenja.

Na temelju čl. 161. st. 1. i 2. ZIKZ-a, sudac izvršenja Županijskog suda u Osijeku vrši nadzor posebnih obveza i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni osuđenik ne može promijeniti mjesto prebivališta i boravišta.

Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik i predlaže da se pobijano rješenje preinači odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Na temelju čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj  152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08) spis je prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

U pravu je državni odvjetnik da je pobijano rješenje preuranjeno doneseno, bez da bi bile razmotrene sve činjenice o kojima ovisi odluka o uvjetnom otpustu.

Naime, prilikom odlučivanja o uvjetnom otpustu, između ostaloga, sud će cijeniti prijašnji život osuđenika, raniju osuđivanost te je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak.

Kako to proizlazi iz Izvješća Uprave za zatvorski sustav, Kaznionice u G., osuđenik je višestruko osuđivana osoba, a sada je protiv njega u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Osijeku zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ/97 (K-883/16).

Navedeno prvostupanjski sud naprosto zanemaruje, kao i činjenicu da iz Izvješća proizlazi da je rizik kriminalnog povrata procijenjen kao srednje do visok.

S druge strane, u pobijanom rješenju se navodi da osuđenik ima osiguran postpenalni prihvat i podršku obitelji, iako to ne proizlazi iz izvješća probacijskog ureda. Na adresi na kojoj je osuđenik prebivao s majkom, koja je u međuvremenu umrla, nitko nije zatečen, a troje djece koje ima iz ranije bračne i izvanbračne zajednice, su odrasli ljudi i nalaze se u inozemstvu, pa je, za sada, neutvrđeno kakvu podršku bi pružili osuđeniku. I iz Izvješća Kaznionice koja nije podržala prijedlog za uvjetni otpust proizlazi, da je nedostatne obiteljske podrške.

S obzirom na navedeno, sama činjenica urednog tijeka izdržavanja kazne nije, za sada, dostatna za prihvaćanje prijedloga o uvjetnom otpustu, a bez provjeravanja svih ostalih okolnosti navedenih u ovoj odluci, posebno vođenja kaznenog postupka pred Općinskim sudom u Osijeku, na što sve osnovano ukazuje državni odvjetnik u podnesenoj žalbi.

S obzirom na navedeno, prihvaćena je žalba državnog odvjetnika kao osnovana i na temelju čl. 494. st. 2. toč. 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 26. srpnja 2017.