Broj: Kž 421/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća, doc. dr. sc. Marina Mrčele i Miroslava Šovanja kao članova vijeća te višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. T., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 19. srpnja 2017., broj K-27/17., u sjednici održanoj 22. kolovoza 2017.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje te se odbija kao neosnovan prijedlog optuženog V. T. za izdvajanje iz spisa predmeta zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija D. T. (listovi 721-726 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od D. T. (list 727), zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija B. P. (listovi 731-735) i fotoelaborata (listovi 904-913).

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 431. u vezi s člankom 10. stavkom 2. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14.), iz spisa predmeta izdvojeni su kao nezakoniti dokazi: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija D. T. (listovi 721-726 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od D. T. (list 727), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija B. P. (listovi 731-735) i fotoelaborat (listovi 904-913).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači „i odbije prijedlog branitelja za izdvajanjem“ dokaza koji su pobijanim rješenjem izdvojeni.

Spis je, u skladu s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da u konkretnoj situaciji nije riječ o pretragama optuženikova doma nego je riječ o pretrazi drugog prostora različitog od doma sukladno članku 252. stavku 2. ZKP/08. To proizlazi i iz stanja spisa. Nalog suca istrage za pretragu glase na osobe koje su vlasnici tih drugih prostora, a optuženi je odbio primiti taj nalog. Zapisnici su uredno sastavljeni, a sama pretraga je obavljena zakonito pa nije riječ o ijednoj situaciji koju zakon predviđa u članku 250. ZKP/08. kada određuje koje pretrage su nezakonite.

Prema tome, pretraženi prostori nisu dom optuženika pa zapisnici o pretragama drugih prostora čiji su vlasnici D. T. (listovi 721-726 spisa) i B. P. (listovi 731-735) nisu nezakoniti dokazi. Budući da su izvorni dokazi zakoniti, to su zakoniti i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od D. T. (list 727) te fotoelaborat (listovi 904-913) na koje se ovdje ne može primijeniti doktrina tzv. plodova otrovne voćke.

Imajući na umu navedeno, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 22. kolovoza 2017.