POPRAVLJANJE NEIMOVINSKE ŠTETE – PRAVIČNA NOVČANA NAKNADA – ZBOG POVREDE PRAVA OSOBNOSTI
Strah kao posljedica proživljavanja prometne nezgode – kratkog trajanja
(čl.1100.st.1 Zakona o obveznim odnosima – "Narodne novine" br. 35/05, 41/08 i 125/11)
Strah koji nije posljedica pretrpljenih tjelesnih ozljeda (jer ih nije ni bilo) već je posljedica samo proživljavanja prometne nezgode kao događaja, i koji je bio kratkog trajanja – do prihvaćanja saznanja da nisu pretrpljene tjelesne ozljede, ne predstavlja temelj za dosudu pravične novčane naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na duševno zdravlje.
„U ovoj fazi postupka ostalo je sporno je li regresni zahtjev tužitelja osnovan s obzirom na težinu povrede prava osobnosti A.H..
Prvostupanjski sud je utvrdio da A.H. u prometnoj nezgodi nije bio ozlijeđen i nije trpio ikakve bolove, dok je strah koji je pretrpio bio neznatan, jer je prema nalazu i mišljenju vještaka sudske medicine dr. J.Š. strah bio samo posljedica proživljavanja nezgode, a nije vezan uz zadobivene ozljede. Prema istom nalazu i mišljenju A.H. je mogao osjećati primarni strah jakog intenziteta kratkog trajanja koliko je trajao sam događaj, a koji je prešao u zabrinutost za ishod liječenja u trajanju od jednog do dva dana, tj. do prihvaćanja saznanja o tome da nije zadobio tjelesne ozljede.
Iz utvrđenih činjenica sud prvog stupnja je izveo zaključak da težina povrede A.H. nije opravdavala isplatu pravične novčane naknade u smislu odredbe čl. 1100. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08 i 125/11), slijedom čega tužitelj nema pravo regresno potraživati isplaćeni iznos od tuženika te je tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan. Kako primjenu materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje ovaj sud drugog stupnja u cijelosti prihvaća, ova presuda se posebno ne obrazlaže, već se žalitelj upućuje na valjano obrazloženje prvostupanjske presude sukladno odredbi čl. 375. st. 5. ZPP-a.“
