PRIJEBOJ (KOMPENZACIJA)
Članak 195. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08) Članak 196. st. 2. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08)
Sentenca Kako je u vrijeme davanja izjave o prijeboju u skladu s odredbom čl. 196. st. 2. Zakona o obveznim odnosima tužitelj imao pravomoćnom presudom određenu novčanu tražbinu prema tuženici, i to znatno višu od novčane protutražbine tuženice prema tužitelju temeljem presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojom su (djelomično) preinačene presude Županijskog suda i Općinskog suda u Splitu, to su postojale opće pretpostavke za prebijanje tražbine tužitelja s protutražbinom tuženice prema odredbi čl. 195. Zakona o obveznim odnosima, pa je do prijeboja došlo na zakonom predviđeni način; time da podnošenje izvanrednog pravnog lijeka (revizije, koja je kasnije i odbijena) nije bila od značaja za dospjelost tužiteljeve tražbine.
Kratki tekst odluke Predmet spora jeste zahtjev za utvrđenje da je nedopuštena ovrha određena rješenjem o ovrsi, pobliže navedenim u izreci, uz tvrdnju tužitelja da je njegova obveza prema tuženici prestala prijebojem (kompenzacijom). Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da je predmetna ovrha nedopuštena. Županijski sud u Zagrebu potvrđuje pobijanu presudu.
„ Suprotno navodima žalbe, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je do prijeboja došlo na zakonom predviđeni način, davanjem izjave o prijeboju u skladu s odredbom čl. 196. st. 2. ZOO, jer je u to vrijeme tužitelj imao pravomoćnom presudom određenu novčanu tražbinu prema tuženici, i to znatno višu od novčane protutražbine tuženice prema tužitelju temeljem presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojom su (djelomično) preinačene presude Županijskog suda i Općinskog suda u Splitu, pa su postojale opće pretpostavke za prebijanje tražbine tužitelja s protutražbinom tuženice prema odredbi čl. 195. ZOO.
Stoga podnošenje izvanrednog pravnog lijeka (revizije, koja je kasnije i odbijena) nije bila od značaja za dospjelost tužiteljeve tražbine, kako to pogrešno smatra žalba.
Slijedom svega izloženog valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, radi čega je odlučeno kao u izreci po odredbi čl. 368. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13). “
