NAKNADA IMOVINSKE ŠTETE   

Šteta na stvari u suvlasništvu tužitelja  

(Čl. 1089. st. 4. Zakona o obveznim odnosima – NN 35/05; 41/08; 125/11) 

Ukoliko je protupravna radnja tuženika bila usmjerena prema stvari u suvlasništvu tužitelja (životinji – mački), tada tužitelj ima pravo samo na naknadu imovinske štete prema vrijednosti koju je ta stvar imala za njega (afektivna vrijednost), ali ne i pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na duševno zdravlje. 

„Mljt. tužitelj u ovom postupku uopće niti ne tvrdi da je nesporno protupravna radnja tuženika bila usmjerena prema njemu već prema stvari  u suvlasništvu njega i njegove obitelji (životinji-mački), a samim time što je on bio očevidac oštećenja stvari za koju je bio, u što ovaj sud ne sumnja, emotivno vezan i zbog čijeg ustrijeljenja po tuženiku je kako to vještak zaključuje promijenio ponašanje u vidu povlačenja u sebi, razdražljivosti, čestog plača, depresije ili prkosa, traženja stalne zaštite obitelji, ne mogućnosti učenja i koncentriranja na nastavu, ne daje mu pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na duševno zdravlje, već eventualno na naknadu imovinske štete prema vrijednosti koju je ta stvar imala za njega  sukladno čl. 1089. st. 4 ZOO-a (afektivna vrijednost). Jedino kada osobe prema kojima nije usmjerena štetna radnja, dakle posredni oštećenici, imaju pravo na pravičnu novčanu naknadu kojom se popravlja pretrpljena po njima neimovinska šteta jesu članovi uže obitelji zbog smrti ili teškog invaliditeta neke osobe (čl. 1101 ZOO-a), ali nikako ne osobe kojima je štetnom protupravnom radnjom štetnika oštećena njihova stvar, upravo zbog kojeg kaznenog dijela je tuženi pravomoćnom kaznenom presudom prvostupanjskog suda br.K-__ i proglašen krivim.“  

  Županijski sud u Varaždinu, Gž-1113/12-2 od 11. prosinca 2013.