REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
OVRV-14590/26
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Bošku Jurčeviću, po prijedlogu sudskog savjetnika Gorana Loze, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: ČISTOĆA d.o.o., Split, Put Mostina 49, OIB: 38812451417, protiv ovršenika: KK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 07.svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 31.ožujka 2026.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj ČISTOĆA d.o.o. dana 31.ožujka 2026.godine podnio je elektroničkim putem nadležnom Općinskom sudu u Splitu protiv ovršenika KK naznačenog kao, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
2.Smatrajući da prijedlog za ovrhu nije bio uredan budući ne sadrži podatke propisane člankom 39. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/1, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), odnosno navedeni OIB se ne odnosi na naznačenog ovršenika, javni bilježnik, kome je povjeren u rad navedeni prijedlog za ovrhu proslijedio je predmet nadležnom općinskom sudu u Splitu radi donošenja odluke.
3.Naime, sukladno članku 281. stavak 5. OZ-a, ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.
4.Članak 39. stavak 1. navodi da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati:
- oznaku suda,
- ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka,
- ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj,
- naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu,
- ovršni zahtjev i
- potpis podnositelja
5.Zaključkom od 22.travnja 2026. ovaj sud je od ovrhovoditelja zatražio da navedeni nedostatak ispravi odnosno dopuni, u smislu članka članka 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/98, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 25/13, 89/14, dalje: ZPP), a koji navodi da ako je podnesak nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelja poučiti i pomoći mu da podnesak ispravi odnosno dopuni.
6.Ovrhovoditelj je ostavljenom roku dostavio isti prijedlog za ovrhu, bez potrebnih izmjena.
7.Prilikom provjere adrese ovršenika, fizičke osobe, sud, odnosno javni bilježnik je dužan postupati sukladno članku 8.stavak 4.Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), koji navodi da fizičkoj osobi koje ne obavlja određenu upisanu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja određenu upisanu djelatnost ako se dostava ne obavlja u vezi s tom djelatnošću dostava se obavlja na adresi prebivališta u [adresa] prema podacima o prebivalištu koji će sud, odnosno javni bilježnik pribaviti iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova.
8.Člankom 109. stavak 4. ZPP-a, određeno je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu sa dobivenom uputom, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
9.Stoga, kako ovrhovoditelj nije postupio sukladno navedenim zakonskim odredbama, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 07.svibnja 2026.
Sudac
Boško Jurčević
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka.
DNA: ovrhovoditelju
u spis
