REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1204/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe CESTE dioničko društvo za održavanje, zaštitu i rekonstrukciju cesta, građevinarstvo i projektiranje, radi prekršaja iz članka 6. stavka 2. i 5. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-3/5609, Urbroj: 511-02-05-24-2 od 28.3.2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti predstavnika pravne osobe, a u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "CESTE" dioničko društvo za održavanje, zaštitu i rekonstrukciju cesta, građevinarstvo i projektiranje,  OIB:35299396580, MBS: [matični broj subjekta],  sa sjedištem u [adresa]., održavanje,  zaštita  i  rekonstrukcija  cesta, građevinarstvo  i  projektiranje, godina registracije – 2007.,  broj žiro računa kod Zagrebačke banke broj: [broj bankovnog računa], dobit po godišnjem obračunu – 1.340.073,45 eura, broj zaposlenih

- 250, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I da bi kao pravna osoba nadležna za održavanje Županijske ceste 2143 u mjestu [adresa] propustila voditi brigu i poduzeti mjere za odvijanje sigurnog i nesmetanog prometa, uslijed čega je dana 13. listopada 2024., u 20:30 sati, u mjestu [adresa], GČ upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se županijskom cestom ŽC-2143 iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom oko 300 m prije kućnog broja 241 A, prednjim lijevim kotačem naletjela je na udarnu rupu pored središnje linije širine 0,44 metara, dužine 1,10 metara dubine 10 centimetara, te oštetila prednji lijevi aluminijski naplatak i pneumatik, čime je na vozilu nastala materijalna šteta,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 6. stavka 2. i 5. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR, Prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/25- 3/5609, Urbroj: 511-02-05-24-2 od 28.3.2025., oglasila je okrivljenu pravnu osobu krivom radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljena pravna osoba pravodobno je uložila prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

3. Predstavnik pravne osobe LČ u ime okrivljene pravne osobe se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako ne smatra krivim pravnu osobu za prekršaj stavljen joj na teret.

4. Predstavnik pravne osobe LČ iznio je obranu u kojoj navodi da je on ovlašteni predstavnik okrivljene pravne osobe kao voditelj odjela redovnog održavanja cesta na području Bjelovarsko bilogorske županije, time da je okrivljena pravna osoba zaključila ugovor o obavljanju poslova održavanja cesta na području te županije sa Županijskom upravom za ceste. To znači da je predmetna županijska cesta 2143 koja prolazi kroz mjesto [adresa] unutar nadležnost pravne osobe i da se na njoj po potrebi obavlja odražavanje radi sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa. No, prema Pravilniku o ophodnji javnih cesta nužno je obavljanje ophodnje Županijske ceste 2 puta mjesečno u podjednakim razmacima , a vanredno izvan toga održavanje ceste se odvija i prema hitnim intervencijama koje se upućuju okrivljenoj pravnoj osobi od strane građana, policije i slično. Prema tome, za slučaj da je bilo koja osoba uputila neposredan ili drugi zahtjev za intervencijom prije spornog događaja zbog činjenice da se na jednoj dionici kolnika ove Županijske ceste nalazila udarna rupa, tada bi se odmah promptnom intervencijom reagiralo te bi se otklonio taj nedostatak na kolniku kako bi se osigurao daljnji nesmetani promet. Iz građevnog dnevnika za sporni period odnosno mjesec listopad 2024 jasno se razabire da je vršena ophodnja navedene Županijske ceste na dan 2. listopada i na dan 17. listopad 2024. Prema sadržaju tih dnevnika uviđa se da je vršena ophodnja na ŽC 2143 i niti u jednom od ta dva navrata nije bilo udarnih rupa i potrebe za saniranjem samog kolnika odnosno prometne površine. Sporni događaj se zbio 13. listopada 2024 dok je prethodna ophodnja izvršena 11 dana ranije. Stoga nema sumnje da je navedena udarna rupa nužno nastala u tom periodu nakon prvotne ophodnje, što je objektivno moguće, posebno ako dolazi do izvjesnog nevremena u smislu obilnih kiša ili snijega, u kojim slučajevima dolazi do oštećenja kolnika. Ipak, u tom periodu se nije radilo o ekstremnom vremenskim uvjetima kod kojih bi se mogao očekivati nastajanje takve udarne rupe. No, za slučaj da je bilo koja osoba tražila intervenciju odmah po uočavanju oštećenja kolnika, okrivljena pravna osoba bi reagirala istovremeno i otklonila oštećenje, jer postoji dežurna služba koja traje 24 sata tokom dana. Ovako je pravna osoba tek primila saznanje o tom oštećenju postavljanjem zahtjeva za intervencijom od strane policije koja je obavljala očevid sporne prometne nesreće. Obzirom na to ni iz čega se ne može zaključiti i smatrati da pravna osoba nije vodila brigu o sigurnom i nesmetanom odvijanju prometa na navedenoj Županijskoj cesti odnosno da nije poduzela potrebne mjere radi saniranja kolnika, što bi bilo u uzročnoj vezi sa nastupanjem ove prometne nesreće. Na kraju ističe kako je kolnik na mjestu ove prometne nesreće saniran neposredno nakon primitka dojave o tom događaju, što se u pravilu uvijek čini u takvim situacijama. U konkretnoj situaciji ophodnju navedene Županijske ceste prema dnevniku je obavljao nadcestar OČ, koji je sada trenutno zaposlenik Županijske uprave za ceste . Zbog svega naprijed iznesenog poriče se izvršenje protupravne radnje odnosno propust okrivljene pravne osobe u ovoj prometnoj situaciji vezano za nastupanje sporne prometne nesreće.

5. Obzirom da je predstavnik pravne osobe porekao prekršaj za koji se tereti pravna osoba, sud je na glavnoj raspravi u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoke i to GČ i FČ, nakon čega je izvršen uvid u dokumentaciju očevida, izvod iz građevnog dnevnika te izlist prijave spornog događaja uz popis vožnje na teren u naznačenom periodu kao i putni radni list za izlazak na teren teretnim vozilom okrivljene pravne osobe.

6. Ispitana GČ iskazuje da se kritične zgode kretala kroz mjesto [adresa] upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka] po ŽC 2143 u pravcu Koprivnice. Ističe da se povremeno kreće navedenom prometnicom, što znači da se istim kolnikom kretala nekoliko dana ranije i to u dnevnim uvjetima vožnje, ali ne može se izjasniti o tome da bi na ovoj dionici prometnice u tom mjestu vidjela neku udarnu rupu. Ove zgode u noćnim uvjetima vožnje pod oborenim svjetlima ni je uspjela pravovremeno uočiti udarnu rupu odnosno nedostatak kolničkog zastora, zbog čega je prednjim lijevim pneumatikom propala u udarnu rupu gdje je došlo do oštećenja pneumatika, ali i aluminijskog naplatka. Obzirom na to reagirala je pozivanjem policije koja je obavljala očevid zbog spornog događaja i u tim trenucima dok je bila na licu mjesta tamo se nisu nalazili radnici pravne osobe koja je dužna održavati navedenu prometnicu niti zna da li su oni obaviješteni od strane policije o ovoj prometnoj nesreći. Ističe da je naknadno dobila naknadu štete putem osiguranja, a preko police okrivljene pravne osobe. Također se ne može izjasniti zbog proteka vremena o time da li je u naznačeno vrijeme bilo učestalo enormno puno padalina na navedenoj prometnici, što je moglo dovesti od otvaranja udarne rupe.

7. Ispitani OČ iskazuje da je on u naznačeno vrijeme bio zaposlenik pravne sobe "Ceste" u svojstvu nadcestara što u naravi predstavlja voditelja cestarije Bjelovar koja nadzire obavljanje poslova vezano za održavanje i konstrukciju cesta koje potpadaju pod Županiju. Usprkos proteku vremena poznat mu je sporni događaj koji se dogodio u mjestu [adresa]. Međutim, ne može se prisjetiti tko je i u kojem trenutku izvršio dojavu o prometnoj nesreći koja se dogodila te zgode, ali najčešće ih o tome obavještava policija ili javna služba "112" , te misli da se takve dojave upisuju u određeni dnevnik, ali nema direktne veze sa time, jer takve prijave zaprimaju dežurne osobe u cestariji. Također se ne može prisjetiti da li je iste večeri služba koja obavlja terenske poslove radi sanacije cesta izašla na teren radi saniranja udarne rupe zbog koje je došlo do prometne nesreće ili je to učinjeno sutradan. Ako se radi o nekoj težoj prometnoj nesreći i većem oštećenju kolnika tada se po mogućnosti terenski posao obavlja odmah saniranjem prometnice ili postavljanjem tzv. balize kojom se ograničava kretanje po tom dijelu prometnice. Prema sjećanju ističe da je u naznačeno vrijeme padalo dosta kiše koja na jednostavan način može oštetiti prometnicu, a kolnički zastor na navedenoj lokaciji je ionako dugotrajan i lako je doći do većeg oštećenja i stvaranja udarnih rupa na prometnici. S druge strane, osim prijava vezano za oštećenje kolnika od bilo koje osobe, obavlja se redoviti nadzor Županijskih prometnica dva puta mjesečno i prema njegovom saznanju u to vrijeme je redovito terenska ophodnja obilazila navedenu Županijsku cestu gdje nisu utvrđeni nedostaci na kolničkom zastoru odnosno udarne rupe, tako da je do stvaranja te rupe došlo očito u vrijeme između obavljanja dvije redovite kontrole te prometnice. Za slučaj da redovita ophodnja prometnice utvrdi nedostatak na prometnici odnosno njezino oštećenje to se dojavljuje nadcestariji s tog područja koja u što kraćem roku mora organizirati sanaciju prometnice dok se ta informacija o oštećenju kolnika upisuje u ophodarski dnevnik. Po utvrđenju oštećenja odmah se prije same sanacije taj dio kolnika označava tzv. balizom upravo radi izbjegavanja bilo kakve štete prolaskom tim dijelom prometnice.

8. U postupku nije bilo sporno da je navedena pravna osoba nadležna za održavanje predmetne Županijske ceste i dužna voditi brigu te poduzimati primjerene mjere radi odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa. Također je neprijeporno da je navedenog dana u večernjim satima na predmetnoj Županijskoj cesti 2143 u mjestu [adresa] došlo do nastupanja prometne nesreće gdje je osobni automobil [registarska oznaka] naletio na udarnu rupu koja se nalazila pored središnje linije kolnika gdje je došlo do oštećenja prednjeg lijevog pneumatika i naplataka na navedenom osobnom automobilu.

9. Međutim, valjalo je kao spornu okolnost utvrditi da li je naznačena pravna osoba u skladu sa pozitivnim propisima i pravovremeno te na adekvatan način poduzimala sve potrebne mjere oko sanacije navedene prometnice kako bi se izbjeglo nastupanje navedene štetne posljedice, ili je zbog njihovog propusta ipak nastupila navedena šteta.

10. Na temelju provedenih dokaza, sud nalazi da je pravna osoba u skladu sa zakonskim propisima, a posebno Pravilnikom o ophodnji javnih cesta poduzimala sve potrebne radnje u vremenskim razmacima koji su određeni tim Pravilnikom vezano za rang prometnice dok su sanaciju zastora kolnika na mjestu gdje je došlo do prometne nesreće obavili promptno nakon same dojave, uslijed čega na njihovoj strani nije postojao ozbiljan propust pri održavanju prometnice, a što bi bilo u uzročnoj vezi sa ovom štetnom posljedicom.

11. Naime, predstavnik pravne osobe u ime pravne osobe porekao je prekršaj ističući da je pravna soba u skladu sa navedenim Pravilnikom u spornom periodu tokom mjeseca listopada 2024. obavljala ophodnju navedene Županijske ceste, kako je to vidljivo iz ophodarskog dnevnika. Prilikom tih ophodnji nisu utvrđeni nedostaci odnosno oštećenja navedene prometnice u mjestu [adresa], tako da je dojava o prometnoj nesreći zbog udarne rupe na kolniku uslijedila od strane Policijske postaje Bjelovar upravo nakon nastupanja samog događaja. Za slučaj da je postojala bilo kakva dojava prije ovog događaja od strane građana, tada bi uslijedila promptna intervencija gdje bi se odmah sanirala udarna rupa , a što je učinjeno upravo odmah nakon dojave o ovom događaju. Stoga nije bilo propusta u nastupanju pravne osobe vezan za održavanje navedene Županijske ceste i time na njihovoj strani ne postoji odgovornost za nastali događaj.

12. S druge strane, svjedokinja GČ koja je bila sudionik navedene prometne nesreće upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka] ističe da prilično učestalo prolazi kroz navedeno mjesto, ali se nije mogla izjasniti o tome da li je prije ovog događaja uočila navedenu udarnu rupu na kolniku.

13. Nadalje, svjedok OČ u kritično vrijeme je obavljao poslove nadcestara za pravnu osobu "Ceste" te mu je u opisu poslova nadzor za održavanje i konstrukciju cesta. Zbog proteka vremena ne zna tko je obavio dojavu o prometnoj nesreći, ali to inače obavlja policija ili služba "112" te se dojave upisuju u izvjestan dnevnik. Isto tako, ne može se prisjetiti da li je odmah po nastupanju prometne nesreće na terenu obavljena sanacija udarne rupe ili je to učinjeno slijedećeg dana. U svakom slučaju obveza je pravne osobe da navedenu Županijsku cestu nadzire dva puta mjesečno gdje se obavlja terenska ophodnja, a prema izvodu iz ophodarskog dnevnika doista je u tom mjesecu obavljena kontrola u dva navrata i prilikom tih kontrola nisu utvrđeni nedostaci na kolničkom zastoru.

14. Samim uvidom u dokumentaciju očevida jasno se uočava dio prometnice gdje je došlo do sporne prometne nesreće gdje je vidljiva doista veća udarna rupa na kolniku uz središnju liniju te se uočava ujedno i oštećenje prednjeg lijevog pneumatika osobnog automobila [registarska oznaka], ali i samog naplatka navedenog pneumatika, tako da je neupitno nastupila izvjesna šteta na tom osobnom vozilu nailaskom na udarnu rupu na kolniku.

15. Nadalje, iz izvoda građevinskog dnevnika o ophodnji vezano za radove redovnog održavanja cesta Cestarije Bjelovar uviđa se da je na dane 2.10.2024. te 17.10.2024. izvršena ophodnja više prometnica i to nekoliko lokalnih cesta sa područja Županije koje potpadaju pod nadležnog za održavanje upravo na pravnu osobu "Ceste". Među izvršenim ophodnjama nalazi se i ŽC 2143 pri čemu se razabire da je kod prve ophodnje izvršen popravak jednog prometnog znaka te izvjesni ručni radovi na bankinama, što znači da se ne spominje bilo kakvo oštećenje kolničkog zastora u vidu udarne rupe. Također, kod drugog nadzora odnosno ophodnje na dan 17.10.2024. ističe se da je obavljen redovan pregled ceste i objekata, a također popravak jednog prometnog znaka i ručno radovi na bankinama. Iz naprijed naznačenog se zaključuje da je u periodu od 15 dana odnosno dva puta tokom mjeseca obavljena ophodnja navedene Županijske ceste gdje je došlo do nastupanja prometne nesreće.

16. Naime, prema Zakonu o cestama ciljevi održavanja i zaštite cesta jesu ponajprije sprečavanja propadanja cesta i omogućavanje sigurnog odvijanja prometa. radovi održavanja cesta su redoviti i rekonstrukcijski. Redovito održavanje cesta obuhvaća ophodarsku službu i održavanje prometnica u zimskim uvjetima kao i čišćenje kolnika odnosno prometnice i okolnih objekata kao što su stupovi prometnih znakova i nosači rasvjetnih tijela te popravak i zamjena uređaja i opreme te prometne signalizacije na cesti, ali i uređenje sustava za odvodnju, uređenje bankina, nasipa te potpornih zidova, betonskih pasica i rubnjaka. Time se podrazumijeva da se obavljaju i popravci lokalnih oštećenja kolnika u smislu udarnih jama, uzdužnih i poprečnih denivelacija kolničkog zastora i slično, kao i hitni popravci i intervencije zbog osiguranja nesmetanog odvijanja prometa. upravo stoga ophodnja javnih cesta provodi se u svrhu nadziranja prohodnosti i uporabnosti javnih cesta za siguran promet, osiguranja iznenadno nastalog izvora opasnosti na javnoj cesti koji se nije mogao predvidjeti (udarna rupa), otklanjanja posljedica takvih izvanrednih događaja na javnim cestama, ali i obavljanje radova redovitog održavanja javnih cesta. U tom smislu doista prema spomenutom Pravilniku o ophodnji javnih cesta sama ophodnja Županijskih cesta se obavlja dva puta mjesečno. Iz naprijed spomenutog građevnog dnevnika pravne osobe proizlazi da je doista izvršena ophodnja Županijske ceste 2143 u mjestu [adresa] na dane 2.10.2024. i 17.10.2024., kod čega ophodnjom kolnika gdje je došlo do prometne nesreće nije nađen nedostatak odnosno oštećenje kolničkog zastora u vidu udarne rupe koja bi se morala u što kraćem roku odnosno najkasnije 24 sata sanirati. Također prema naprijed spomenutom Pravilniku osim redovnih ophodnja Županijskih cesta ophodarska služba izlazi na teren i prema izvršenim dojavama građana ili nekih institucija vezano za izvjesnu anomaliju prometnice odnosno njezino oštećenje zbog kojeg je otežan ili onemogućen promet. Tada se izlazak na teren ophodarske službe obavlja u što kraćem roku, kao i sama sanacija tog dijela prometnice. U konkretnom slučaju iz provedenih dokaza jasno proizlazi da je dojava o oštećenju kolnika u vidu udarne rupe na ovoj [adresa] u [adresa] izvršena od strane Policijske Postaje Bjelovar tek nakon što je svjedokinja GČ o tome obavijestila policiju o nastupanju prometne nesreće. Dalje proizlazi da je odmah po obavljanju očevida doista i izvršena sanacija navedene udarne rupe. To jasno proizlazi iz priloženih dokaza u spisu odnosno dnevnika ophodara u kojem se naznačuje da je u 20:50 sati Policijska postaja Bjelovar uputila dojavu da je na ŽC 2143 u [adresa] auto naletio na rupu i oštetio kotač. Dalje se iz dokumentacije pravne osobe uočava da je upravo toga dana u 21:40 sati upućena ophodnja u [adresa] vezano za naprijed spomenutu dojavu o oštećenju prometnice zbog čega je došlo do nastupanja prometne nesreće. I na kraju, iz preostale dokumentacije nalazimo da je navedenog dana u 21:10 sati na teren upućeno vozilo pravne osobe vezano za nastalu udarnu rupu u mjestu [adresa] na ŽC 2143, gdje je odmah izvršeno krpanje navedene rupe sa 0,1 tonom materijala, a koja je intervencija trajala 1,5 sati. Upravo odredba članka 39. naprijed istaknutog Pravilnika nalaže da ophodar izvrši otklon izvanrednog događaja koji ugrožava sigurnost prometa, a ako to ne može zbog objektivnih razloga odmah izvršiti, kao što je veće oštećenje kolnika, tada o tome obavještava dežurstvo, a u međuvremenu mjesto izvanrednog događaja osigurava (postavljanje tzv. baliza).

17. Prema tome, provedeni dokazi jasno ukazuju da je pravna osoba putem svoje ophodarske službe redovito i pravovremeno u mjesecu listopadu 2024. izvršila pregled odnosno ophodnju Županijske ceste 2143 kroz mjesto [adresa], gdje prilikom tih ophodnji nije utvrđeno oštećenje kolničkog zastora koje bi dovelo do opisane štetne posljedice. S druge strane, u period od 2. listopada 2024. kada je izvršena prva ophodnja navedene prometnice do 13. listopada 2024. kada je došlo do prometne nesreće, nije izvršena bilo kakva dojava o oštećenju kolnika na navedenoj lokaciji, u kojoj bi situaciji pravna osoba najkasnije tokom 24 sata morala izaći na teren i izvršiti sanaciju prometnice na adekvatan način radi sigurnog odvijanja prometa, a prvotno do same sanacije osigurati mjesto izvanrednog događaja odnosno po potrebi ograničiti kretanje tim dijelom prometnice do njezina saniranja. Kako nije bilo ičije dojave o nastupanju udarne rupe dok je redovna ophodnja izvršena 11 dana ranije, time se neupitno zaključuje kako je pravna osoba u skladu sa pozitivnim propisima vodila brigu i poduzimala potrebne mjere za sigurno i nesmetano i odvijanje prometa. To znači da prema postojećim dokazima na strani pravne osobe nije postojao propust u redovitoj ili izvanrednoj kontroli prometa i njezinom održavanju, posebno na ŽC 2143 u mjestu [adresa] . Takav propust na njihovoj strani bi postojao za slučaj da nije obavljena potrebna redovita ophodnja navedene Županijske ceste kroz mjesec listopad, ili u situaciji gdje po dojavi ne bi obavili u propisanom roku i hitnom intervencijom sanaciju većeg oštećenja kolnika zbog kojeg može doći do nastupanja određene štete kod sudionika u prometu. U konkretnoj situaciji odmah po izvršenoj prvoj dojavi vezano za oštećenje kolnika i nastupanje udarne rupe zaposlenici pravne osobe su odmah izašli na teren i izvršili adekvatnu sanaciju tog dijela kolnika.

18. Time usprkos činjenici nastalog oštećenja kolnika potencijalno uslijed vremenskih neprilika ili veće frekvencije prometa, nastupanje štetne posljedice odnosno prometne nesreće nikako nije u uzročnoj vezi zbog eventualnog propusta okrivljene pravne osobe, jer oni u periodu od prve ophodnje navedene prometnice u mjesecu listopadu 2024. do nastupanja prometne nesreće nisu dobili nikakvu dojavu o oštećenju kolnika na toj lokaciji, a koje oštećenje svakako nije postojalo u ovo vrijeme ophodnje na dan 2.10.2024., tako da su sanaciju navedene udarne rupe mogli izvršiti tek po saznanju o njezinom nastajanju, a to je bilo upravo na dan nastupanja prometne nesreće kada je dojavu izvršila Policijska postaja Bjelovar koja je primila saznanje o prometnoj nesreći od strane svjedokinje GČ koja je sudjelovala u tom događaju upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka].

19. Zbog naprijed navedenih razloga na strani okrivljene pravne osobe ne postoji odgovornost za nastupanje ovog štetnog događaja obzirom da nije na njihovoj strani bilo propusta vezano za održavanje navedene prometnice, uslijed čega su za odnosni prekršaj oslobođeni optužbe.

20. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 7. svibnja 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude podnositelj Optužnog prijedloga ima pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Tužitelju