Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2643/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠS, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC) u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/76289, urbroj: 511-10-12-25-2 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 7. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. 118/18. i 114/22.; nastavno: PZ)

okrivljeni MS, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da:

II. dana 25.07.2025. godine u 00:00 sati u mjestu PETRINJA, ulica IVANA MAŽURANIĆA kućni broj 5 kućni podbroj A (vozila M1 marke Opel registarske oznake KŽ839CO), kao odgovorna osoba u pravnoj osobi SUN APARTMENS D.O.O. ZA USLUGE počinio prekršaj jer u roku od 15 dana od dana primitka (27.01.2025.) zahtjeva – obavijesti o prometnom prekršaju Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/24-8/270615, nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25.10.2024. u 11:36 sati na lokaciji Petrinja, Vukovarska ulica 9

III. da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

IV. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. u vezi članka 229. stavak 3. i 4. ZSPC

V. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/76289, urbroj: 511-10-12-25-2 od 25. srpnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Uredno pozvani okrivljenik i braniteljica okrivljenika nisu pristupili na ročište u žurnom postupku 7. svibnja 2026., ali je 6. ožujka 2026. okrivljenik po braniteljici dostavio pisanu obranu s prilozima, pa je ročište u žurnom postupku održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i braniteljice okrivljenika.

3. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika od 6. ožujka 2026., obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/24-8/270615, urbroj: 511-10-12-24-1 od 28. listopada 2024. (stranice 8 do 9 spisa) s povratnicom/dostavnicom (stranica 10 spisa), ispis iz sudskog registra (stranice 11 do 15 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja klasa: 211 -07/24- 8/270615, urbroj: 511-10-12-24-1 od 28. listopada 2024. (stranice 16 do 17 spisa), nepopunjeni obrazac "Podaci vozaču", presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu na stranicama 28 do 58 spisa i preslika osobne iskaznice broj: [broj osobne iskaznice] na stranicama 59 i 60 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. travnja 2026.

4. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da je već u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga porekao počinjenje prekršaja navodeći da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti jer nikad nije zaprimio obavijest o prometnom prekršaju i zahtjev da dostavi vjerodostojan podatak o tome koja je osoba upravljala automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja. Usporedbom potpisa okrivljenika na preslici njegove osobne iskaznice i punomoći branitelju s potpisom na povratnici obavijesti o prometnom prekršaju koja obavijest je upućena okrivljeniku sud treba utvrditi da se potpis na povratnici obavijesti o prometnom prekršaju znatno razlikuje od vlastoručnog potpisa okrivljenika na punomoći branitelju i na prigovoru , a potpisi na osobnoj iskaznici i punomoći branitelju u bitnome su identični. Iz navedenog proizlazi da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Petrinja. Dakle, iz provedenih dokaza proizlazi da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, pa stoga nije niti bio dužan postupiti po zahtjevu Policijske postaje Petrinja o dostavi podataka. Uvidom u sudsku dokumentaciju, odnosno povratnicu, jasno se vidi da uz potpis koji nije potpisan od strane okrivljenika nema niti otisnutog pečata pravne osobe SUN APARTMENTS d.o.o. Na povratnici nije vidljivo tko je osoba koja je potpisala povratnicu jer je pokraj navedenog potpisao trebalo naznačiti štampanim slovima osobu koja je za primila pismeno. Za shodno je naglasiti da se okrivljenik potpisuje pisanim slovima cijelim potpunim imenom i prezimenom, a ne samo prezimenom kako je na povratnici potpisano. Stoga predlažu sudu da izvrši uvid u osobnu iskaznicu. Pravno je stajalište da okrivljenik u pravnoj stvari treba primiti zahtjev kojim se od njega zahtijeva dostava podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom a što proizlazi iz odluke Visokog prekršajnog suda broj Pž-8760/10 od 3. studenog 2011. Nadalje, ističe da je SUN APARTMENTS d.o.o. mikro trgovačko društvo koje ima zaposleno svega nekoliko radnika, te da je on kao direktor i osnivač cijelo vrijeme na terenu. Svaki radni dan odlazi od kuće u 6:00 ujutro te ga nema do 18:00 navečer pa stoga niti ne može od poštara preuzimati poštu u periodu od 9:00 do 12:00 kada poštari donose poštu i ostale pošiljke. Trgovačko društvo SUN APARTMENTS d.o.o. nema urudžbeni kancel, pa ne može organizirati preuzimanje pošte. Kad njega nema na adresi trgovačkog društva poštar ostavi ceduljicu od pošte te on podiže pismena sljedeći dan u prostorijama pošte uz predočenje osobne iskaznice i pečat tvrtke. Dakle, nesporno je da okrivljenik nije preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju te stoga nije niti mogao postupati po istoj. Da je zaprimio obavijest, sigurno bi dao obavijest o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom. Zaključno, ističe da je sud o istom činjeničnom stanju već donio više oslobađajućih presuda. Slijedom svega iznesenog predlaže donošenje oslobađajuće presude.

5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja klasa: 211- 07/24-8/270615, urbroj: 511-10-12-24-1 od 28. listopada 2024. s povratnicom /dostavnicom, ispis iz sudskog registra, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/24-8/270615, urbroj: 511-10-12-24-1 od 28. listopada 2024. i nepopunjeni obrazac "Podaci vozaču" Utvrđena je da je Policijska postaja Petrinja poslala obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od trgovačkog društva SUN APARTMENTS d.o.o. kao vlasnika hvala vozila registarske oznake [registarska oznaka] traži dostava podataka o osobi koja je upravljala tim vozilom dana 25. listopada 2004. u 11:36 sati u Vukovarskoj ulici u Petrinji kada je vozilom počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja. U predmetnoj obavijesti se navodi da je odgovorna osoba u pravnoj osobi dužna dati vjerodostojne podatke o identitetu vozača ili platiti novčanu kaznu u visini polovice propisanog minimuma kazne. Iz povratnice/dostavnice proizlazi da je ova obavijest poslana na adresu trgovačkog društva SUN APARTMENTS d.o.o. u Križevcima, Ulica kralja Tomislava 64, te je na navedenoj adresi uručena primatelju 20. siječnja 2025., a na mjestu potpisa primatelja je kratak nečitak potpis iz kojeg nije moguće razaznati identitet osobe koja je primila tu pošiljku.

6. Usporedbom potpisa okrivljenika na prigovoru, punomoći braniteljici i preslici osobne iskaznice utvrđeno je da su ti potpisi međusobno vrlo slični i upućuju na zaključak da ih je potpisala ista osoba, dok je potpis na povratnici/dostavnici kojom je uručena predmetna obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja potpuno različit, odnosno nema nikakve sličnosti s prednjim potpisima.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik jednom kažnjen zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.

8. U tako provedenom postupku, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga optužba tereti, odnosno u postupku nije dokazano da je počinio inkriminirani prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

9. Okrivljenik poriče krivnju i odgovornost za prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret navodeći da nije osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja koja je naslovljena i poslana na adresu trgovačkog društva SUN APARTMENTS d.o.o, pa da zbog toga nije niti znao da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bio u obvezi dostaviti podatke o vozaču. Obrani okrivljenika nisu proturječne činjenice utvrđene uvidom u priležeću dokumentaciju s obzirom da iz obavijesti o počinjenom prekršaju s povratnicom doista proizlazi da je Policijska postaja Petrinja obavijest o počinjenom prekršaju poslala pravnoj osobi SUN APARTMENTS d.o.o. (obavijest nije naslovljena niti adresirana na okrivljenika), a iz povratnice/dostavnice kao dokaza o uručenju te obavijesti ne proizlazi utvrđenje da bi okrivljenik osobno primio tu obavijest jer je usporedbom potpisa okrivljenika na prigovoru, punomoći braniteljici i preslici osobne iskaznice utvrđeno je da su ti potpisi međusobno vrlo slični i upućuju na zaključak da ih je potpisala ista osoba, dok je potpis na povratnici/dostavnici kojom je uručena predmetna obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja potpuno različit, odnosno nema nikakve sličnosti s prednjim potpisima, pa ne upućuje na zaključak da bi okrivljenik potpisao tu dostavnicu i osobno primio obavijest.

10. Dakle, iz izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica sud nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik primio obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja u kojoj je naloženo da odgovorna osoba u pravnoj osobi SUN APARTMENTS d.o.o., odnosno okrivljenik, u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom koje je u vlasništvu pravne osobe u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja, a što je odlučna činjenica za utvrđenje njegove odgovornosti za inkriminirani prekršaj iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. i 4. ZSPC, pa je stoga primjenom načela „in dubio pro reo“, na temelju članka 182. točka 3. PZ okrivljenik oslobođen od optužbe.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 7. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelj

2. Okrivljenik

3. Braniteljica