Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10333/2023
Broj: Ppž-3336/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KP zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenice KP podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 21. studenog 2025. godine Klasa: 211-07/25-3/9982, Urbroj: 511-12-36-25-4, u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice KP i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem tijela prvog stupnja odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenice podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 29. lipnja 2025. godine Klasa: 211-07/25-3/9982, Urbroj: 511-12-36-25-2.
2. Protiv tog rješenja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu navodeći u žalbi da je razlog zakašnjenja podnošenja prigovora nalazi se u okolnostima na koje nije mogla utjecati i to zdravstveni razlozi jer joj je kćer ugrizao pas zbog čega nije bila u mogućnosti postupiti u zakonskom roku tako da je postupila u dobroj vjeri te je prigovor podnijela čim su se za to stekli uvjeti.
3. Žaliteljica predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i ukine osporeno rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši predmet te ispitujući osnovanost žalbenih navoda okrivljenice ovaj sud je utvrdio da je rješenje tijela prvog stupnja kojim se prigovor okrivljenice odbacuje kao nepravodoban pravilno i na zakonu osnovano.
6. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenica da razlog zakašnjenja podnošenja prigovora leži u okolnostima na koje nije mogla utjecati a to su zdravstveni razlozi budući da joj je kćer ugrizao pas ne mogu opravdati propust okrivljenice da prigovor protiv prekršajnog naloga nije podnijela u zakonom propisanom roku od 8 dana.
7. Kako je okrivljenici prema izvršenom uvidu u dostavnicu-povratnicu o izvršenoj dostavi prekršajnog naloga nesporno da je prekršajni nalog bio uručen 1. listopada 2025. godine, dok je protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica podnijela prigovor dana 10. listopada 2025. godine nesporno je da je okrivljenica protiv prekršajnog naloga prigovor bila podnijela nakon proteka zakonom propisanog prekluzivnog roka od 8 dana za podnošenje prigovora (članak 235. stavak 1. Prekršajnog zakona), zbog kojeg razloga je tijelo prvog stupnja zakonito temeljem članka 238. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenice odbacilo kao nepravodoban.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 7. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda,v.r
Renata Popović,v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.
