Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-27/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića u predmetu protiv okrivljenog PS zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/22., 145/24.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, podnijete protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru od 12. siječnja 2026., broj: Pp-95/2026, u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru od 12. siječnja 2026., broj: Pp-95/2026, odbijen je prijedlog tužitelja i vlasnici vozila FS je vraćeno od okrivljenog PS privremeno oduzeto vozilo marke Ford Focus broja šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka].
2. Protiv prvostupanjskog rješenja tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog predmeta.
Žalitelj predlaže da se od okrivljenika trajno oduzme automobil marke marke Ford Focus broja šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo FS, djevojke okrivljenika.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da rješenjem nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući žalbu tužitelja koja je podnijeta zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila sukladno članku 76.a Prekršajnog zakona, ovaj Sud nije prihvatio paušalne žalbene navode žalitelja koji je naveo samo da je okrivljenik višestruki recidivist i da se navodi okrivljenika i njegove djevojke, vlasnice vozila koja je ispitana u postupku ne mogu provjeriti niti dokazati, jer isti argument vrijedi i obrnuto, dakle, ne bi se moglo dokazati da su isti neistiniti.
5.1. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je ispitao okrivljenika koji je prekršaj priznao i u dokaznom postupku je čitao cjelokupnu dokumentaciju spisa te je donio pravilan zaključak kada je okrivljeniku izrekao maksimalnu kaznu zatvora i zaštitnu mjeru u maksimalnom zakonom propisanom trajanju, ali je povjerovao iskazu svjedokinje da je do tog događaja kratko bila djevojka okrivljenika, a iskazala je da nije znala da mu je ukinuta vozačka dozvola i time potvrdila navode obrane okrivljenika da je bez pitanja uzeo vozilo, a da joj prethodno nije rekao da ne smije upravljati vozilom u prometu.
5.2. Paušalno je žalitelj istaknuo da je okrivljenik recidivist i da su se stekli uvjeti za oduzimanje vozila, a da isto nije obrazložio niti konkretizirao, niti je žalbu podnio zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili bitne povrede iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona ako sud nije dao valjane razloge za svoju odluku, pa ovaj sud zbog izostanka navedenih žalbenih navoda o tome ne može odlučivati jer na navedenu bitnu povredu postupka ne pazi po službenoj dužnosti.
6. Naime, iako ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud donoseći pobijanu odluku propustio cijeniti razmjernost tražene mjere i cilja koji se njome nastoji postići, da se donoseći ovu odluku nije u dovoljnoj mjeri bavio dosadašnjom kažnjavanosti okrivljenika i utjecajem takvog ponašanja na upravljanje vozilom u prometu, bez obzira čije je vlasništvo, ovaj sud zbog paušalne žalbe žalitelja može samo potvrditi pobijano rješenje.
7. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 7. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Zlatko Hasić v.r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravka : za spis, okrivljenika, vlasnicu vozila RS i tužitelja.
