Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Povrv-89/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari ovrhovoditelja MOROS GRADNJA d.o.o., Murter, Kornatska 28, OIB: 72969743402, zastupanog po zakonskom zastupniku KR, protiv ovršenika CHARTA d.o.o., Zadar, Ulica Vjekoslava Ficherta 5B, OIB: 96659178977, zastupanog po zakonskom zastupniku ĆR, a ovaj po punomoćniku Jurici Kvartuču, odvjetniku u Zadru, radi isplate, dana 7. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog Rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zadru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj MOROS GRADNJA d.o.o., podnio je dana 2. srpnja 2025. na propisanom obrascu, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenika CHARTA d.o.o., radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 13.500,00 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Predložena ovrha određena je Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Silvane Grdović iz [adresa] pod poslovnim brojem Ovrv-11826/2025, UPP/OS-Ovrv-965/2025 od 15. rujna 2025.

3. Javni bilježnik Silvana Grdović iz [adresa] proslijedila je predmetni spis ovršnom odjelu ovog Suda na daljnje postupanje budući je ovršenik izjavio prigovor protiv navedenog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dana 8. listopada 2025.

4. Nadalje, ovršni odjel ovog Suda dostavio je Dopisom od 25. veljače 2026. parničnom odjelu predmetni spis na daljnje postupanje po izjavljenom prigovoru ovršenika.

5. Naime, odredbom čl. 15. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP), propisano je da sud ocjenjuje po službenoj dužnosti, odmah poslije primitka tužbe, je li nadležan i u kojem je sastavu nadležan, dok je odredbom čl. 17. st. 1. ZPP propisano da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

5.1. Stvarna nadležnost trgovačkih sudova u parničnom postupku normirana je odredbom čl. 34. b ZPP, koja u stavku 1. toč. 1. propisuje kako trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

5.2. Također, sukladno čl. 46. st. 1. ZPP, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, dok je odredbom čl. 48. st. 1. ZPP određeno da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.

6. Imajući u vidu da iz prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba, to je za suđenje nadležan trgovački sud jer nije riječ o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), niti o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. Naime, u skladu s citiranom odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP, kada se radi o sporu između pravnih osoba kao što je ovdje slučaj, za nadležnost trgovačkog suda bitan je personalni kriterij te nije odlučno radi li se o sporu u vezi s djelatnošću stranaka, odnosno o sporu koji proizlazi iz trgovačkog ugovora, pa je temeljem odredbi čl. 17. st. 1., čl. 21. st. 1. i čl. 34 b. st. 1. toč. 1. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Nar. Nov. br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) za postupanje u ovom spisu stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zadru s obzirom da je registrirano sjedište ovršenika na adresi u [adresa], slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovog Rješenja.

Zadar, 7. svibnja 2025.

S u t k i nj a

Iva Abfal

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, pisano, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA:

1. Ovrhovoditelju,

2. Ovršeniku po pun.

Nakon pravomoćnosti:

- Trgovačkom sudu u Zadru, uz spis ovog Suda pod poslovnim brojem Povrv-89/2026.