Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina

Poslovni broj: R1-102/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Tomislavu Kuči, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivana Stojić, odvjetnik iz Slatine, protiv protustranke OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uređenja međe, na ročištu održanom na licu mjesta 16. travnja 2026., u prisutnosti predlagateljice osobno, punomoćnika predlagateljice i protustranke osobno, dana 7. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

I. Uređuje se međa između nekretnina predlagateljice upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] – kuća i dvorište E sa 593 m[2] i kč.br. 6779/3

– oranica ul. Lipa sa 986 m[2] i nekretnine protustranke upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] – kuća i dvorište PK sa 441 m[2] , prema sporazumu stranaka, tako da ide pravcem označenim točkama A1 – B1 – C1 – D1 – E1 u skici izmjere sudskog vještaka koja je sastavni dio ovog rješenja, a što je na terenu označeno zidom kuće i drvenim oznakama.

II. Protustranka Josip Meheši obvezuje se da će na ime ustupljenog dijela površine 334 m[2] predlagateljici EK isplatiti 2.800,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti rješenja.

III. Nalaže se protustranci da u roku od 15 dana naknadi predlagateljici troškove postupka u iznosu od 334,46 eura.

Obrazloženje

1. Dana 23. rujna 2025. predlagateljica je putem svog punomoćnika podnijela protiv protustranke prijedlog za uređenje međe. U prijedlogu se navodi da su stranke vlasnici i posjednici nekretnina pobliže navedenih u dispozitivu, a koje nekretnine su susjedne. Međa između predmetnih nekretnina je sporna i predlagateljica predlaže da sud na licu mjesta uredi među između nekretnina stranaka.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka navodi da je međa između predmetnih nekretnina određena i vidljiva i da ne postoji nikakav spor o međi. Suglasan je da sud provede postupak i da se međa uredi prema katastarskom planu, odnosno prema posljednjem mirnom posjedu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je izvršen očevid na licu mjesta i provedeno je geodetsko vještačenje po sudskom vještaku Krunoslavu Cukoru.

4. Iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao vlasnik kč.br. 6779/2

– kuća i dvorište E sa 593 m i kč. br. [katastarska čestica] – oranica ul. Lipa sa 986 m , upisana EK iz [adresa].

5. Iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao vlasnik kč.br. 6780/1

– kuća i dvorište PK sa 441 m , upisan FK iz [adresa], PK [adresa].

6. Sudski vještak geodetske struke Krunoslav Cukor naveo je u svom iskazu da je za iskolčenje katastarske međe koristio katastarski plan k. o. [katastarska općina]. Katastarska međa ide točkama A – B – C – D – E – F između nekretnina predlagatelja i nekretnina protustranke, a gdje se točke A, B i C nalaze unutar kuće protustranke. Prema sporazumu stranaka međa koju su pokazale stranke ide točkama A1 – B1 – C1 po vanjskom zidu kuće protustranke, od zadnjeg ugla kuće protustranke dalje međa ide pravocrtno po dvorištu do točke D1 koja je označena na terenu drvenim kolcem i dalje se nastavlja pravocrtno do kraja nekretnine predlagatelja, čestice 6779/3 prema jugu i to je točka označena drvenim kolcem, te je tu točku označio drvenim kolcem. Dakle, međa prema sporazumu stranaka ide točkama A1 – B1 – C1 – D1 – E1.

7. Na licu mjesta stranke su postigle sporazum da se međa između nekretnina stranaka uredi tako da ide pravcem označenim točkama A1 – B1 – C1 – D1 – E1 u skici izmjere sudskog vještaka, a što je na licu mjesta označeno zidom kuće i drvenim oznakama. Stoga je sud, a po osnovi odredbe čl. 103. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, odlučio kao u dispozitivu pod točkom I. Protustranka se obvezala da će isplatiti predlagateljici 2.800,00 eura i to na ime ustupljenog dijela površine 334 m u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti rješenja.

8. Odredba čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku propisuje da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, dok st. 4. propisuje da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih sudionika odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetnom postupku, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi troškovi se dijele na jednake dijelove. Kako su granične linije između nekretnina jednake, a uređenje međe bilo je potrebno, protustranka je dužna snositi trošak postupka po mjeri tih graničnih linija. Predlagatelj je imao slijedeće troškove: sudska pristojba za prijedlog 39,82 eura, sudska pristojba za rješenje 79,63 eura i troškove očevida i geodetskog vještačenja 549,48 eura. 1/2 zatraženih troškova iznosi 334,46 eura, stoga je navedeni iznos predlagateljici i dosuđen, te je odlučeno, a po osnovi citiranih odredbi Zakona, kao u dispozitivu pod točkom III.

U Slatini 7. svibnja 2026.

Sudac:

Tomislav Kuči

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana prijema istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagateljica: po punomoćniku Ivani Stojić, odvjetniku iz Slatine,

2. Protustranka: FK, [adresa], PK [adresa].