Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-204/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordana Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 153. stavak 1. točaka 3., 4. i 6. u svezi s člankom 53. stavak 1. točkama 3., 4. i 6. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23; dalje u tekstu ZOZO), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje Područni ured Rijeka Klasa: 740-04/25-01/24, Urbroj: 338-08- 02-02-26-3 od 09. siječnja 2026. nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), 07. svibnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni IŠ; ime oca P; ime majke I; rođen **.**.1998. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je,

I. 1. pregledom dokumentacije u Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje Područni ured Rijeka, ustanovljeno da je IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; za vrijeme bolovanja/privremene nesposobnosti za rad obavljao poslove koje nije smio obavljati jer je bio bolestan odnosno koristio je pravo na bolovanje.

Konkretno IŠ je za vrijeme dijagnoze R50- A nepoznatoga porijekla, se bavio intenzivnim sportskim aktivnostima unatoč upozorenjima liječnika te je tako svjesno sprječavao svoje ozdravljenje. Poslodavac okrivljenoga je ovlaštenom tužitelju dostavio dokumentaciju koja je sadržavala dokaze o aktivnom sudjelovanju okrivljenoga na sportskim natjecanjima za vrijeme bolovanja okrivljenoga i to u dane 20. i 27. rujna 2025. te 04. i 11. Iistopada 2025. Uvidom u informatičku bazu podataka ovlaštenog tužitelja utvrđeno je da je bolovanje osiguranika trajalo od 22. do 27. rujna 2025. te od 07. do 11. Iistopada 2025. kada je utvrđen prestanak bolovanja po izabranom doktoru opće/obiteljske medicine;

dakle, namjerno sprječavao ozdravljenje, odnosno osposobljavanje za rad;

2. s obzirom da je poslodavac dostavio dokaze o aktivnom sudjelovanju osiguranika na dva sportska natjecanja za vrijeme trajanja bolovanja - lzvješće o utakmici Treće Nogometne lige Zapad 25/26 NK Rudar – NK Pomorac koja se 27. rujna 2025. odigrala u Labinu, te lzvješće o utakmici Treće nogometne lige zapad 25/26 NK Lokomotiva – NK Pomorac koja se 11. listopada 2025 igrala u Rijeci, time je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni IŠ za vrijeme privremene nesposobnosti za rad odnosno bolovanja na dan 11. listopada 2025. radio poslove na osnovu kojih nije zdravstveno osiguran u mjestu prebivališta;

dakle, za vrijeme privremene nesposobnosti obavljao druge radove tj. igrao na sportskom natjecanju;

čime je pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 153. stavak 1. točka 3. ZOZO, a pod točkom 2. prekršaj iz članka 153. stavak 1. točka 4. ZOZO;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi);

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi),

pa se okrivljenom na temelju članka 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura i nula centi).

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (šezdeset eura i nula centi) roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

III. Na temelju članka 182. točka 1. PZ-a okrivljeni IŠ

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi,

aktivno sudjelovao na sportskom natjecanju za vrijeme trajanja bolovanja - lzvješće o utakmici Treće Nogometne lige Zapad 25/26 NK Rudar – NK Pomorac koja se 27. rujna 2025. odigrala u Labinu, za vrijeme privremene nesposobnosti za rad odnosno bolovanja na dan 27. rujna 2025. tj. radio poslove na osnovi kojih nije obvezno zdravstveno osiguran van mjesta prebivališta;

dakle, bez suglasnosti izabranog doktora otputovao iz mjesta prebivališta, odnosno boravišta;

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 153. stavak 3. točka 6. ZOZO.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje Područni ured Rijeka dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa: 740-04/25-01/24, Urbroj: 338-08-02-02-26-3 od 09. siječnja 2026. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz članka 153. stavak 1. točka 3., 4. i 6. ZOZO.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je zakazao ročište za glavnu raspravu 04. svibnja 2025., na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, pa je sud izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o privremenoj nesposobnosti za rad za AŠ; zahtjev za kontrolom bolovanja od 15. listopada 2025.; izvješće o utakmici 3. NL Zapad 25/26 između NK Rudar i NK Primorac od 27. rujna 2025.; izvješće o utakmici 3. NL Zapad 25/26 između NK Lokomotiva i NK Pomorac od 11. listopada 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

3. Iz isprave zahtjev za kontrolom bolovanja društva Daniels d.o.o. Marčana sud utvrđuje je uvidom, u poslovnu dokumentaciju o prisustvu radnika AŠ utvrđeno da je dostavio potvrdu o nesposobnosti za rad za dane bolovanja, dok je uvidom u njegovo prisustvo na nogometnim utakmicama za dane: 20. rujna, 27. rujna, 04. listopada i 11. listopada 2025. razvidno da je isti sudjelovao na utakmicama kao igrač (golman) u trajanju od 90 minuta, tj. cijelu utakmicu, te da se imajući u vidu potrebnu fizičku spremu za sudjelovanje u profesionalnim nogometnim utakmicama opravdano sumnja da bi isti zloupotrijebio bolovanje.

3.1. Iz isprave obavijest o privremenoj nesposobnosti za rad (dalje u tekstu PNR) za AŠ sud utvrđuje:

- da je razlog PNR A01 – bolest do 42 dana (7 dana); da je ime i prezime IŠ; da je datum izdavanja 26. rujna 2025.; da je dijagnoza: R50 – vrućica nepoznata podrijetla; da je datum početka PNR po dijagnozi 22. rujna 2025., a datum završetka PNR 27. rujna 2025.; da je datum zaključena PNR 27. rujna 2025.; zatim

- da je razlog PNR A01 – bolest do 42 dana (7 dana); da je ime i prezime IŠ; da je datum izdavanja 10. listopada 2025.; da je dijagnoza: R50 – vrućica nepoznata podrijetla; da je datum početka PNR po dijagnozi 07. listopada 2025., a datum završetka PNR 11. listopada 2025.; da je datum zaključena PNR 11. listopada 2025.

3.2. Iz isprave izvješće o utakmici Treće nogometne lige zapad 25/26 između NK Rudar (L) i NK Pomorac, sud utvrđuje da je vrijeme odigravanja 27. rujna 2025. u 16:30 sati, a mjesto odigravanja Gradski stadion Labin, Hrvatska; da se radi o 5. kolu; da je za Tim B, NK Pomorac, između ostalih u prvih jedanaest igrača prijavljen i igrač s brojem 1 ZŠ, kao vratar, broj ID: 220255.

3.3. Iz isprave izvješće o utakmici Treće nogometne lige zapad 25/26 između NK Lokomotiva (R) i NK Pomorac, sud utvrđuje da je vrijeme odigravanja 11. listopada 2025. u 16:00 sati, a mjesto odigravanja Stadion Kantrida, Rijeka, Hrvatska; da se radi o 7. kolu; da je za Tim B, NK Pomorac, između ostalih u prvih jedanaest igrača prijavljen i igrač s brojem 1 ZŠ, kao vratar, broj ID: 220255.

4. Sukladno članku 153. stavak. 3. točke 3., 4. i 6. ZOZO novčanom kaznom u iznosu od 1060,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj osigurana osoba ako:

- (3) namjerno sprječava ozdravljenje, odnosno osposobljavanje za rad (članak 53. stavak 1. točka 3.);

- (4) za vrijeme privremene nesposobnosti radi, odnosno obavlja poslove na osnovi kojih je obvezno zdravstveno osiguran, obavlja ugovorene poslove na temelju ugovora o djelu te bilo koje druge poslove (npr. poljoprivredni radovi i sl.) (članak 53. stavak 1. točka 4.);

- (5) izabrani doktor, ovlaštena osoba ili tijelo Zavoda ovlašteni za kontrolu privremene nesposobnosti utvrde da se ne pridržava uputa za liječenje, odnosno bez suglasnosti izabranog doktora otputuje iz mjesta prebivališta, odnosno boravišta ili zlorabi privremenu nesposobnost na neki drugi način (članak 53. stavak 1. točka 6.).

5. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći činjenicu da su prekršaji utvrđeni na temelju isprava, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je okrivljeni nedvojbeno počinio prekršajna djela iz članka 153. stavak 3. točaka 3. i 4. ZOZO tj. za vrijeme privremene nesposobnosti za rad sudjelovanjem na sportskom natjecanju namjerno sprječavao ozdravljenje, odnosno osposobljavanje za rad i radio druge poslove.

6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za počinjene prekršaje, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenim prekršajem nije nastala daljnja posljedica u vidu materijalne štete. Stoga je sud za počinjena djela okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma propisanih za iste, jer smatra da se s obzirom na sve okolnosti ovog konkretnog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama koje će utjecati na okrivljenog da shvati neprihvatljivost svojih radnji i postupanja, da se ubuduće suzdrži od vršenja zloporaba instituta privremene nesposobnosti za rad, da poštuje pravila radnog prava i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

6.1. Okrivljenom je dopuštena mogućnost propisana članka 183. stavak 2. PZ-a u svezi s člankom 152. stavak 3. istog zakona, da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne.

7. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je osnovom članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost postupka u iznosu od 30,00 eura.

8. U odnosu na djelo iz članka 153. stavak 3. točka 6. PZ-a sud je utvrdio da protupravno ponašanje onako kako je opisano u optužnom prijedlogu ne predstavlja prekršaj. Naime, navedenom točkom je propisano da će se kazniti osiguranik ako se ne pridržava uputa za liječenje, odnosno bez suglasnosti izabranog doktora otputuje iz mjesta prebivališta, odnosno boravišta ili zlorabi privremenu nesposobnost na neki drugi način. Dakle, obilježje djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. točka 6., kažnjivog po članku 153. stavku 3. točki 6. ZOZO je da se osiguranik ne pridržava liječenja, odnosno bez suglasnosti izabranog doktora otputuje iz mjesta prebivališta ili boravišta, odnosno zlorabi privremenu nesposobnost na neki drugi način i takvo bitno obilježje nužno mora biti opisano u činjeničnom opisu. Međutim, u činjeničnom opisu djela ovog predmeta nedostaje navod o nedostatku suglasnosti izabranog doktora primarne zdravstvene zaštite ili pobliže određenje na koji način okrivljenik zlorabi privremenu nesposobnost za rad, već se samo navodi da je radio poslove na osnovi kojih nije obvezno zdravstveno osiguran van mjesta prebivališta. Stoga ponašanje okrivljenika onako kako je opisano u optužnom prijedlogu po propisu ne predstavlja prekršaj iz članka 153. stavak 3. točka 6. ZOZO, pa je istog osnovom članka 182. točka 1. PZ-a valjalo osloboditi od optužbe.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Rijeka, 07. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetnih primjeraka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.