Zakon.hr

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-206/2025-37

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu mr. sc. Tihomiru Kovačeviću, u pravnoj stvari tužitelja Base58 d.o.o. Osijek, Kapucinska 31, OIB koga zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec & partneri d.o.o. Osijek, protiv tuženika HUBER & ELMWOOD d.o.o. Osijek, Zrinjevac 6, OIB 835279988391, koga zastupa punomoćnik Odvjetničko društvo Zagoršćak & Partneri d.o.o. Osijek, Ivana Gundulića 36B, radi pobijanja pravnih radnji stečajnog dužnika, vps: 10.219.285,40 EUR, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 1. travnja 2026. u nazočnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu sudske odluke održanom dana 7. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da je bez pravnog učinka prema stečajnoj masi dužnika CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. u stečaju, Osijek, Kapucinska ulica 31, OIB 27845322187, pravna radnja - Ugovor o pristupanju dugu od 27. studenog 2023. kojim je stečajni dužnik CSINGI LINGI CSARDA d.o.o., pristupio dugu društva ANCHOR AM d.o.o. u ukupnom iznosu od 4.217.958,18 EUR-a, a koji dug je nastao na temelju Ugovora o zajmu sklopljenih između tuženika kao zajmodavca i društva ANCHOR AM d.o.o. kao zajmoprimca, i to:

1. Ugovora o zajmu od 15. kolovoza 2022. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 12.648.000,00 HRK (dvanaestmilijunašestotinačetrdesetosamtituća kuna), s ugovornom kamatom od 15% godišnje i s dospijećem na dan 22. rujna 2022.,

2. Ugovora o zajmu od 1. rujna 2022. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 580.000,00 EUR (petstotinaosamdesettisućaeura), s ugovornom kamatom od 15% godišnje i s dospijećem na dan 1. listopada 2022., 3. Ugovora o zajmu od 1. rujna 2022. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 800.000,00 EUR (osamstotinatisućaeura), s ugovornom kamatom od 15% godišnje i s dospijećem na dan 1. listopada 2022., 4. Ugovora o zajmu od 13. travnja 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 267.338,37 EUR (dvijestotinešezdesetsedamtisućatristotridesetosam euraitridesetsedam centi), s ugovornom kamatom od 15% godišnje i dospijećem dana 13. svibnja 2023., 5. Ugovora o zajmu od 5. svibnja 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 71.441,73 EUR (sedamdesetjednutisućučetiristočetrdesetjedaneurai sedamdesettricenta) s ugovornom kamatom od 15% godišnje i dospijećem dana 5. lipnja 2023.,

6. Ugovora o zajmu od 16. svibnja 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 3.500,00 EUR (tritisućepetstotinaeura) s ugovornom kamatom od 15% godišnje i dospijećem dana 16. lipnja 2023.,

7. Ugovora o zajmu od 18. kolovoza 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 22.000,00 EUR (dvadesetdvijetisućeeura), s ugovornom kamatom od 15% godišnje i s dospijećem na dan 18. rujna 2023., 8. Ugovora o zajmu od 21. kolovoza 2023. godine kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 94.000,00 EUR (devedesetčetiritisućeeura), s ugovornom kamatom od 15% godišnje i s dospijećem na dan 21. rujna 2023., 9. Ugovora o zajmu od 22. kolovoza 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 102.000,00 EUR (stodvijetisućeeura) s ugovornom kamatom od 15% godišnje i s dospijećem na dan 22. rujna 2023.,

10. Ugovora o zajmu od 23. kolovoza 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 90.000,00 EUR (devedesettisućaeura), s ugovornom kamatom od 15% godišnje i s dospijećem na dan 23. rujna 2023., 11. Ugovora o zajmu od 23. kolovoza 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 184.000,00 EUR (stotinuosamdesetčetiritisu6e eura) s ugovornom kamatom od 15% godišnje i dospijećem 23. rujna 2023.,

12. Ugovora o zajmu od 25. kolovoza 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 10.000,00 EUR (desettisućaeura), s ugovornom kamatom od 15% godišnje i s dospijećem na dan 25. rujna 2023.,

13. Ugovora o zajmu od 31. kolovoza 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 50.000,00 EUR (pedesettisućaeura), s ugovornom kamatom od 15% godišnje i s dospijećem na dan 1. listopada 2023.,

14. Ugovora o zajmu od 4. rujna 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 10.000,00 EUR (desettisućaeura), s ugovornom kamatom od 15% godišnje i s dospijećem na dan 4. listopada 2023.,

15. Ugovora o zajmu od 6. rujna 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 100.000,00 EUR (stotisućaeura), s ugovornom kamatom od 15% godišnje i s dospijećem na dan 6. listopada 2023.,

16. Ugovora o zajmu od 14. rujna 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 90.000,00 EUR (devedesettisućaeura), s ugovornom kamatom od 15% godišnje i s dospijećem na dan 14. listopada 2023., 17. Ugovora o zajmu od 15. rujna 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 5.400,00 EUR (pettisućačetiristotineeura) s ugovornom kamatom od 15% godišnje i dospijećem na dan 15. listopada 2023., 18. Ugovora o zajmu od 27. rujna 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 35.000,00 EUR (tridesetpettisućaeura), s ugovornom kamatom od 15% godišnje i s dospjećem na dan 27. listopada 2023., 19. Ugovora o zajmu od 17. listopada 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 4.000,00 EUR (četiritisućeeura), s ugovornom kamatom od 15% godišnje i s dospijećem na dan 17. studenog 2023.,

20. Ugovora o zajmu od 17. listopada 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 15.600,00 EUR (petnaesttitućašestotinaeura), s ugovornom kamatom od 15% godišnje i s dospijećem na dan 17. studenog 2023. i 21. Ugovora o zajmu od 17. listopada 2023. kojim je Vjerovnik pozajmio društvu ANCHOR AM d.o.o. iznos od 5.000,00 EUR (pettisućaeura), s ugovornom kamatom od 15% godišnje i s dospijećem na dan 23. studenog 2023.

II. Utvrđuje se da su bez pravnog učinka prema stečajnoj masi dužnika CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. u stečaju, Osijek, Kapucinska ulica 31, OIB 27845322187, zadužnica koju je CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. izdao tuženiku na iznos od 500.000,00 EUR, potvrđena po Vedranu Boriću, javnom bilježniku u Osijeku pod brojem OV-10418/2023 od 20. studenog 2023., zadužnica koju je CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. izdao tuženiku na iznos od 500.000,00 EUR, potvrđena po Vedranu Boriću, javnom bilježniku u Osijeku pod brojem OV-10420/2023 od 20. studenog 2023., bjanko zadužnica koju je CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. izdao tuženiku na iznos od 150.000,00 EUR, potvrđena po Kristianu Hukelju, javnom bilježniku u Zagrebu pod brojem OV-13236/2023 od 7. prosinca 2023., bjanko zadužnica koju je CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. izdao tuženiku na iznos od 150.000,00 EUR, potvrđena po Kristianu Hukelju, javnom bilježniku u Zagrebu pod brojem OV - 13237/2023 od 7. prosinca 2023., bjanko zadužnica koju je CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. izdao tuženiku na iznos od 150.000,00 EUR, potvrđena po Kristianu Hukelju, javnom bilježniku u Zagrebu pod brojem OV-13238/2023 od 7. prosinca 2023., bjanko zadužnica koju je CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. izdao tuženiku na iznos od 150.000,00 EUR, potvrđena po Kristianu Hukelju, javnom bilježniku u Zagrebu pod brojem OV-13239/2023 od 7. prosinca 2023., bjanko zadužnica koju je CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. izdao tuženiku na iznos od 150.000,00 EUR, potvrđena po Kristianu Hukelju, javnom bilježniku u Zagrebu pod brojem OV-13240/2023 od 7. prosinca 2023.

III. Utvrđuje se da je bez pravnog učinka prema stečajnoj masi dužnika CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. u stečaju, Osijek, Kapucinska ulica 31, OIB 27845322187, pravna radnja – Sporazum o osiguranju tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, solemniziran od strane Kristiana Hukelja, javnog bilježnika u Zagrebu, pod poslovnim br. OV-13521/2023., kojim je tuženik stekao založno pravo (hipoteku) radi osiguranja tražbine u iznosu od 6.000.000,00 EUR sa svim troškovima, naknadama i kamatama na nekretnini upisanoj pri Općinskom sudu u Osijeku, zemljišnoknjižni odjel Beli Manastir, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranija oznaka zk. ul. br. [broj ZK uloška]), k. č. br. [katastarska čestica] IŽ od 2078 m2, UREĐENO ZEMLJIŠTE od 953 m2, UREĐENO ZEMLJIŠTE od 30 m2, PARKIRALIŠTE od 566 m2, ZEMLJIŠTE POD ZGRADAMA od 529 m2 kao i na pravu građenja upisanom pri Općinskom sudu u Osijeku, zemljišnoknjižni odjel Beli Manastir, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranija oznaka zk. ul. br. [broj ZK uloška]) PRAVO GRAĐENJA, Poslovna zgrada, Bilje, Kralja Zvonimira k.br. 98 od 529 m2 izgrađena na pravu građenja osnovanom na k. č. br. [katastarska čestica] upisanom u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], POSLOVNA ZGRADA, BILJE, KRALJA ZVONIMIRA 98 - izgrađeno na pravu građenja od 529 m2 pa se nalaže tuženiku HUBER & ELMWOOD d.o.o., OIB: 83527988391, Zrinjevac 6, Osijek, trpjeti temeljem ove pravomoćne presude uspostavu zemljišno-knjižnog stanja kakvo je bilo prije zemljišno-knjižne provedbe Sporazuma o osiguranju tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, solemniziranog od strane Kristijana Hukelja, javnog bilježnika u Zagrebu, dana 15. prosinca 2023., pod poslovnim br. OV-13521/2023 i to na način da se s nekretnina upisanih pri Općinskom sudu u Osijeku, zemljišnoknjižni odjel Beli Manastir, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranija oznaka zk. ul. br. [broj ZK uloška]), k. č. br. [katastarska čestica] IŽ od 2078 m2, UREĐENO ZEMLJIŠTE od 953 m2, UREĐENO ZEMLJIŠTE od 30 m2, PARKIRALIŠTE od 566 m2, ZEMLJIŠTE POD ZGRADAMA od 529 m2 kao i s prava građenja upisanog pri Općinskom sudu u Osijeku, zemljišnoknjižni odjel Beli Manastir, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranija oznaka zk. ul. br. [broj ZK uloška]) PRAVO GRAĐENJA, Poslovna zgrada, Bilje, Kralja Zvonimira k.br. 98 od 529 m2 izgrađena na pravu građenja osnovanom na k. č. br. [katastarska čestica] upisanom u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], POSLOVNA ZGRADA, BILJE, KRALJA ZVONIMIRA 98 - izgrađeno na pravu građenja od 529 m2 izvrši brisanje uknjižbe založnog prava (hipoteke) radi osiguranja tražbine u iznosu od 6.000.000,00 EUR sa svim troškovima, naknadama i kamatama, a koja uknjižba založnog prava je na predmetnoj nekretnini i pravu građenja kod Općinskog suda u Osijeku, zemljišnoknjižni odjel Beli Manastir, provedena pod brojem Z-21000/2023.

IV. Nalaže se tuženiku HUBER & ELMWOOD d.o.o., OIB: 83527988391, Zrinjevac 6, Osijek, naknaditi tužitelju Base58 d.o.o., OIB: 93256640587, Kapucinska ulica 31, Osijek troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 139.745,42 EUR (stotridesetdevettisućasedamstočetrdesetpet eura i četrdesetdva centa ) zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 62.500,00 EUR (šezdesetdvijetisućepetsto eura), kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu dana 6. lipnja 2025. podnio tužbu u kojoj je naveo da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, stalna služba u Slavonskom Brodu, poslovni broj St-367/2024-12 od 24. srpnja 2024. otvoren stečajni postupak nad stečajnim dužnikom CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. Osijek, Kapucinska ulica 31, OIB 27845322187. U stečajnom postupku utvrđena je tužiteljeva tražbina kao tražbina stečajnoga vjerovnika drugog višeg isplatnog reda u iznosu od 244.292,05 EUR. U skladu s odredbom članka 212. stavak 1. Stečajnoga zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ) tužitelj smatra da je aktivno legitimiran pobijati pravne radnje stečajnoga dužnika CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. u stečaju i to:

- Ugovor o pristupanju dugu od 27. studenog 2023. koji su sklopili stečajni dužnik i tuženik, a kojim je stečajni dužnik CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. pristupio dugu društva ANCHOR AM d.o.o. prema tuženiku,

- Izdavanje zadužnice koju je stečajni dužnik predao tuženiku na iznos od 500.000,00 EUR, potvrđena po Vedranu Boriću, Javnom bilježniku u Osijeku, pod brojem OV-10418/2023 od 20. studenog 2023.,

- Izdavanje zadužnice koju je stečajni dužnik predao tuženiku na iznos od 500.000,00 EUR, potvrđena po Vedranu Boriću, Javnom bilježniku u Osijeku, pod brojem OV-10420/2023 od 20. studenog 2023.,

- Izdavanje bjanko zadužnice koju je stečajni dužnik predao tuženiku na iznos od 150.000,00 EUR, potvrđena po Kristianu Hukelju, Javnom bilježniku u Zagrebu, pod brojem OV-13236/2023 od 7. prosinca 2023.,

- Izdavanje Bjanko zadužnice koju je stečajni dužnik predao tuženiku na iznos od 150.000,00 EUR, potvrđena po Kristianu Hukelju, Javnom bilježniku u Zagrebu, pod brojem OV-13239/2023 od 7. prosinca 2023.,

- Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini (hipoteke) stečajnoga dužnika, solemniziran od strane Kristiana Hukelja, Javnog bilježnika u Zagrebu, 15. prosinca 2023. pod poslovnim br. OV-13521/2023 kojim je stečajni dužnik na svojoj nekretnini u korist tuženika osnovao založno pravo u iznosu od 6.000.000,00 EUR.

2. Dalje je tužitelj naveo da je stečajni dužnik pobijanim pravnim radnjama omogućio tuženiku, kao vjerovniku, namirenje tražbine, odnosno dao mu je osiguranje na imovini stečajnoga dužnika bez ikakve naknade odnosno bez ikakve odgovarajuće protučinidbe. U vrijeme sklapanja ugovora o zajmu između tuženika (zajmodavca) i zajmoprimca ANCHOR AM d.o.o. davanje zajma nije bilo uvjetovano bilo kojim osiguranjem (založno pravo ili zadužnica) niti pristupanjem zajmoprimčevom dugu od strane bilo koje treće osobe. Tužitelj je također naveo da je riječ o povezanim društvima (personalna povezanost) i to stečajnoga dužnika CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. u stečaju, tuženika te ANCHOR AM d.o.o. kao zajmoprimca. Njihova povezanost je u činjenici da su osnivači društava (članovi društva) i osobe ovlaštene za zastupanje bliske osobe u smislu odredbe članka 207. SZ-a. Tužitelj smatra da su ispunjene opće pretpostavke za pobijanja pravnih radnji stečajnoga dužnika iz odredbe članka 198. SZ-a, kao i posebne pretpostavke iz odredbe članka 203. stavak 1. SZ-a (pravne radnje bez naknade), ali i posebne pretpostavke iz odredbe članka 202. stavka 3. SZ-a (namjerno oštećenje).

3. U odnosu na tzv. svrhu pobijanja, kao opću materijalnu pretpostavku pobijanja, tužitelj je istaknuo da će se rezultat uspješnog pobijanja pravnih radnji očitovati u povećanju mogućnosti namirenja stečajnih vjerovnika. Naime, ako sud utvrdi da su pobijane radnje bez pravnog učinka u odnosu na stečajnoga dužnika doći će do prestanka i brisanja tuženikovog založnog pravo na nekretnini stečajnoga dužnika upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u iznosu od 6.000.000,00 EUR, a time će se stvoriti i pretpostavke za uspješno pobijanje kupoprodajnog ugovora od 5. siječnja 2024. kojim je stečajni dužnik prodao naprijed opisane nekretnine. U tom slučaju predmetne nekretnine bit će vraćene u stečajnu masu i nakon njihova unovčenja kupovnina će služiti za namirenju stečajnih vjerovnika. Činjenica da je nekretnina opterećena i razlučnim pravom u korist Kent Bank d.d. u iznosu od 2.700.000,00 EUR ne predstavlja zapreku za namirenje stečajnih vjerovnika barem djelomično budući da je nekretnina procijenjena na vrijednost od 2.500.000,00 EUR, a tražbina vjerovnika Kent Bank d.d. osigurana je i drugim hipotekama na dvjema nekretninama u vlasništvu ANCHOR AM d.o.o. u stečaju čija procijenjena vrijednost iznosi ukupno 1.023.000,00 EUR. Pored toga, općepoznata je činjenica da je vrijednost nekretnina znatno porasla u zadnje vrijeme, što otvara mogućnost znatno povoljnijeg unovčenja i od procijenjenih vrijednosti.

4. U odgovoru na tužbu tuženik se protivio tužbenom zahtjevu u cijelosti uz obrazloženje da nisu ispunjene opće ni posebne pretpostavke za pobijanje pravnih radnji, a smatra da tužitelj navodima tužbe i priloženim ispravama nije dokazao postojanje pretpostavki pobijanja. Naveo je da u vrijeme sklapanja pobijanog ugovora o pristupanju dugu, osim trgovačkog društva HUBER & ELMWOOD INVEST d.o.o., nije bilo drugih vjerovnika stečajnoga dužnika, a tražbine drugih vjerovnika nastale su tek nakon poduzimanja pobijanih pravnih radnji. Smatra da tuženik u vrijeme sklapanja pobijanog ugovora, obzirom na tadašnje gospodarsko-financijsko stanje stečajnoga dužnika, nije imao razloga smatrati da bi pobijanim ugovorom i izdavanjem sredstava osiguranja te njihovim ispunjenjem moglo doći do pogoršanja gospodarsko- financijskog stanja stečajnoga dužnika, odnosno nastanka razloga za otvaranje stečajnoga postupka nad stečajnim dužnikom. U vrijeme poduzimanja pobijanih radnji tuženik nije mogao pretpostaviti da će poduzete pravne radnje dovesti do njegovog pogodovanje, odnosno oštećenja drugih stečajnih vjerovnika, budući da nije mogao pretpostaviti da će se nad stečajnim dužnikom otvoriti stečajni postupak. Prema tuženikovom shvaćanju pobijane pravne radnje ne predstavljaju dužnikove radnje bez naknade u smislu odredbe članka 203. SZ-a. Za otvaranje stečajnoga postupka nad dužnikom, odnosno za oštećenje vjerovnika, odgovorni su IŽH, zakonska zastupnica trgovačkog društva ANCHOR AM d.o.o. i RŽ, zakonski zastupnik stečajnog dužnika do otvaranja stečaja.

5. Nadalje, tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da stečajni dužnik nema imovine iz koje će se moći namiriti stečajni vjerovnici te kako se stečajni vjerovnik KENT BANK d.d. neće moći namiriti niti kao ovrhovoditelj u ovršnom postupku Ovr- 2336/24. Osporio je priloženu procjenu nekretnine, sačinjenu 17. veljače 2023. po sudskom vještaku Nikoli Cuculiću iz Zagreba, u iznosu od 2.500.000,00 EUR, navodeći da je realna vrijednost nekretnine u Bilju ona koja je iskazana u procjeni vještaka Zvonimira Rogača u iznosu od 710.000,00 EUR. Istaknuo je da KENT BANK d.d. svoju tražbinu neće moći naplatiti niti kao razlučni vjerovnik iz kumulativne vrijednosti preostalih založenih nekretnina ANCHOR AM d.o.o. – u stečaju.

6. Tuženik je predložio prekid ovog parničnog postupka dok se pravomoćno ne okončaju sudski postupci koji su u tijeku pred Trgovačkim sudom u Osijeku i Općinskim sudom u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru pod poslovnim brojem:

- P-213/2025 - između BASE58 d.o.o. i HUBER & ELMWOOD d.o.o. radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom,

- P-211/2025 - između BASE58 d.o.o. i HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o. radi pobijanja Ugovora o kupoprodaji nekretnine,

- P-214/2025 - između BASE58 d.o.o. i HUBER & ELMWOOD INVEST d.o.o. radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom,

- P-207/2025 - između BASE58 d.o.o. i HUBER & ELMWOOD INVEST d.o.o. radi pobijanja Ugovora o pristupanju dugu jer su, prema mišljenju tuženika, to sudski postupci čije rješavanje predstavlja prethodna pravna pitanja za ovaj spor i

- Ovr-2336/24 - ovršnog postupka koji KENT BANK d.d. vodi protiv trgovačkog društva HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o. pred Općinskim sudom u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru radi namirenja tražbine priznate u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom u iznosu od 2.673.646,06 EUR.

7. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju u spisu koju čine obrazac 16. – 1. prijava tražbine u stečajnom postupku od 25.09.2024. (str. 13-19 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj St-367/2024-39 od 19.02.2025. (str. 20-24 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj St- 367/2024-12 od 24.07.2024. (str. 25-29 spisa), djelomični povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 30-33 spisa), ugovor o pristupanju dugu od 27.11.2023. (str. 34-36 spisa), djelomični povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 37-40 spisa), podaci za upis u glavnu knjigu sudskog registra (prilog uz rješenje) od 11.03.2022. (str. 41-43 spisa), rješenje sudskog registra od 11.03.2022. (str. 44-45 spisa), podaci za upis u glavnu knjigu sudskog registra (prilog uz rješenje) i rješenje od 1.09.2022. (str. 46-49 spisa), bjanko zadužnice (2) od 7.12.2023. ovjerena kod javnog bilježnika (str. 50-57), zadužnice (2) od 20.11.2023. ovjerena kod javnog bilježnika (st. 58-65 spisa), izjava od 27.11.2023. (str. 66 spisa), bjanko zadužnice (2) od 7.12.2023. ovjerena kod javnog bilježnika (str. 67-77 spisa), izvadak iz BZP-a – povijesni prikaz – stanje na dan 26.05.2025. (str. 78-79 spisa), djelomični povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 80- 83 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnina od 5.01.2024. (str. 84-86 spisa), izvješće stečajne upraviteljice od 7.11.2024. (str. 87-94 spisa), prijedlog FINE za otvaranje stečajnog postupka od 31.05.2024. (str. 95 spisa), izvadak iz zemljišne knjige – posjedovnica od 22.05.2025. (str. 96-97 spisa), procjembeni elaborat s prilozima od 17.02.2023. (str. 98-173 spisa), ugovor o kreditu broj 5027014942 od 23.06.2023. ovjeren po javnom bilježniku s prilozima (str. 198-247 spisa), porezno rješenje od 20.09.2024. (str. 249-256 spisa), podnesak od 20.09.2024. (str. 257 spisa), privremena rješenja RH, MF, PU, Područni ured Osijek, Ispostava Osijek od 26.08.2024. (str. 258- 269 spisa), obrazac 16 – prijava tražbine s prilozima (str. 275-317 spisa), presuda i rješenje Vrhovnog suda RH od 3.10.2007. broj Revt 65/07-2 (str. 318-324 spisa), izvješće stečajnog upravitelja od 25.03.2025. s prilozima (325-375 spisa), fotografije (str. 388-392 spisa), prilog 1 ugovoru o kupoprodaji od 5.01.2024. (str. 393 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 394-398 spisa, očevidnik FINE neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 24.07.2024. (str. 399-402 spisa), ugovor o zajmu od 15.08.2022., od 18.08.2023., od 21.08.2023., od 23.08.2023., od 25.08.2023., od 4.09.2023., od 6.09.2023., od 14.09.2023., od 27.09.2023., od 17.10.2023. i 17.10.2023. (str. 403-424 spisa), porezno rješenje od 20.09.2024. s dostavnicom (str. 425-433 spisa), odricanje prava na žalbu na porezno rješenje od 20.09.2024. (str. 434 spisa), zapisnik RH, MF, PU, Područni ured Osijek od 20.09.2024. s prilozima (str. 435-456 spisa), procjembeni elaborat od 16.02.2023. (str. 457-483 spisa), podaci o imovini od 31.05.2024. (str. 484-495 spisa), prijedlog za upis brisanja od 9.07.2024. (str. 496 spisa), podnesak stečajnog vjerovnika od 9.06.2025. (str. 497-501 spisa), podnesak stečajnog vjerovnika od 22.08.2025. (str. 504-505 spisa), obrazac 16. prijava tražbine od 7.08.2024. s prilozima (str. 508-546 spisa), povijesni izvadak od 6.11.2025. (str. 559-565 spisa), e-mail poruka od 30.01.2024. s prilogom (str. 566-568 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj St-404/2024-94 od 27.10.2025. (str. 569-578 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj St- 225/2024-15 od 10.06.2024. (str. 581-587 spisa), izvješće stečajnog upravitelja od 4.09.2024. (str. 588-618 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj St-225/2024- 122 od 10.07.2025. (str. 619-626 spisa), elaborat procjene tržišne vrijednosti nekretnine s prilozima (str. 628-671 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku – Stalna služba u Slavonskom Brodu broj P-211/2025-6 od 4.11.2025. (str. 672-675 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku – Stalna služba u Slavonskom Brodu broj St-213/2025-7 od 23.09.2025. (str. 676-678 spisa), nalaz o provedenom financijsko- knjigovodstvenom vještačenju iz studenog 2025. (str. 699-722 spisa), procjena vrijednosti nekretnine vještaka Deneša Kočić, mag.ing.aedif. (str. 723-748 spisa), procjembeni elaborat tržišne vrijednosti nekretnine od 18.12.2023. s prilozima (str. 757-928 spisa), rješenje Općinskog suda u Osijeku zk odjel broj Z-2102/2026 od 24.02.2026. s prilozima (str. 938-947 spisa), izvršio uvid u spise ovoga suda poslovni broj St-367/2024, St-225/2024, P-213/2025, P-211/2025, P-214/2025, P-207/2025, te izveo dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i arhitekturu Denešu Kočišu.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Među parničnim strankama su nesporne sljedeće činjenice:

- prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka nad stečajnim dužnikom CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. podnesen je 31. svibnja 2024.,

- stečajni postupak nad CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. otvoren je 24. srpnja 2024. rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, broj St-367/2024-12,

- stečajni dužnik, kao pristupitelj dugu, i tuženik, kao vjerovnik, sklopili su 27. studenoga 2023., Ugovor o pristupanju dugu kojim je stečajni dužnik CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. pristupio dugu zajmoprimca ANCHOR AM d.o.o. za njegov povrat zajma tuženiku po osnovi više ugovora o zajmu u ukupnom iznosu od 4.217.958,18 EUR,

- svi ugovori o zajmu sklopljeni između tuženika (zajmodavac) i ANCHOR AM d.o.o. (zajmoprimac) sklopljeni su prije ugovora o pristupanju dugu,

- stečajni dužnik je za obveze po ugovoru o pristupanju dugu dao tuženiku sredstva osiguranja i to zadužnice i bjanko zadužnice (koje su također predmet pobijanja u ovoj pravnoj stvari),

- između stečajnoga dužnika i tuženika sklopljen je 15. prosinca 2023. i Sporazum o osiguranju tuženikove tražbine prema glavnom dužniku ANCHOR AM d.o.o. zasnivanjem založnog prava na nekretnini stečajnoga dužnika (hipoteka) ovjeren pod poslovnim brojem OV-13521/2023. Tim Sporazumom stečajni dužnik je u korist tuženika osnovao založno pravo u iznosu od 6.000.000,00 EUR na svojoj nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (sadašnja oznaka 5325), k. č. br. [katastarska čestica] KRALJA ZVONIMIRA 2078 m2, uređeno zemljište 30 m2, uređeno zemljište 953 m2, zemljište pod zgradama 529 m2, parkiralište 566 m2 kao i na pravu građenja upisanom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (sadašnja oznaka 5080), k. o. [katastarska općina], koje je još uvijek upisano,

- pobijane pravne radnje poduzete su prije otvaranja stečajnoga postupka nad dužnikom CSINGI LINGI CSARDA d.o.o.,

- Ugovor o pristupanju dugu od 27. studenog 2023. i Sporazum o osiguranju tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini (hipoteke) od 15. prosinca 2023. u ime stečajnoga dužnika CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. sklopio je gospodin RŽH kao direktor, a u ime tuženika gospođa JŽ kao direktorica,

- I GŽ i JŽ krvni su srodnici u prvom stupnju prave linije (sin i majka),

- stečajni dužnik, kao prodavatelj, i HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o., kao kupac, sklopili su 5. siječnja 2024. Ugovor o kupoprodaji naprijed navedene nekretnine stečajnoga dužnika u k. o. [katastarska općina] te se nekretnina vodi kao vlasništvo

HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o.,

- u stečajnom postupku koji se vodi nad stečajnim dužnikom CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. u stečaju utvrđena je tražbina KENT BANK d.d., kao stečajnoga vjerovnika u iznosu od 2.673.646,06 EUR,

- tražbina KENT BANK d.d. osigurana je razlučnim pravom u iznosu od 2.7000.000, EUR na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] KRALJA ZVONIMIRA 2078 m2, uređeno zemljište 30 m2, uređeno zemljište 953 m2, zemljište pod zgradama 529 m2, parkiralište 566 m2 kao i na pravu građenja upisanom u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- pred ovim sudom u tijeku je parnica poslovni broj P-207/2025 između BASE58 d.o.o., kao tužitelja, i HUBER & ELMWOOD INVEST d.o.o. (kao tuženika) radi pobijanja Ugovora o pristupanju dugu od 13. listopada 2023. te je ista prekinuta do pravomoćnog okončanja ovog sudskog postupka,

- pred ovim sudom u tijeku je parnica poslovni broj P-211/2025 između BASE58 d.o.o. kao tužitelja i HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o. kao tuženika radi pobijanja Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 5. siječnja 2024. te je ista prekinuta do pravomoćnog okončanja ovog sudskog postupka,

- pred ovim sudom u tijeku je parnica poslovni broj P-213/2025 između BASE58 d.o.o. kao tužitelja i HUBER & ELMWOOD d.o.o. kao tuženika radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine koju je tuženik prijavio u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom te je ista prekinuta do pravomoćnog okončanja ovog sudskog postuoka,

- pred ovim sudom u tijeku je parnica poslovni broj P-214/2025 između BASE58 d.o.o. kao tužitelja i HUBER & ELMWOOD INVEST d.o.o. kao tuženika radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine koju je tuženik prijavio u stečajnom postupku koji se vodi nad stečajnim dužnikom i

- pred Općinskim sudom u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru u tijeku je ovršni postupak poslovnog broja Ovr-2336/24 po prijedlogu ovrhovoditelja KENT BANK d.d. i protiv ovršenika HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o.

10. Među strankama sporne su sljedeće činjenice:

- jesu li pobijane pravne radnje dovele do oštećenja ili pogodovanja vjerovnika,

- jesu li pobijane pravne radnje bez naknade ili se u konkretnom slučaju radilo o naplatnim pravnim poslovima,

- jesu li ispunjene opće materijalno-pravna pretpostavka pobijanja, odnosno hoće li uspješno pobijanje pravnih radnji u ovoj parnici imati za posljedicu povećanje mogućnosti namirenja ukupnosti vjerovnika u stečajnom postupku (tzv. svrha pobijanja) i

- kolika je vrijednost nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] KRALJA ZVONIMIRA 2078 m2, uređeno zemljište 30 m2, uređeno zemljište 953 m2, zemljište pod zgradama 529 m2, parkiralište 566 m2 i mogu li se iz vrijednosti navedene nekretnine, osim KENT BANKE d.d. kao razlučnog vjerovnika, namiriti tražbine stečajnih vjerovnika ako bi nekretnina bila vraćena u stečajnu masu.

11. Odredbom članka 212. stavak 1. SZ-a propisano je da su pravne radnje stečajnoga dužnika ovlašteni pobijati tužbom stečajni vjerovnici te stečajni upravitelj u ime stečajnoga dužnika. Slijedom navedenoga, stečajni vjerovnici su samostalni ovlaštenici na podnošenje tužbe radi pobijanja pravnih radnji, odnosno podnose je u svoje ime. S druge strane, stečajni upravitelj takvu tužbu podnosi u ime stečajnoga dužnika. Budući da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, br. St-367/2024-39 od 19. veljače 2025. tužitelj utvrđen kao stečajni vjerovnik drugog višeg isplatnog reda s priznatom i utvrđenom tražbinom u iznosu od 244.292,05 EUR, tužitelj je kao stečajni vjerovnik ovlašten na podnošenje predmetne tužbe.

12. Odredbom članka 212. stavka 2. i 3. SZ-a propisano je da se tužba može podnijeti u roku od dvije godine od dana otvaranja stečajnoga postupka te se tužba podnosi protiv osobe prema kojoj je pobijana radnja poduzeta. Budući da je stečajni postupak nad CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. otvoren 24. srpnja 2024. rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, broj St-367/2024-12, a da je tužba podnesena 6. lipnja 2025., tužba je pravovremeno podnesena.

13. Pobijane pravne radnje poduzete su prema tuženiku (u njegovu korist) pa je tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku.

14. Odredbom članka 198. stavak 1. SZ-a određene su opće pretpostavke pobijanja, a to su: a) da je pravna radnja poduzeta prije otvaranja stečajnoga postupka, b) da se pravnom radnjom remeti pravo na ujednačeno namirenje stečajnih vjerovnika (oštećenje vjerovnika) ili se pojedini stečajni vjerovnici stavljaju u povoljniji položaj (pogodovanje vjerovnika), c) da se rezultat pobijanja mora očitovati u većoj mogućnosti namirenja stečajnih vjerovnika (tzv. svrha pobijanja).

15. Ostvarenje prve opće pretpostavke za pobijanje pravnih radnji dužnika nije sporno jer je stečajni postupak nad dužnikom CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. u stečaju otvoren rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, stalna služba u Slavonskom Brodu, broj St-367/2024-12 od 24. srpnja 2024. a pobijane pravne radnje poduzete su prije otvaranja stečajnoga postupka. Ugovor o pristupanju dugu sklopljen je 27. studenog 2023., zadužnice i bjanko zadužnice izdane su 20. studenog 2023. i 7. prosinca 2023., a Sporazum o osiguranju tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini (hipoteka) sklopljen je 15. prosinca 2023. Prema tome, sve pravne radnje dužnika koje se pobijaju ovom tužbom poduzete su prije otvaranja stečajnoga postupka nad dužnikom.

16. U odnosu na drugu pretpostavku pobijanja - da su pravne radnje dovele do oštećenja stečajnih vjerovnika ili pogodovanja određenih vjerovnika, ovaj sud također smatra da je navedena pretpostavka ostvarena. Na temelju priloženih isprava jasno je da se pobijanim pravnim radnjama oštećuju stečajni vjerovnici, jer se umanjuje mogućnost namirenja njihovih tražbina te se istovremeno pogoduje tuženiku tako što mu se omogućava namirenje tražbine (mimo vremena i načina namirenja njegove tražbine), čime se tuženik dovodi u povoljniji položaj u odnosu na druge stečajne vjerovnike.

17. Iz sadržaja Ugovora o pristupanju dugu od 27. studenog 2023. nedvojbeno se može utvrditi da je stečajni dužnik pristupio dugu koje je društvo ANCHOR AM d.o.o. imalo prema tuženiku po osnovi dvadeset i jednog ugovora o zajmu koje je tuženik prethodno sklopio sa zajmoprimcem ANCHOR AM d.o.o. Ugovorom o pristupanju dugu stečajni dužnik pristupio je dugu ANCHOR AM d.o.o., obvezavši se tuženiku podmiriti zajmoprimčev dug u ukupnom iznosu od 4.217.958,18 EUR. Ovaj sud smatra da je pobijanim radnjama u njihovoj ukupnosti stečajni dužnik pogodovano tuženiku tako što mu je omogućio da osigura svoju tražbinu prema ANCHOR AM d.o.o. i namiri je, a sve na štetu ostalih stečajnih vjerovnika koji nisu imali takvu mogućnost osiguranja i namirenje svojih tražbina. Tuženiku je omogućeno da na temelju Ugovora o pristupanju dugu stekne novčanu tražbinu prema stečajnom dužniku, potom mu je omogućeno da stekne založno pravo na nekretnini stečajnoga dužnika radi osiguranja tražbina iz ugovora o pristupanju dugu, da bi u konačnici tu tražbinu (stečenu Ugovorom o pristupanju dugu) ustupio svojem povezanom društvu HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o. koje je kao kupac, umjesto isplate kupoprodajne cijene, izvršilo prijeboj te tražbine s kupoprodajnom cijenom i na taj način je postao vlasnik dužnikove nekretnine u Bilju. Predmetna nekretnina stečajnoga dužnika na taj način je izašla iz stečajne mase čime je umanjena vrijednost stečajne mase. Ugovorom o pristupanju dugu i daljnjim radnjama stečajnoga dužnika oštećeni su ostali stečajni vjerovnici jer je navedena pravna radnja za posljedicu imala otuđenje izuzetno vrijedne nekretnine stečajnoga dužnika iz koje bi se prema redovitom tijeku stvari, da pobijane radnje nije bilo, namirivale tražbine stečajnih vjerovnika.

18. Pristupanjem stečajnoga dužnika višemilijunskom dugu treće osobe ANCHOR AM d.o.o. i preuzimanjem obveze podmirenja dugovanja treće osobe prema tuženiku, a da za to nije bilo opravdanih razloga niti racionalnog i tržišno - ekonomskog opravdanja, prema mišljenju ovoga suda, predstavlja pravnu radnju oštećenja stečajnih vjerovnika i pogodovanja tuženiku. Ovo posebno što je Ugovor o pristupanju dugu predstavljalo osnovu za sklapanje Sporazuma o osiguranju tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, a potom i osnovu za stjecanje prava vlasništva na nekretnini stečajnoga dužnika od društva HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o. bez plaćanja cijene. Tuženikove tvrdnje da je odlučna činjenica što u vrijeme sklapanja pobijanog ugovora, odnosno poduzimanja pobijanih pravnih radnji dužnik nije bio insolventan ili da nije bilo vjerovnika stečajnoga dužnika čije su tražbine bile dospjele i nenamirene, te da su tražbine drugih stečajnih vjerovnika nastale tek nakon sklapanja pobijanog ugovora i izdavanja sredstava osiguranja, prema mišljenju ovog suda, predstavljaju pogrešno pravno shvaćanje. Nije bitno je li u trenutku poduzimanja pravnih radnji stečajni dužnik imao dugovanja ili nije, odlučno je da su te radnje u konačnici dovele do oštećenja stečajnih vjerovnika i pogodovanju tuženiku. Naime, stečajni postupak se provodi radi skupnog i razmjernog namirenja stečajnih vjerovnika i odlučna je činjenica jesu li pobijane pravne radnje dovele do promjena u imovini dužnika bez valjane osnove, odnosno je li umanjena imovine stečajnoga dužnika tako da će u konačnici vjerovnici u svojoj ukupnosti biti manje namireni. Stoga je nebitna činjenica što je bilo u vrijeme poduzimanja pravnih radnji dužnika, odnosno je li dužnik u tom trenutku imao vjerovnika ili ne. Stečajni dužnik je poduzimao radnje te je imao saznanje o svom poslovanju što je dovelo i do stečaja (odluku VTS RH, poslovni broj Pž-7587/05 od 9. prosinca 2008). Neprihvatljive su i tvrdnje kako tuženik u vrijeme poduzimanja pobijanog ugovora nije mogao pretpostaviti da će te radnje predstavljati tuženikovo pogodovanje, odnosno oštećenje drugih stečajnih vjerovnika, budući da su te radnje upravo dovele do oštećenja drugih vjerovnika i pogodovanja tuženiku. Pored toga, tadašnji zastupnik dužnika po zakonu RŽH bio je povezan s tuženikom, čiji je bio bivši osnivač i direktor, kao i s HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o. čiji je bio direktor u to vrijeme, pa mu sve te činjenice nisu mogle ostati nepoznate.

19. Zbog svih navedenih razloga koji su navedeni pod točki 11. obrazloženja ove presude, ovaj sud smatra da su i ostale pravne radnje dužnika koje su predmetom pobijanja u ovom sporu (izdavanje zadužnica i bjanko zadužnica te sklapanje Sporazuma o osiguranju tuženikove tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 15. prosinca 2023.) također pravne radnje kojima se oštećuju stečajni vjerovnici i pogoduje tuženik.

20. Tuženik je osporio postojanje opće pretpostavke pobijanja pravnih radnji stečajnoga dužnika navodeći da se rezultat pobijanja neće očitovati u većoj mogućnosti namirenja stečajnih vjerovnika. Prema shvaćanju ovoga suda tuženikova tvrdnja nije osnovana. Uvidom u stečajni spis ovog suda poslovni broj St-367/2024 utvrđeno je da su u stečajnom postupku nad dužnikom CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. u stečaju pravomoćno utvrđene tražbine stečajnih vjerovnika prvog višeg isplatnog reda u iznosu od 9.195,55 EUR, a tražbine stečajnih vjerovnika drugog višeg isplatnog reda utvrđene su u iznosu od 11.008.334,64 EUR. Osporene su tražbine stečajnih vjerovnika drugoga višeg isplatnog reda u ukupnom iznosu od 2.987.032,55 EUR. Na temelju izvješća stečajne upraviteljice o gospodarskom položaju stečajnoga dužnika od 7. studenog 2024. može se zaključiti da stečajni dužnik, osim vozila marke Audi Q4 Sportback E-Tron, godina proizvodnje 2022, broj šasije [broj šasije] reg. oznake [registarska oznaka], nema druge imovine. Uzimajući u obzir utvrđene tražbine u stečajnom postupku, s jedne strane, te raspoloživu stečajnu masu s druge strane, može se zaključiti da je pobijanim pravnim radnjama, kojima je umanjena vrijednost stečajne mase (pristupanjem dugu i otuđenjem nekretnine), nedvojbeno smanjena mogućnost namirenja stečajnih vjerovnika. Između pobijanih pravnih radnji i umanjenja imovine uzročna veza je neupitna. Pod pretpostavkom da stečajni dužnik nije poduzimao pobojne pravne radnje namirenje stečajnih vjerovnika u svojoj ukupnosti sigurno bi bilo uspješnije.

21. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je stečajni dužnik kao prodavatelj s HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o. kao kupcem sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnine 5. siječnja 2024. kojim je kupcu prodao nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 300.000,00 EUR. Ugovorena kupoprodajna cijena podmirena je tako što je kupac HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o., umjesto plaćanja cijene, prodavatelju izjavio prijeboj svoje tražbine koju mu je ustupio tuženik s osnove Ugovora pristupanju dugu od 27. studenog 2023. Prema mišljenju ovog suda Ugovor o pristupanju dugu od 27. studenoga 2023. predstavlja temeljnu pravnu radnja koja je osnova za sve kasnije radnje (izdavanje zadužnica i zasnivanje hipoteke) koje su dovele do konačnog oštećenja vjerovnika i pogodovanja tuženiku. Ugovorom o pristupanju dugu stečajni dužnik postao je tuženikov dužnik, tuženik je svoju tražbinu prema stečajnom dužniku ustupio cesijom HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o., koji je kupio predmetnu nekretninu stečajnoga dužnika bez „stvarnog“ plaćanja cijene jer je cijena plaćena prijebojem uzajamnih tražbina s osnove kupoprodajne cijene i tražbine tuženika koja je nastala Ugovorom o pristupanju dugu.

22. Pobijanje Ugovora pristupanju dugu od 27. studenog 2023. je u izravnoj vezi s pobijanjem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 5. siječnja 2024., što je predmetom parničnog postupka koji je tužitelj kao stečajni vjerovnik pokrenuo pred ovim sudom protiv HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o. i koji postupak se vodi pod brojem P-211/2025. Pravomoćnim rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-211/2025-6 od 4. studenog 2025. određen je prekid tog postupka do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka budući da je odluka o uspješnom pobijanju Ugovora o pristupanju dugu od 27. studenog 2023. prethodno pravno pitanje za odlučivanje o pobijanju Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 5. siječnja 2024. Odluka u ovom sporu predstavlja i prethodno pravno pitanje za osporavanje tuženikove tražbine koja je u stečajnom postupku prijavljena u ukupnom iznosu od 2.316.417,82 EUR, a koju je tužitelj osporio i pokrenuo parnicu pred ovim sudom radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine, koji se vodi pod brojem P-213/2025. I u toj parnici je pravomoćno određen prekid postupka do pravomoćnog okončanja ove parnice jer odlučivanje o pobijanju Ugovora o pristupanju dugu od 27. studenog 2023. predstavlja prethodno pravno pitanje za odlučivanje o osnovanosti osporavanja tuženikove tražbine.

23. Ovaj sud smatra da će pravomoćna sudska odluka kojom se utvrđuje da su pobijane pravne radnje (Ugovor pristupanju dugu od 27. studenog 2023. i Sporazum o osiguranju tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 15. prosinca 2023.) bez učinka prema stečajnoj masi u konačnici rezultirati većom mogućnošću namirenja stečajnih vjerovnika jer je sigurno da će nakon nastavka parnice P-211/2025, koja je prekinuta do pravomoćnog okončanja ovog postupka, sudskom presudom biti oduzet pravni učinak Ugovoru o kupoprodaji od 5. siječnja 2024. te u stečajnu masu stečajnoga dužnika biti vraćena nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica]. Pored navedenoga, s navedene nekretnine bit će brisana hipoteka upisana u korist tuženika u iznosu od 6.000.000,00 EUR dok će pravomoćnim osporavanjem tuženikove tražbine u iznosu od 2.316.417,82 EUR, koja je predmet parnice P-213/2025, koja će biti nastavljena nakon okončanja ove parnice, značajno biti smanjenje utvrđene tražbine stečajnih vjerovnika.

24. Radi utvrđenja činjenice mogu li se iz vrijednosti naprijed navedene nekretnine, osim KENT BANKE d.d., kao razlučnoga vjerovnika, namiriti i tražbine ostalih stečajnih vjerovnika izveden je dokaz vještačenjem tržišne vrijednosti nekretnine po sudskom vještaku građevinske struke te je izvršen uvid u stečajni spis ovog suda broj St-225/2024.

25. Nesporno je da KENT BANKA d.d. na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] ima upisano razlučno pravo, koje je prvo u prvenstvenom redu, u visini od 2.700.000,00 EUR. Također, nesporno je kako osim tog razlučnog prava, KENT BANKA d.d. ima razlučno pravo 1. reda i na još dvije nekretnine u vlasništvu ANCHOR AM d.o.o. u stečaju. Radi se o nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], kuća, šupa, i dvor. Ul. K. A. Stepinca 59 od 257 m2, koja je procijenjena na iznos od 307.000,00 EUR te nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] stambena zgrada i dvorište Trg Augusta Šenoe 4 ukupne površine 883 m2, i to: 6. Suvlasnički dio: 3142/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6) koja je procijenjena na iznos od 730.000,00 EUR.

26. Pored pravnog položaja prvog razlučnog vjerovnika u odnosu na ove tri nekretnine, bitno je istaknuti da je KENT BANK d.d. u stečajnom postupku nad dužnikom ANCHOR AM d.o.o. u stečaju, stečajni vjerovnik drugog višeg isplatnog reda s utvrđenom tražbinom u iznosu od 2.754.014,58 EUR. Imajući u vidu ukupnu tražbinu KENT BANKA d.d. u ukupnom iznosu od cca. 2.700.000,00 EUR te činjenicu da je tražbina osigurana razlučnim pravima na dvjema nekretninama ANCHOR AM d.o.o. u stečaju koje su procijenjene na iznos od cca. 1.000.000,00 EUR, da je tržišna vrijednost nekretnine u Bilju, prema Nalazu i mišljenju sudskog vještaka Deneša Kočiša, procijenjena na iznos od 2.500.000,00 EUR, a da stečajni dužnik ANCHOR AM d.o.o. u stečaju raspolaže značajnom pokretnom i nepokretnom imovinom (tri neopterećene nekretnine, vozila i dr.) iz koje će KENT BANK d.d. kao stečajni vjerovnik nesumnjivo namiriti dio tražbine, ovaj sud smatra da će se stečajni vjerovnici CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. moći u značajnoj mjeri namiriti iz prodaje nekretnine u Bilju te je tzv. svrha pobijanja ostvarena.

27. Sud je u potpunosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Deneša Kočiša mag.ing aedif. iz Osijeka kao objektivan, potpun, detaljan i jasan, smatrajući kako je isti sačinjen u skladu sa Zakonom o procjeni vrijednosti nekretnina ("Narodne novine" broj 78/2015) i Pravilnikom o metodama procjene vrijednosti nekretnina ("Narodne novine" broj 105/2015). Iz pisanog nalaza kao i iz usmenog očitovanja vještaka danog na glavnoj raspravi održanoj 1. travnja 2026. proizlazi da je vještak odgovorio na zadatak suda, obrazložio izbor primijenjene metode procjene, polazne podatke i korištene parametre te jasno odgovorio na pitanja i primjedbe tuženika. Prigovori tuženika nisu osnovani jer njima nije dovedena u sumnju stručnost, potpunost ni pravilnost provedenog vještačenja niti su bili takve naravi da bi upućivali na metodološke nedostatke, proturječnost ili nepotpunost nalaza. Slijedom navedenog, sud nije imao razloga ne prihvatiti nalaz i mišljenje vještaka, niti određivati novo vještačenje.

28. U odnosu na posebne pretpostavke pobijanja dužnikovih pravnih radnji, a na temelju izvedenih dokaza, ovaj sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju riječ o pravnim radnjama dužnika bez naknade (članak 203. stavak 1. SZ -a). Iz sadržaja Ugovor o pristupanju dugu od 27. studenog 2023. nesporno se može zaključiti da stečajni dužnik kao pristupitelj dugu za svoju činidbu pristupanja dugu, davanju hipoteke i zadužnica nije primio nikakvu naknadu odnosno protučinidbu. Međutim, ta činjenica sama za sebe ne bi bila dovoljna za zaključak da je riječ o pravnoj radnji „bez naknade“. Naime, bitno je i odlučno je li neka treća osoba primila nešto, a ne samo je li davatelj osiguranja ili pristupitelj dugu (stečajni dužnik) primio nešto osobno. Iz podataka u spisu može se utvrditi da je tuženik s društvom ANCHOR AM d.o.o. sklopio više ugovora o zajmu, a tim ugovorima davanje zajma nije uvjetovano davanjem osiguranja ili pristupanjem dugu neke treće osobe. Ugovori o zajmu su ispunjeni i tuženik je vjerojatno dao zajam zajmoprimcu društvu ANCHOR AM d.o.o. Tek nakon određenog razdoblja, odnosno nakon ispunjenja ugovora o zajmu, tuženik je sklopio ugovor o pristupanju dugu sa stečajnim dužnikom CSINGI LINGI CSARDA d.o.o. u stečaju kao i ugovor o osnivanju založnog prava te je stečajni dužnik izdao zadužnice kao sredstva osiguranja povrata zajma. U trenutku poduzimanja tih pobojnih pravnih radnji tuženik na temelju ugovora o zajmu nema pravo tražiti od zajmoprimca ANCHOR AM d.o.o. sredstva osiguranja povrata zajma budući da je ugovor ispunjen. Tuženiku se tim pravnim radnjama daje ili omogućava osiguranje tražbine, koje on nije imao pravo zahtijevati ili nije imao pravo zahtijevati na taj način ili u to vrijeme na temelju ranije sklopljenih ugovora o zajmu. Tuženik je mogao zahtijevati sredstva osiguranja kao što i svaki vjerovnik može zahtijevati osiguranje svoje tražbine ali je bitno da to ne može ostvarivati prisilnim putem ako za to nema valjanu osnovu u pravnom poslu, u konkretnom slučaju u ugovorima o zajmu. Tuženik je mogao u ugovor o zajmu unijeti odredbu kojom je se zajmoprimac obvezuje prije isplate zajma dati sredstva osiguranja povrata zajma pa čak i zadužnice od trećih osoba, hipoteku na imovini trećih osoba ili pristupanje dugu trećih osoba. Ali tuženik kao zajmodavac davanje zajma nije uvjetovao sredstvima osiguranja i bilo kojim drugim pravnim radnjama. Zbog toga, naknadno osiguranje povrata zajma i sklapanje ugovora o pristupanju dugu, zasnivanje založnog prava i izdavanje zadužnica, a da u tom trenutku tuženik kao zajmodavac ništa ne daje zajmoprimcu niti trećoj osobi čini pravnu radnju „bez naknade“. Da su predmetna sredstva osiguranja bila ugovorena ugovorom o zajmu tada predmetne pravne radnje ne bi bile bez naknade budući bi u tom slučaju tuženik uvjetovao davanje zajma zajmoprimcu davanje sredstava osiguranja (hipoteke, zadužnica ili pristupanje treće osobe dugu) i davanje sredstava osiguranja ne bi bila radnja bez naknade. Navedena razlika davanja osiguranja u skladu sa sadržajem prava vjerovnika ili protivno pravu vjerovnika jasno je određena u odredbama članka 199. (kongruentno namirenja) i članka 200. (inkongruentno namirenje) SZ-a iako se predmetne radnje ne pobijaju na temelju tih odredaba.

29. Isto tako, ovaj sud je mišljenja da su ispunjene i posebne pretpostavke za pobijanje pravnih radnji iz odredbe članka 202. stavka 3. SZ-a. Ugovor o pristupanju dugu, Sporazum o osnivanju založnog prava i izdavanje zadužnica su pravne radnje koje je dužnik poduzeo s bliskom osobom u skladu s odredbom članka 207. SZ-a. Pretpostavljajući da je riječ i o naplatnim pravnim radnjama one su pobojne jer se tim radnjama vjerovnici izravno oštećuju, a radnje su poduzete u roku ne duljem od dvije godine prije podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka.

30. Sud je raspravnim rješenjem od 10. ožujka 2026. odbio kao neosnovan tuženikov prijedlog za prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parničnih postupaka koji se pred ovim sudom vode pod poslovnim brojevima P- 207/2025, P- 211/2025, P-213/2025 i P-214/2025 kao i tuženikov prijedlog radi određivanja prekida ovog postupka do pravomoćnog okončanja ovršnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Ovr- 2336/2024. Ovaj sud smatra kako navedeni sudski postupci ne predstavljaju prethodno pravno pitanje za ovaj sudski spor, već upravo suprotno, ovaj spor je prethodno pitanje za sve te druge sporove. Pored toga, uvidom u navedene predmete utvrđeno je da su u njima pravomoćnim rješenjima prekinuti postupci P-207/2025, P-211/2025 i P- 213/2025 do pravomoćnog okončanja ove parnice dok je u parničnom postupku P- 214/2025 pravomoćno određen prekid do pravomoćnog okončanja sudskog postupka P-207/2025. Slijedom toga, nema osnove određivati prekid ove parnice do pravomoćnog okončanja parnica u kojima su sudovi već odredili prekide u smislu odredbe članka 213. stavka 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) i to iz razloga što nisu željeli odlučivati o prethodnom pitanju o kojem će odlučiti sud upravo u ovoj parnici. Također, neosnovan je i prijedlog radi određivanja prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja ovršnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-2336/2024 iz razloga što je svrha vođenja ove parnice od strane tužitelja stvoriti pretpostavke radi uspješnog pobijanja Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 5. siječnja 2024. te vraćanja nekretnine u stečajnu masu stečajnoga dužnika pa nema svrhe prekinuti sudski postupak dok se navedena nekretnina ne unovči u ovršnom postupku.

31. Sud je odbio dokazni prijedlog tuženika radi saslušanja svjedoka RŽH jer je ocijenio kako taj dokaz nije usmjeren na utvrđivanje odlučnih činjenica relevantnih za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari. Naime, sukladno odredbi čl. 220. st. 1. i 2. ZPP-a, dokazivanje obuhvaća samo činjenice važne za donošenje odluke, a sud odlučuje koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica. Sud nije dužan provesti sve predložene dokaze, nego samo one koji su potrebni i dostatni za pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja. U konkretnom slučaju odlučne činjenice već su utvrđene na temelju provedenih dokaza i sadržaja spisa, pa saslušanje predloženog svjedoka, bez obzira na to što je isti sudjelovao u poduzimanju pobijanih pravnih radnji, ne bi moglo dovesti do drukčijeg utvrđenja odlučnih činjenica niti do drukčije odluke suda.

32. Temeljem svega naprijed navedenog, te na osnovu savjesne i brižljive ocjene dokaza, svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza zajedno, sve u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, te primjenom pravila o teretu dokazivanja sukladno čl. 221.a ZPP-a, sud je došao do uvjerenja da je tužitelj dokazao osnovanost tužbenog zahtjeva, slijedom čega je isti usvojio te je presudio kao u izreci presude.

33. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio u skladu s čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4. ZPP -a, a visina istih odmjerena je prema odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/2018. i 51/2023.; dalje: ZSP), Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/2023.; dalje: TSP) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. i 107/2025.; dalje: OT).

34. Sud je tužitelju priznao troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice sukladno postavljenom zahtjevu i vrijednosti predmeta spora i to troškove: sastava tužbe od 6. lipnja 2025. (Tbr. 7. t. 1. OT) u iznosu od 20.000,00 EUR uvećan za pripadajući PDV u iznosu od 5.000,00 EUR, za sastav dva obrazložena podneska od 22. rujna 2025. i 4. veljače 2026. (Tbr. 8. t. 1. OT) u iznosu od po 20.000,00 EUR za svaki obrazloženi podnesak odnosno ukupno 40.000,00 EUR, uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 10.000,00 EUR, za zastupanje na dva ročišta održana 14. studenog 2025. i 1. travnja 2026. (Tbr. 9. t. 1. OT), na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari i izvodili su se dokazi, u iznosu od po 20.000,00 EUR za svako ročište odnosno ukupno 40.000,00 EUR uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 10.000,00 EUR, za zastupanje na ročištu od 10. ožujka 2026. priznat je trošak od 10.000,00 EUR uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 2.500,00 EUR (Tbr. 9. t. 2. OT), za sastav četiri podneska od 13. studenog 2025., 17. studenog 2025., 9. prosinca 2025. i 9. ožujka 2026. priznat je trošak od 50,00 EUR po pojedinom podnesku odnosno ukupno 200,00 EUR uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 8. t. 4. OT), trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 331,81 EUR (Tar. br. 1. t. 1. TSP i čl. 7. st. 1. ZSP), trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 663,61 EUR (Tar. br. 2. t. 1. TSP) te trošak od 1.000,00 EUR na ime predujma za izvođenje dokaza građevinskim vještačenjem.

Slijedom navedenoga tužitelju su ukupno priznati troškovi u iznosu od.139.745;42 EUR.

35. Tužitelju nisu priznati zatraženi troškovi i to podnesaka od 13. studenog 2025. i 9. ožujka 2026. jer to nisu obrazloženi podnesci iz Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 8.t. 3. OT, već su to ostali podnesci iz Tbr. 8. t. 4. OT, kao i troškovi zastupanja na ročištu održanom 10. ožujka 2026. jer se nije radilo o zastupanju iz Tbr. 9. t. 1. OT, već o radnji iz Tbr, 9. t. 2. OT pa je su tužitelju priznati troškovi u skladu s Tarifom, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu prouzročenih parničnih troškova sud odbio kao neosnovan, kao i trošak zastupanja na ročištu za objavu presude (Tbr. 9. t. 3. OT) jer predmetni trošak nije bio potreban za vođenje parnice.

Slijedom navedenoga tužitelju nisu priznati ukupni troškovi u iznosu od 62.500,00 EUR.

Osijek, 7. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Elizabeta Đeke

mr. sc. Tihomir Kovačević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može

nezadovoljna stranka izjaviti žalbu

Visokom Trgovačkom sudu RH u

Zagrebu u roku od 15 dana

pismeno putem ovog suda.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte