Poslovni broj: P Ob-365/2025-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Lovrenki Franceschi i Ines Milić, odvjetnicama u Splitu naspram tužene-protutužiteljice GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Zvjezdani Barić, odvjetnici u Splitu, uz sudjelovanje mldb. ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici OS, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, radi razvoda braka sa mllj. djecom, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 10. travnja 2026.g. u nazočnosti osobno tužitelja-protutužnika sa punomoćnicom Lovrenkom Franceschi, odvjetnice u Splitu i zamj. punomoćnika tužene-protutužiteljice ES, odvjetničke vježbenice kod Zvjezdane Barić, odvjetnice u Splitu i posebne skrbnice ČS, a objavljene dana 7. svibnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko mldb. dijete stranaka mldb. ŠS, rođena **.**.2024., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će sa majkom GS, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi u [adresa].

II. Roditelji FS i GS o će zajednički sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

III. Osobni odnosi oca TS u obliku susreta i druženja sa mldb. ŠS, održavati će se

- tri puta tjedno i to dva puta tjedno od ponedjeljka do petka u trajanju od minimalno tri sata te nedjeljom u trajanju od šest sati, a sve uvažavajući poslovne obveze roditelja, te prvenstveno bioritam djeteta,

- po pola dana državnih praznika i vjerskih blagdana,

sve na način da će mldb. dijete na adresi majke preuzimati bliski član obitelji tužitelja (majka ĐS ili sestra US), a koji član obitelji će po proteku vremena dijete vratiti na adresu majke.

IV. Roditelji će informacije u vezi sa mldb. djetetom, dok traje izrečena mjera opreza naspram tužitelja-protutuženika, razmjenjivati putem majke tužitelja ĐS.

V. Nalaže se tužitelju-protutuženiku CS, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mldb. ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi mjesečno iznos od 300,00 EUR, počevši od 1. svibnja 2026.g. pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu, za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa zakonskom zateznim zateznim kamatama od dospijeća svakog mjesečno iznosa pa do isplate, po referentnoj stopi odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu, za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod PBZ banke d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 17. lipnja 2025.g. zaprimljena tužba tužitelja naspram tužene radi spora o roditeljskoj skrbi. U tužbi se navodi da su stranke bile u izvanbračnoj vezi tijekom 2024.g. u kojoj je dana 20. studenog 2024.g. rođena mldb. ŠS. Proveden je postupak obveznog savjetovanja pred HZSR PU Split u kojem savjetovanju stranke nisu postigle dogovor oko sadržaja roditeljske skrbi kao ni dogovor sa kim će dijete stanovati. Tužitelj da je do sada ostvarivao kontakte sa djetetom na način da je porukama dogovarao sa majkom djeteta način viđanja i to najčešće jedanput do dva puta tjedno. Obzirom da se dijete dojilo, to da je tužitelj pristao da tužena odredi termine viđanja. Tužena da redovito onemogućava tužitelju viđanje djeteta sukladno dogovorenim terminima. Inzistira da uvijek bude prisutan netko od obitelji u pratnji djeteta kao i da bude prisutna tužena. Tužena da je sklona neistinitim prijavljivanjem tužitelja tako da ga je dana 5. lipnja 2025.g. prijavila zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona, koje tužitelj nije počinio, što će se svakako pokazati tijekom postupka. Tužitelju da je izrečena mjera opreza koje se pridržava. Predlaže da sud donese presudu kojom će se odrediti da zajedničko dijete stranaka živi sa majkom. Predlaže da se osobni odnosi njega i djeteta održavaju svaki utorak u vremenu od dva sata od 17,00 do 19,00 sati, svaki četvrtak od 17,00 do 19,00 sati, svaki petak od 17,00 do 19,00 sati te svaku subotu od 16,00 sati do 18,00 sati sve na način da će majka tužitelja ĐS ili sestra US preuzeti dijete na adresi majke te ga odvesti ocu, potom ga vratiti majci po proteku vremena na njezinu adresu, dok mjera ne bude ukinuta, a nakon ukinuća mjere sukladno navedenom rješenju osobno tužitelj. Predlaže i da sud obveže tužitelja da za uzdržavanje mldb. djeteta doprinosi 250,00 EUR mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe pa ubuduće, najkasnije do 5-og u mjesecu za tekući mjesec na račun majke GS, a u slučaju kašnjenja da plati zakonske zatezne kamate. Predlaže da sud obveže tuženu da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka. Uz tužbu tužitelj je podnio i prijedlog za donošenje privremene mjere kojom traži da zajedničko dijete živi sa majkom, a osobne odnose sa njim da održava utorkom i četvrtkom od 17,00 sati do 19,00 sati, te subotom od 16,00 sati do 18,00 sati i to sve na način da njegova majka ĐS ili sestra US, preuzmu dijete na adresi majke te ga odvedu ocu ovdje tužitelju, a potom ga vrate na adresu majke djeteta. Predlažu trajanje mjere do okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

2. Rješenjem Općinskog suda u Splitu br. P Ob-365/2025-5 od 17. srpnja 2025.g. mldb. ŠS rođenoj **.**.2024. imenovan je poseban skrbnik u osobi ČS, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnice u Splitu radi zaštite njenih prava i interesa u ovom postupku.

3. Podneskom od 11. kolovoza 2025.g. tužitelj je izvijestio sud kako je dobio tužbu sa prijedlogom za donošenje privremene mjere iz predmeta P Ob-407/2025. Predlaže da se predmet pod poslovnim brojem P Ob-407/2025 pripoji ovom spisu radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja.

4. U odgovoru na tužbu od 16. rujna 2025.g. tužena-protutužiteljica je potvrdila da se u istoj pravnoj stvari pred ovim sudom vodi postupak pod poslovnim brojem P Ob-407/2025 te da se taj postupak pripoji spisu ovog suda radi zajedničkog raspravljanja. Tužena-protutužiteljica protivila se točki II. i IV. tužbenog zahtjeva. Navodi da dijete ima posebne potrebe vezano za svoje zdravlje i razvoj. Trenutno da nosi noćne ortoze koje mora redovito koristiti i pohađa fizikalnu terapiju jednom tjedno kako bi terapija bila učinkovita i dijete zadržalo kontinuitet u razvoju. Pri planiranju susreta nužno je da se uvažava rutina djeteta, uključujući i vrijeme vježbi, kupanja, uspavljivanja i spavanja. Stabilnost i predvidljivost dnevnog rasporeda da su ključni za njenu sigurnost i emocionalnu dobrobit, a za što tužena drži da se neće učinkovito održavati ako dijete bude toliko često mijenjalo okolinu. Dijete da boluje od atopijskog dermatitisa zbog čega je važno strogo poštivanje liječničkih preporuka. Iz liječničkih nalaza proizlazi da dijete treba izbjegavati prostor u kojem se puši bilo kakva vrsta cigareta, te da nema životinjskih dlaka i kućnih ljubimaca. Budući da u stanu očeve sestre i majke boravi pas, a i njegova sestra i baka puše cigarete taj prostor da ne bi bio primjeren za dijete. Predlaže da se osobni odnosi djeteta sa ocem održavaju dva puta tjedno i to srijedom i subotom od 16,00 sati do 18,00 sati i to na način da sestra oca djeteta, US preuzme dijete na adresi majke te ga odvede ocu, a potom da ga vrati majci po proteku vremena, a nakon što bude mjera ukinuta da dijete preuzima osobno tužitelj, a potom ga vraća na adresu majke. Predlaže i da informacije u vezi djeteta razmjenjuju putem mail-a kao i da sud naloži tužitelju-protutuženiku da tuženoj-protutužiteljici naknadi troškove ovog parničnog postupka.

5. Pregledom spisa P Ob-341/2025 utvrđeno je da je ovdje tužena GS naspram ovdje tužitelja TS podnijela tužbu radi spora o ostvarivanju osobnih odnosa. Pregledan je i spis ovog suda P Ob-407/2025 i uvidom u isti utvrđeno je da je pred ovim sudom ovdje tužena GS podnijela tužbu naspram ovdje tužitelja TS radi spora o roditeljskoj skrbi.

6. Na ročištu od 10. travnja 2026.g., a s obzirom da se radi o identičnoj pravnoj stvari, raspravnim rješenjem ovog suda od 10. travnja 2026.g. spisu ovog suda P Ob-365/2025 pripojen je spis ovog suda P Ob-341/2025 kao i spis P Ob-407/2025 radi zajedničkog raspravljanja te se postupak vodi pod poslovnim brojem P Ob- 365/2025.

7. Na ročištu od 10. travnja 2026.g. tužitelj FS povukao je prijedlog za donošenje privremene mjere postavljen uz tužbu od 17. lipnja 2025.g., a tužena GS je povukla prijedlog za donošenje privremene mjere postavljen u predmetu poslovni broj P Ob-407/2025 te je raspravnim rješenjem od 10. travnja 2026g. utvrđeno da je povučen prijedlog za donošenje privremene mjere P Ob-407/2025 kao i prijedlog za donošenje privremene mjere postavljen uz tužbu P Ob-365/2025.

8. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom izviješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka u vezi sa djetetom HZSR PU Split od 20. svibnja 2025.g, rodnog lista za mldb. dijete, rješenja ODO Split br. KP-DO- 1203/2025 od 5. lipnja 2025.g., medicinske dokumentacije za mldb. dijete, mišljenja stručnog mišljenja HZSR PU Split od 11. studenog 2025.g., sms poruka.

9. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 dalje ObZ) propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

10. Odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastoraka i maćehe i očuha, kada je to predviđeno ovim Zakonom. Odredbom čl. 288. st. 1 ObZ- a propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja malodobnog djeteta.

11. Odredbom čl. 287. st. 1. ObZ-a propisano je da fizičke i pravne osobe koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi bili opravdani. Stavkom 3. istog članka propisano je da se pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz st. 1. ovog članka odnosi na roditelje djeteta.

12. Odredbom čl. 307. st. 1. ObZ-a propisano je da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavanja osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

13. Odredbom čl. 309. ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

14. Među strankama nije sporno da je u izvanbračnoj zajednici stranaka rođena mldb. ŠS dana rođena **.**.2024.

15. Obzirom da se među stranka ukazalo spornim način održavanja osobnih odnosa oca sa mldb. djetetom to je od strane HZSR PU Split zatražena kompletna obrada po socijalnom radniku i psihologu, socijalna anamneza te nalaz i mišljenje stručnog tima o tome s kim će stanovati mldb. djeteta, te nastavno tome način održavanja osobnih odnosa djeteta sa roditeljem sa kojim ne stanuje.

16. Stručni tim HZSR PU Split je dana 11. studenog 2025.g. dostavio mišljenje stručnog tima. Iz mišljenja proizlazi da je isto sačinjeno temeljem višekratnih razgovora sa roditeljima i članovima njihovih obitelji, po socijalnom radniku i psihologu, terenskih izvida te temeljem dostupne dokumentacije Zavodu. Iz mišljenja proizlazi da su GS i FS upoznali u rujnu 2023.g. te da su bili pet mjeseci u romantičnoj vezi prije nego se začela mldb. ŠS koja je rođena **.**.2024. GS navedeni odnos opisuje kao turbulentan, smatrala je da nešto nije u redu, no sve je tolerirala jer se FS predstavljao kao žrtva. Ukazuje da je on bio sretan zbog trudnoće dok je ona bila uplašena i zabrinuta zbog obrazovanja na fakultetu kao i reakcije roditelja. FS opisuje vezu sa GS kao nešto u što je odlučio ulagati kako bi imali zajedničku budućnost jer je smatrao da je to njezin cilj, ne ukazuje da ima ikakvih naznaka da je nešto moglo poći po zlu. GS i FS da su u studenom 2024.g., 15 dana uoči rođenja mldb. ŠS počeli živjeti zajedno na adresi Nikolininih roditelja, u apartmanu na katu obiteljske kuće. FS navodi da je tada već preuređivao prizemlje svoje obiteljske kuće kako bi bilo adekvatno za stanovanje njih i obitelji. GS navodi kako je FS imao narušen odnos sa njezinim roditeljima, no prihvatili su ga te da je bio u njihovom domaćinstvu do 2. prosinca 2024.g. kada se iselio nakon što je bio verbalno nasilan prema njoj i njezinom ocu. FS sa druge strane ukazuje da je za vrijeme boravka u Nikolininoj obiteljskoj kući svakodnevno trpio psihičko nasilje i maltletiranje od GS i njezine obitelji. Nakon razdvajanja otac FS da je viđao dijete u dogovoru sa majkom na njezinoj adresi stanovanja ili bi mldb. ŠS preuzeo od majke te odlazio u dogovorenu šetnju. U travnju 2025.g. otac je podnio zahtjev za obvezno savjetovanje prije pokretanja sudskih postupaka u vezi sa djetetom no roditelji se nisu uspjeli dogovoriti i nisu postigli Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Zavod da je dobio obavijest II PP Split da je majka GS prijavila oca TS za nasilje prilikom preuzimanja mldb. ŠS, no nisu utvrđeni elementi kaznenog djela ili prekršaja. Nadalje, da su dolazile višekratne prijave roditelja međusobno Zavodu, da se pri primopredaji djeteta dešava nasilje od oca prema majci, te od majčinih roditelja prema ocu djeteta. Državno odvjetništvo da je izvijestilo Zavod da su izrečene mjere opreza CS naspram GS od dana 5. lipnja 2025.g. te isti od tada da nije ostvario nikakvu komunikaciju sa majkom djeteta. Krajem rujna 2025.g. Zavod da je roditeljima FS i GS izrekao mjeru obiteljsko-pravne zaštite kako bi se zaštitili interesi mldb. ŠS. Mldb. ŠS da je dijete urednog rasta i razvoja. Iz medicinske dokumentacije da je razvidno da boluje od atopijskog dermatitisa te da ima dijagnozu equinovarus zbog čega nosi ortozu na obje noge. Sveukupno, stručni tim je dojma kako majka GS posjeduje adekvatne roditeljske kapacitete za svakodnevnu skrb za mldb. dijete. Također majka je topla, brižna i pravovremeno prepoznaje potrebe mldb. djeteta. Navedena da ima podršku svojih bliskih članova obitelji u skrbi i brizi oko djeteta kao i financijski. Kroz mjere stručne pomoći pokazuje se spremnost na suradnju i prihvaćanja oca i njegove obitelji u života njihovog zajedničkog mldb. djeteta. Otac iskazuje veliki interes za dijete, ne skriva emocionalnu privrženost i spremno prihvaća sugestije majke kao i stručnjaka oko radnji koje je potrebno poduzeti za nesmetan boravak mldb. ŠS kod njega. Obitelj oca iskazuje podršku ocu i inicijativu da dijete bude član i njihove obitelji te provodi vrijeme sa njima. Temeljem provedenog postupka obrade u odnosu na obitelj F, stručni tim je mišljenja kako oba roditelja posjeduju adekvatne roditeljske kapacitete za skrb i brigu za mldb. dijete ŠS. Majka je topla, brižna, vidljiva je privrženost između majke i djeteta, a otac ponovnim susretima uspostavlja topao i emocionalni odnos sa mldb. djetetom. Zavod u odnosu na imenovane da nije zaprimio prijave o mogućem zanemarivanju ili zlostavljanju mldb. djeteta niti su dosadašnjim postupanjima Zavoda utvrđeni elementi zanemarivanja ili zlostavljanja mldb. djeteta.

Uzimajući u obzir cjelokupne obiteljske okolnosti, činjenicu da je dijete niske kronološke dobi kao i da postoji vremenski jaz u susretima mldb. ŠS sa ocem, kao i da su na snazi mjere opreza izrečene prema ocu, a posebno činjenice da je riječ o privremenoj mjeri, stručni tim je mišljenja kako je u najboljem interesu mldb. djeteta da stanuje sa majkom GS na njenoj adresi stanovanja. Kontakti oca u trajanju od dva sata utorkom i četvrtkom od 17,30 sati do 19,30 sati te tri sata nedjeljom od 15,00 do 18,00 sati na način da bliski član očeve obitelji preuzme dijete na adresi majke te da ga istu adresu i vrati. Blagdane i državne praznike da dijete odlazi k ocu na susrete u trajanju od dva sata, sukladno međusobnom dogovoru roditelja uzevši u obzir njihove obiteljske običaje i navike vezano za provođenje vremena pri održavanju istih.

17. Sud je pregledao i rješenje ODO Split poslovni broj KP-DO-1203/2025 od 5. lipnja 2025.g. iz kojeg proizlazi da je osumnjičenom CS naložena mjera opreza i to iz čl. 98. st. 2. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku-zabrana približavanja oštećenoj GS na udaljenost ne manju od 50m2; iz čl. 98. st.2. toč. 9. Zakona o kaznenom postupku-zabrana uznemiravanja žrtve GS. Na temelju čl. 98. st. 6. Zakona o kaznenom postupku naložena je mjera opreza da će trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude; navedena mjera da će se izvršavati sukladno čl. 100. st. 2. Zakona o kaznenom postupku te čl. 6, 9. 10, 13a i 13b Pravilnika o načinu izvršavanja mjere opreza, djelatnici Policijske uprave, Splitsko- dalmatinske II Policijske postaje Split; isti će u smislu čl. 101. Zakona o kaznenom postupku svakih 15 dana dostaviti pisano izvješće zamjeniku ODO o tome dali osumnjičenik izvršava mjere opreza kako je to naloženo. U slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza isti da će se zamijeniti istražnim zatvorom.

18. Tužiteljica i tuženik nisu imali primjedbi na mišljenje stručnog tima.

19. Posebna skrbnica mldb. djeteta je navela da se ona ne slaže sa predloženim načinom održavanja susreta i druženja oca sa djetetom, obzirom da je očinska figura svakako bitna za emocionalni razvoj djeteta, te smatra da je ovako predloženi način viđanja oca i djeteta nedostatan odnosno da bi se osobni odnosi trebali odvijati u duljem vremenskom periodu. Sukladno prethodno navedenom, posebna skrbnica smatra da bi bilo nužno da se osobni odnosi reguliraju u minimalnom trajanju dva puta tjedno tijekom radnog tjedna te u minimalnom trajanju od 6 sati tijekom jednog dana vikenda, koji osobni odnosi se trebaju povećavati sukladno dobrobiti mldb. ŠS.

20. Na ročištu od 10. travnja 2026.g. stranke su se dogovorile da zajedničko dijete stranaka stanuje sa majkom GS na adresi u [adresa], suglasili su se i da zajednički i sporazumno ostvaruju pravo na roditeljsku skrb.

21. Ovaj sud prihvaća dogovor stranaka, smatra da je isti u interesu mldb. djeteta, a isto tako je i u skladu sa mišljenjem stručnog tima, kojem se nisu protivile stranke u ovom postupku tako ni posebna skrbnica mldb. djeteta. Radi naprijed navedenog odlučeno je da zajedničko mldb. dijete stranaka stanuje sa majkom GS na adresi u [adresa], a roditelji da zajednički sporazumno ostvaruju pravo na roditeljsku skrb, a sve kako je navedeno pod točkama I. i II. izreke presude.

22. Stranke su prihvatile primjedbu posebne skrbnice vezano za način održavanja osobnih odnosa oca sa mldb. djetetom odnosno da ti kontakti budu u većem obimu nego što je predložio stručni tim Zavoda. Stranke su se dogovorile da se kontakti oca i djeteta održavaju tri puta tjedno i to dva puta tjedno od ponedjeljka do petka u trajanju minimalno tri sata, te nedjeljom u trajanju od 6 sati, a sve uvažavajući poslovne obveze roditelja te prvenstveno bioritam djeteta. Državne praznike i vjerske blagdane da dijete provodi podjednako vremena sa svakim od roditelja.

23. Ovaj sud prihvaća dogovor stranaka o načinu održavanja osobnih odnosa oca sa djetetom. Uvažavajući navode i mišljenje stručnog tima, a kojem mišljenju da se u bitnome nisu protivile ni stranke, utvrđeno je da oba roditelja posjeduju roditeljske kapacitete za skrb i brigu za mldb. dijete. Ponovnim susretima otac je uspostavio topao odnos sa djetetom, a niti u dosadašnjem tijeku postupka nisu utvrđeni elementi zanemarivanja i zlostavljanja mldb. djeteta, pa prema stajalištu ovog suda nema zapreke da se kontakti oca i djeteta odvijaju na naprijed navedeni način. Obzirom da je ocu izrečena mjera od strane ODO Split odnosno zabrana približavanja GS kao i zabrana uznemiravanja koja je na snazi, prilikom primopredaje mldb. djeteta sud je odredio člana obitelji tužitelja, majku ĐS ili sestru tužitelja US koje će preuzeti dijete na adresi majke, predati ga ocu, te po proteku vremena dijete vratiti na adresu majke, a kako je odlučeno u točki III. izreke presude.

24. Što se tiče razmjene informacija vezano za mldb. dijete na ročištu od 10. travnja 2026.g., stranke su se usuglasile da se sve informacije vezano za mldb. dijete i to dok traje mjera opreza razmjenjivati majka GS sa ocem i to putem majke tužitelja, ĐS. Navedeno je u interesu djeteta jer otac mora biti obaviješten o svemu što se odnosi na mldb. dijete, a posebno vezano za njegovo zdravstveno stanje. Kako je istome izrečena mjera naspram GS, to je sud prihvatio prijedlog stranaka da će informacije vezano za mldb. dijete razmjenjivati posredstvom majke tužitelja, ĐS, a kako je odlučeno pod točkom IV. izreke presude.

25. Na ročištu od 10. travnja 2026.g. stranke su nespornim učinile od 17. lipnja 2025.g. pa do travnja 2026.g. tužitelj uredno doprinosio za uzdržavanje zajedničkog mldb. djeteta. Suglasili su se i glede visine uzdržavanja za mldb. dijete u iznosu od 300,00 EUR, počevši od 1. svibnja 2026.g. pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun GS, a u slučaju kašnjenja da plati zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.

26. Imajući u vidu dob djeteta, poštujući dogovor stranaka, ovaj sud je prihvatio njihov dogovor jer smatra da će se navedenim iznosom moći podmiriti potrebe za mldb. dijete, slijedom čega je obvezao tužitelja TS da počevši od 1. svibnja 2026.g. pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec za uzdržavanje mldb. ŠS plaća mjesečno 300,00 EUR, na tekući račun majke GS, a sve kako je odlučeno u točki V. izreke rješenja.

27. Stranke su se usuglasile i da svaka stranka snosi svoje troškove, slijedom čega je odlučeno kao u točki VI. izreke presude.

U Splitu, 7. svibnja 2026.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužiteljice-protutužene

- pun. tuženika-protutužitelja

- posebnoj skrbnici mldb. djeteta

- Hrvatskom zavodu za socijalnu rad, Područni ured Split (nakon pravomoćnosti)

- u spis