REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-4809/2026

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĆ, vlasnika obrta [obrt], radi djela prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 164/23.), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Ogulinu, Klasa: 116-02/26-01/886, Urbroj: 443-02-05-15-26-4 od 24. veljače 2026., temeljem odredbe članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 7. svibnja 2026. izdaje

p r e k r š a j n i  n a l o g

I)

Okrivljenik: ZĆ, sin Z, vlasnik obrta [obrt], rođen **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

s radnikom ČĆ, rođenim **.**.1981., s prebivalištem u [adresa], sklopio ukupno pet uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme s punim radnim vremenom i to:

- 10. kolovoza 2022. s početkom rada 10. kolovoza 2022. do 31. prosinca 2022.

- 1. siječnja 2023. s početkom rada 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023.

- 1. srpnja 2023. s početkom rada 1. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023.

- 1. siječnja 2024. s početkom rada 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024. i - 1. siječnja 2025. s početkom rada 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025., čije je ukupno trajanje, uključujući i prvi ugovor, bilo duže od tri godine, čime je dana 1. siječnja 2025., u Plaškom, počinio prekršaj, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 18. veljače 2026. u Saborčanskoj 7 u Plaškom, u poslovnoj jedinici „pilana Mačić“, koja djeluje u sastavu nadziranog poslodavca te uvidom u radnopravnu dokumentaciju u prostorijama tužitelja,

dakle, kao poslodavac fizička osoba, s istim radnikom sklopio više uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme, čije je ukupno trajanje, uključujući i prvi ugovor o radu, neprekinuto duže od tri godine,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 164/23.)

pa mu se temeljem odredbe članka 228. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 2. istog Zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,00 eura (petsto trideset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ- a.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, pod Klasom:

116-02/26-01/886, Urbroj: 443-02-05-15-26-4 dana 24. veljače 2026, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je utvrdio da su se stekli uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga, jer je optužni prijedlog podnio ovlašteni tužitelj, a isti je utemeljen na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja, o čemu postoji vjerodostojna dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18.veljače 2026. i 24. veljače 2026. kojeg su vidljiva upravo obilježja prekršaja, ugovori o radu na određeno vrijeme koji su predmet ovog postupka i radnopravni status prema podacima HZMO-a.

3. Ocijenivši činjenično stanje u cijelosti utvrđenim i bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu je to stavljeno na teret i da je prekršajno odgovoran, slijedom čega je odlučio kao u izreci.

4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Sud je utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

5. Za prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o radu, člankom 228. stavkom 2. propisana je novčana kazna za poslodavca fizičku osobu u iznosu od 530,00 do 790,00 eura.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio njegovu neosuđivanost zbog istovrsnih djela, dok mu je od otegotnih okolnosti našao raniju prekršajnu osuđivanost.

8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom minimumu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 7. svibnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u roku 8 dana od dana njegova primitka. U smislu odredbe članka 235. stavka 5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ZĆ, [adresa]

2. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu

3. Pismohrana, ovdje.