REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-2/36500 od 4. listopada 2023., nakon provedenog postupka, temeljem članka 179. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 7. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆN, sin Ć i V, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, s povremenim honorarnim radom, primanja oko 1800 eura mjesečno, oženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona od optužbe se
o s l o b a đ a
I da bi
dana 4. listopada 2023. u 10,55 sati u Vukovaru, Bana Josipa Jelačića 61, upravljao osobnim automobilom marke "BMW" reg oznake i broja [registarska oznaka] sa parkirališnog prostora ispred kbr. 61. vožnjom unazad na kolnik ulice Bana Josipa Jelačića u smjeru juga, te prilikom uključivanja u promet nije prethodno propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, pa da je tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila udario u zadnju desnu bočnu stranu osobnog automobila marke "VW Golf" reg oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao VN neposredno se uključivši u promet ulice Bana Josipa Jelačića vožnjom unazad s parkirališnog mjesta ispred kbr. 61, pa da je time prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
II dakle, da bi kao vozač koji se vozilom kreće unatrag, propustio uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, iako bi to bio dužan, i time prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
III pa da bi time počinio prekršaj opisan po članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje – Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona.
IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ovlašteni tužitelj, izdao je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenika ĆN iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, te joj je izrekao 260,00 eura novčane kazne i 13,27 eura troškova postupka radi počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 43. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U obrani koju je iznio pred ovim sudom okrivljenik je u bitnome naveo da smatram da za navedeni prekršaj nije kriv, odnosno da su eventualno obojica mogli biti krivi, budući da su istovremeno izlazili s parkirališnog mjesta krećući se unatrag, s namjerom da se uključe na glavnu cestu. Drugi automobil se u odnosu na njega nalazio s lijeve strane, parkiran paralelno. Obzirom da je drugi automobil bio dugačak on je prvo većim dijelom auta, otprilike polovicom izašao na cestu, ne mijenjajući smjer, a tek potom je započeo skretanje s namjerom uključivanja, dok je drugi automobil krenuo odmah skretati te je u stvari on bio taj koji je prouzročio kontakt, a što se vidi iz fotografija oštećenja koje prilaže sudu kao dokaze. Smatra da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno.
3. Obzirom da je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršio uvid i pročitao situacijski plan (list 7 spisa), zapisnik o očevidu (list 8-10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĆN (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za PN (list 12 spisa), prijava NMB "dr. Juraj P" od 5. listopada 2023. (list 13 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 30. ožujka 2026. (list 14 spisa), fotografije (list 19-25 spisa).
1. Sud je na ročište zakazano 5. svibnja 2026. pozvao i drugog sudionika prometne nesreće u svojstvu svjedoka i to VN koji je poziv suda zaprimio dana 27. travnja 2026., kojem pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak s ročišta ispričao. Na isto ročište bio je pozvan i policijski službenik MN koji je provodio očevid, a koji je svoj nedolazak na ročište opravdao.
2. Uvidom u situacijski plan prometne nesreće sud je utvrdio da je riječ o situacijskom planu izmijenjenog mjesta prometne nesreće koja se dogodila 4. listopada 2023. oko 10,55 sati iz kojeg je vidljivo da su se automobil reg oznake [registarska oznaka] i automobil reg oznake [registarska oznaka] nalazili jedan u odnosu na drugoga paralelno parkirani na parkiralištu ispred kbr. 61 u ulici Bana Josipa Jelačića. Prema skici proizlazi da se automobil [registarska oznaka] kretao ravno unatraške, a da je automobil [registarska oznaka] kretao unatraške pa desno, obojica se uključujući na kolnik ulice Bana Josipa Jelačića.
3. Uvidom u zapisnik o očevidu sud je utvrdio da je očevid proveden dana 4. listopada 2023. s početkom u 11,25 sati, povodom dojave VN od 4. listopada 2023. u 11,14 sati. Prometna nesreća se dogodila u ulici Bana Josipa Jelačića 61, na ravnoj cesti gdje je stanje kolnika bilo suho i čisto, stanje prometa normalno, vremenske prilike sunčane, vidljivost dan. U prometnoj nezgodi su sudjelovali ĆN (vozač osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka]) i VN (vozač osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka]), oba automobila su propisno registrirana i osigurana, prema nestručnoj procjeni na automobilu u vlasništvu VN procijenjena šteta je 150, 00 eura, ogreben zadnji desni blatobran i zadnja desna vrata ulupljena i ogrebena, a na automobilu reg oznake i broja [registarska oznaka] šteta je iznosila 1000 eura, puknuo zadnji lijevi dio zadnjeg branika.
4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime ĆN sud je utvrdio da kod istog nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime PN sud je utvrdio da kod istog nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.
6. Uvidom u prijavu NMB "dr. Juraj P" od 5. listopada 2023. (list 13 spisa),sud je utvrdio da VN dana 5. listopada 2023. u 13,50 sati sam pristupio na hitni prijem NMB dr. Juraj Njavro u [adresa], gdje je naveo da je jučer sudjelovao u prometnoj nezgodi, te mu je utvrđena laka tjelesna ozljeda.
7. Uvidom u izvadak iz Prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okr. ĆN protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen i to za prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Uvidom u fotografije koje je okrivljenik priložio kao dokaz sud je utvrdio da su na automobilu crvene boje ([registarska oznaka], vlasništvo VN) vidljive ogrebotine na desnoj stražnjoj strani, dok udubljenja nisu vidljiva, a na automobilu sive boje ([registarska oznaka], vlasništvo ĆN) ogrebotine na stražnjem lijevom dijelu automobila, te neznatno puknuće stražnjeg lijevog branika.
4. Člankom 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a odredbom članka 43. stavka 3. predmetnog Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
9. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. U postupku nije sporno da je okrivljenik ĆN dana 4. listopada 2023. upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg oznake i broja [registarska oznaka] niti da se s parkinga namjeravao uključiti na kolnik ulice Bana Josipa Jelačića. Sporno je li isti poduzimajući radnju kretanja unatrag prouzročio prometnu nesreću.
10. Razmotrivši predmetni obvezni prekršajni nalog, odnosno činjenični opis izvršenja prekršaja, temeljem provedenog dokaznog postupka, sud, analizirajući obranu okrivljenika, personalne i materijalne dokaze, nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
11. Naime, okrivljenik u svojoj obrani osporava da je upravo bio on taj koji je udario drugi automobil tvrdeći da, kada bi bila točna skica događaja, odnosno kada bi bilo točno da je drugi automobil već bio na kolniku ulice Bana J. Jelačića, on bi ga udario direktno te bi šteta po svojoj prirodi bila znatno veća, a ne bi uključivala ogrebotine, već udarac i udubljenja. Ovakva obrana okrivljenika i priložene fotografije oštećenja oba automobila koje je okrivljenik priložio kao dokaze u ovom postupku, dovode u sumnju točnost situacijskog plana/skice događaja. Naime, iz priloženih fotografija sud je utvrdio da su na istima vidljive samo ogrebotine na oba automobila, no ne i udubljenja kakva su naznačena u zapisniku u očevidu i koja bi ukazivala na direktan udarac automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u automobil [registarska oznaka]. Obzirom da je policijski službenik koji je provodio očevid došao na izmijenjeno mjesto prometne nezgode i nema neposrednih saznanja o tijeku događaja prometne nesreće, a jedini drugi sudionik i neposredni svjedok prometne nezgode VN nije se odazvao urednom pozivu suda niti je svoj izostanak s rasprave opravdao, sud iz ovako provedenog dokaznog postupka nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret, sud je okrivljenika u nedostatku drugih dokaza, primjenom načela in dubio pro reo, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci pod točkom I. ove presude.
6. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 7. svibnja 2026.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 7. svibnja 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s
