Poslovni broj: Ovrv-12843/2024-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Sesvete, Industrijska cesta 15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sutkinji Marini Andrić, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Marije Mihaljević, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, protiv ovršenika ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi ovrhe, 7. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika zaprimljen 25. rujna 2024. kod javnog bilježnika Sanje Ledić, pod poslovnim brojem: UPP/OS-Ovrv-1598/2024, smatra se povučenim i obustavlja se postupak ovrhe u ovom predmetu .

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 25. rujna 2024. javnom bilježniku podnio protiv ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima ovrhe, općenito na imovini ovršenika.

2. Javni bilježnik je 27. studenoga 2024. dostavio ovome sudu predmetni ovršni spis, radi donošenja odluke.

3. Zaključkom od 13. listopada 2025. sud je pozvao ovrhovoditelja u roku od 8 dana dopuniti podneseni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave uz priloženu vjerodostojnu ispravu, na propisanom obrascu na način da u istom dostavi vjerodostojnu ispravu iz koje je razvidno da je ovršenik ujedno i dužnik, a sve pod prijetnjom zakonskih posljedica iz čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. -Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22.; dalje ZPP) u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20 i 114/22.; dalje OZ). Navedeni zaključak je ovrhovoditelj primio 17. listopada 2025. (vidljivo iz potvrde o uručenju u e- spisu), međutim, ovrhovoditelj nije dopunio podneseni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u ostavljenom roku, a niti kasnije.

4. Odredbom čl. 109. st. 4. ZPP-a propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

5. Odredbom čl. 40. st. 1. OZ-a propisano je kako ovrhovoditelj može tijekom postupka bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti prijedlog za ovrhu. Stavkom 2. istog članka propisano je kako će sud u tom slučaju obustaviti ovrhu.

6. Slijedom obrazloženog, kako ovrhovoditelj nije udovoljio zaključku javnog bilježnika u ostavljenom roku, to je sud riješio kao u izreci, a na temelju čl.109. st. 4. ZPP-a, vezano uz čl. 21. st. 1. OZ-a i čl. 40. st. 1. i 2. OZ-a.

U Sesvetama 7. svibnja 2026.

Sutkinja

Marina Andrić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda, u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka rješenja.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica Marija Mihaljević

Dostaviti:

1. ovrhovoditelju po opunom.