Poslovni broj R1 Ob-988/2020-64

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Valeriji Baričević Frković, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Županijska služba Primorsko- goranske županije, Područni ured Rijeka, Laginjina 11 a, OIB: 52966791065, zastupan po upraviteljici GHN i protustranaka 1. GH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], boravištem [adresa]. 9 u 75053 Gondelsheim, u Njemačkoj, zastupana po punomoćniku Maji Lakić, odvjetnici iz Rijeke 2. HH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. mlt. LH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici IH, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, radi lišenja prava na roditeljski skrb, 7. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja u odnosu na majku GH OIB: [osobni identifikacijski broj] da se istu liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete LH OIB: [osobni identifikacijski broj]. rođenog **.**.2013.

II. Prihvaća se prijedlog predlagatelja u odnosu na oca na način da se:

Otac HH OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995., lišava se prava na roditeljsku skrb za mlt. dijete LH OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2013.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenju odluke za lišenjem prava na roditeljsku skrb GH rođ. **.**.1995.. u [adresa], od oca SH i majke DH r. ŠH, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa]. 32 G i HH rođ. **.**.1995.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravkom u [adresa] u odnosu na mlt. sina LH rođ. **.**.2013.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa]. Mlt. LH rođen je **.**.2013.. u Rijeci od majke GH i neutvrđenog očinstva koja mu je tada odredila osobno ime ŽH. Mlt. ŽH ima prijavljeno prebivalište u [adresa], a boravište u [adresa].

1.2. Radi neprimjerene skrbi majke o mlt. djetetu, nakon provedenog postupka i sačinjene obiteljske procjene, ovaj Centar za socijalnu skrb podnio je prijedlog Općinskom sudu u Rijeci da se majci oduzme pravo na stanovanje s mlt. sinom RH te da se mlt. RH povjeri na svakodnevnu skrb i smještaj srodničkoj udomiteljskoj obitelji ujaka ŠH iz [adresa], koja je od ranije preuzela skrb o mlt. dječaku i u kojoj se mlt. RH kontinuirano nalazi od prosinca 2015. god.

1.3. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, posI. br. R1 Ob-575/2017 od dana 25. kolovoza 2017. god., majci GH oduzeto je pravo na stanovanje s mlt. sinom ĆH te je isti povjeren na svakodnevnu skrb i smještaj srodničkoj udomiteljskoj obitelji ujaka ŠH počevši od 25. kolovoza 2017. god. u trajanju od godine dana, odn. do 24. kolovoza 2018. god. Prije isteka navedene mjere, na prijedlog ovog Centra, Općinski sud u Rijeci pod posl. br. R1 Ob- 538/2018 od dana 29. listopada 2018. god., ponovno je oduzeo pravo majci, GH na stanovanje s mlt. sinom ĆH, a mlt. ĆH ponovno povjerio na svakodnevnu skrb i smještaj gore navedenoj srodničkoj udomiteljskoj obitelji na period od godine dana, odn. počevši od 25. kolovoza 2018. god. u trajanju do 24. kolovoza 2019. god.

1.4. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za mlt. ĆH, utvrđeno je da je dana **.**.2018.. HH uz pristanak djetetove majke priznao očinstvo mlt. djeteta te je zajedno s majkom djeteta odredio djetetu novo prezime koje glasi HH.

1.5. Dana 23. srpnja 2019. god. predlagatelj je podnio radi oduzimanja prava na stanovanje roditeljima, GH i HH s mlt. sinom LH i povjeru mlt. djeteta na svakodnevnu skrb i smještaj srodničkoj udomiteljskoj obitelji majčinog ujaka ŠH iz [adresa], koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci, pod posl. br. R1 Ob-560/2019 i koji još nije pravomoćno okončan, a u tijeku kojega je donijeto rješenje- privremena mjera, pod istim posl. br. od dana 16. kolovoza 2019. god., kojim je mlt. LH do pravomoćnog okončanja postupka povjeren na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŠH iz [adresa], a koja mjera je na snazi.

1.6. Obzirom da je majci mlt. ĆH, GH dva puta oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom, a mlt. ĆH povjeravan na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŠH, u kojoj boravi još Od 2015. god., te da ista nije dokazala da ima sve ispunjene uvjete za siguran povratak mlt. djeteta u obitelj, kao niti otac, HH koji je dana 28. prosinca 2018. god. priznao očinstvo djeteta, stvoreni su zakonski uvjeti za pokretanje postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb GH i HH u odnosu na mlt. sina LH

1.7. Kako su se prema procjeni Centra za socijalnu skrb, skladno odredbi čl. 171. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15) stekli uvjeti da se kod naslovljenog suda pokrene postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb majke, GH s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa]. 32 — Einzug i oca, HH s prebivalištem u [adresa] i boravkom u [adresa] u odnosu na mlt. sina LH rođ. **.**.2013.. u [adresa], Centar za socijalnu skrb predlaže da Općinski sud u Rijeci donese odluku o lišavanje roditelja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-988/2020-2 od 2. ožujka 2021. mlt. LH imenovana je posebna skrbnica u osobi IH iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka radi zastupanja njegovih prava i interesa u ovom postupku.

3. HH nije dostavio odgovor na prijedlog, niti su se odazvao pozivima suda za ročišta od 11. ožujka, 29. travnja, 9. rujna, 24. studenoga 2021., 9. siječnja 2024. i 9. travnja 2024., ničim nije opravdao svoj izostanak, dok se majka protivila navedenom prijedlogu.

4. Punomoćnica predlagatelja je ustrajala kod prijedloga.

5. Na ročištu od 9. rujna 2021. saslušana je majka koja je iskazala da je ona u tretmanu predlagatelja od svoje 12. godine i to iz razloga što nije htjela ići u školu. Rodila je mldb. ĆH **.**.2013. iz njezine veze sa NH i to kad je imala 17 godina i 10 mjeseci. EH je naknadno kod matičara priznao očinstvo ĆH. Od rođenja ĆH samo otprilike 4 mjeseca je živjela s njim i njegovim ocem EH, a preostalo vrijeme do 2017. stanovala je sa svojom majkom DH i sa svojim bratom VH. 2017. prvi put joj je oduzeto prvo na stanovanje s ĆH, ne zna zašto, da je prestala raditi i da joj je zato oduzeto prvo na stanovanje s djetetom i to dva puta, i 2018. joj je oduzeto na godinu dana pravo na stanovanje s ĆH. Smatra da je Centar iskoristio to što ne radi da joj se oduzme dijete.

5.1. Od 2019. živjela u [adresa] u gradu Mallch, Schwardhoch Strasse 32a., u iznajmljenom stanu s mamom i bratom i to do ožujka mjeseca 2021. kada je iznajmila stan na adresi 76571 Gaggenau, Am Bahnhofsflatz 3. u kojem stanu živi sama. Stan je površine 85 metara kvadratnih, zajedno sa režijama u iznosu od 700 eura plaća najam. Ima zaključen ugovor o najmu s AH. Ugovor o najmu zaključen je na neodređeno vrijeme. Dvije godine bila je zaposlena u Njemačkoj u Karlsrue u restoranu Purino, na poslovima kuharice u vlasništvu H, ne zna prezime, gdje je prosječno ostvarivala plaću u iznosu od 1.500,00 eura. 13. rujna 2021. zaključila je ugovor o radu na određeno vrijeme od 3 godine, u kojoj ordinaciji će učiti za medicinsku sestru i raditi te će istovremeno i školovat se, što se u Njemačkoj zove Ausbildung, u zubarskoj ordinaciji "Ettlingen praksis", u vlasništvu doktora L. Ugovorila je prvih godinu dana plaću sa naprijed navedenom zubarskom ordinacijom od 800 eura, drugu godinu 900 eura, treću godinu 1000 eura.

5.2. Početkom kolovoza mjeseca 2021. došla je osobno u [adresa] po sina ĆH te s njim otputovala i bila u Njemačkoj u svojem stanu sa ĆH, vratila se u [adresa] **.**.2021. s ĆH koji je krenuo u školu u [adresa] i prvi školski dan drugog razreda, otišla je s ĆH u školu, što je također učinila kad je prvi dan krenuo u prvi razred osnovne škole. O naprijed navedenom odlasku ĆH u [adresa] je bio obaviješten predlagatelj. Ima namjeru uzeti sina u Njemačku i tamo ga upisat u školu. Sin ĆH je godinu dana u prvom razredu osnovne škole učio njemački jezik koji dosta dobro poznaje, također i sada i dalje uči njemački jezik. Nadalje navodi da u Njemačkoj kada dijete krene u školu, kao što ona planira upisati ĆH, od Njemačke države bi dobila subvenciju za plaćanje za pohađanje škole ĆH.

5.3. Usuglasila s upisom sina I u školu u [adresa]. Dodaje da se u cijelosti u Njemačkoj školi raspitala o uvjetima upisa u školu. Lišena je prava na roditeljsku skrb o odnosu na mldb. kćer BH i uredno plaća za nju uzdržavanje. BH je rođena 2014. godine, ne živi s njom od njene druge godine te da je od tada jednom platila za nju uzdržavanje u svibnju mjesecu ove godine, dodaje da joj je sjela ovrha zbog uzdržavanja BH od 25.000,00 kn.

6. Na ročištu od **.**.2021. ŠH koji je srodstvu sa 1. protustrankom GH, MH mu je nećakinja, pa je u srodstvu i sa mldb. ĆH, nije u zavadi sa strankama, iskazao da je mldb. ĆH još 2015. kada je bio u dobi od 2 godine, u dogovoru s njegovom majkom MH smješten kod njega i njegove supruge KH. 2015. majka je bila u dobi od 17 godina, bila je mlada, neodgovorna pa su on i njegova supruga obzirom da su se bojali za ĆH odlučili da se dijete udomi kod njih. Andreasova majka uredno mjesečno doprinosi za njega iznosom od 750,00-1.000,00 kuna, najmanje jednom tjedno zove njega ili suprugu raspitati se o sinu, otkad je ĆH kod njih uredno ga je posjećivala, po ljeti, na Uskrs, Božić, najmanje svaka tri mjeseca ga posjeti. Od 2015. otac je ĆH posjetio možda jednom ili dva puta. Nikad nije nazvao njega niti njegovu suprugu kako bi se raspitao o sinu, te nikada nije doprinosio za njegovo uzdržavanje niti u novcu niti na bilo koji drugi način. Nadalje navodi da iako voli nećakinju, da kada ne bi znao da se ista promijenila u odnosu na 2015. da on prvi ne bi bio za to da je se vrati mldb. ĆH kao niti njegova supruga. Također njegova majka JH koja živi s njim i njegovom suprugom bi se tome usprotivila, inače njegova majka je osoba starijeg kova koja je vrlo stroga, često se čuje sa MH te bi se i ona protivila da se ĆH vrati majci ukoliko bi smatrala da MH nije u stanju brinuti o njemu. Mldb. ĆH star je 8 godina i pohađa drugi razred osnovne škole u [adresa]. Ima rupicu na srcu, ne zna točno koja je to dijagnoza zbog čega redovito jednom godišnje mora kardiologu na pregled. On i njegova supruga redovno odvode u bolnicu u Vinkovce na kontrolu jednom godišnje, i to je pod kontrolom. Završio je prvi razred s vrlo dobrim uspjehom, jako je komunikativan i omiljen u školi. Često pita kada će ići svojoj mami.

6.1. MH uzdržavanje za mldb. sina plaća na način da njegovoj supruzi šalje na tekući račun iznos od 750,00-1.000,00 kuna mjesečno. MH je posljednji put posjetila sina ĆH u kolovozu kada je kod njih boravila 3 dana nakon čega je ĆH sa njima i sa Centrom za socijalnu skrb 2 ili 3 tjedna odvela sina u Njemačku. Prethodno je bila u posjetu ĆH za Uskrs kojom prilikom ga je vodila u školu, iz škole, radila zadaću i radila sve kao prava majka. On i njegova supruga uredno komuniciraju s Centrom, da ništa ne poduzimaju na svoju ruku. Po povratku ĆH iz [adresa] gdje je boravi sa majkom kako je naprijed rekao, ĆH je bio pun dojmova, oduševljen. ĆH se sa majkom telefonom čuje svaki dan.

7. Svjedokinja KH, MH joj je od supruga nećakinja, nije u zavadi sa strankama, iskazuje da je ĆH uglavnom neprekidno od 2015. smješten kod nje i supruga u [adresa], i to iz razloga što je MH rodila mldb. ĆH 2013. u dobi od 17 godina, dok je Andreasov otac EH bio još nešto i mlađi te nisu imali niti 2015. uvjete da preuzmu brigu o sinu. Zbog naprijed navedenog ona i suprug ponudili su im da ĆH smjeste kod njih. Poznato da je roditeljima mldb. I oduzeto prvo na stanovanje s njim u kojem razdoblju je ĆH sve do sada boravio kod njih u [adresa]. Navela je da majka za ĆH uredno doprinosi mjesečnim iznosima od 700,00-1.000,00 kuna na način da njoj uplati direktno na tekući račun. Uredno posjećuje sina za ljetne praznike, Božić i Uskrs te se redovno viđaju video pozivom, jako je vezan za majku. Za razliku od majke, otac EH jednom godišnje nazove sina, ne doprinosi za uzdržavanje u novcu niti nikako drugačije, ne zove nju ni supruga kako bi se raspitao o ĆH. Ona i suprug roditelji su još troje djece s kojim ĆH živi i slaže se s njima. ĆH je star 8 godina i pohađa drugi razred osnovne škole, prvi razred je završio s odličnim uspjehom. Inače je zdrav, osim što ima šum na srcu zbog čega jednom godišnje ide na pregled kardiologu, posjeduje nalaz o istome, iz kojeg je razvidno da je sve u redu. Smatra da se je MH jako promijenila u odnosu na razdoblje kad je tek rodila, sazrjela je i smatra da je spremna brinuti se o ĆH obzirom da pokazuje trud i volju za to, na način da se upisala u školu, da je iznajmila stan, osim prakse koju provodi obavlja i druge poslove, pa smatra da uz podršku majke i brata koji su također u Njemačkoj može uredno skrbiti o sinu. ĆH je jako vezan za majku, iako je zreo ne mogu mu objasniti zašto sada odmah ne bi mogao otići s majkom u Njemačku. Majka kad posjeti sina provodi vrijeme s njim u učenju, igri i potpuno mu se posveti. Posljednje četiri godine majka posjećuje ĆH 3-4 puta godišnje. Prethodno ga je posjećivala jednom do dva puta. Otprilike dvije godine majka uredno doprinosi za ĆH u iznosu od 700,00-1.000,00 kuna mjesečno, dok S nije nikad doprinosio za uzdržavanje sina. MH dobra s majkom, da si pomažu i po potrebi "uskaču". Niti ona niti njezin suprug nisu bili u stanu kod MH u [adresa]. U kolovozu ove godine ĆH proveo s majkom dva ili tri tjedna u Njemačkoj, vratio se i kojom prilikom je bio oduševljen s njom, stanom i svime. Te im je rekao da će još malo biti kod njih i onda ide kod majke. Vezan je za nju i njezinog supruga, međutim to se ne može usporediti sa njegovom vezom s majkom.

7.1. Uredno komunicira sa CSS u Županji a po potrebi i sa CSS Rijeka, da su zaposlenici Centra Županja provjeravali kućnim očevidima da je s mldb. ĆH sve u redu, što je i bilo. Također obavijestili su nadležni Centar da će ĆH s majkom otići u Njemačku, a Centru za socijalnu skrb Rijeka prenijeli su svoju suglasnost da ĆH živi s majkom, da su smatrali da se majka nije promijenila da ne bi pristali na to. Smatra da je Andreasova majka danas zrela, te da uz potporu svoje majke može brinuti za sina.

8. Iz ovjerenog prijevoda stalnog sudskog tumača Mirne Marotti, broj ovjere 507/25 od 11. rujna 2025. proizlazi da je nadležno tijelo u Njemačkoj radi dostave podataka o socijalnoj anamnezi – radi utvrđivanja da li 1. protustranka ima materijalne i stambene uvjete za odgoj djeteta kao i mogućnsti upisa ĆH u školu- Okrug Karlsruhe Pokrajinski ured Karlsruhe Područni ured Bruchsal Centar za socijalnu skrb za mlade (Jugendamt) Am Alten Güterbahnhof 9 76646 Bruchsal, Općinski sud Bruchsal Schönbornstraße 18 76646 Bruchsal, Odjel Oznaka spisa, Socijalne službe 31.13409 • 687510 (Molimo navesti pri odgovoru) Bruchsal, 20.06.2025. u predmetu GH, Zbog: oduzimanja/ponovne uspostave roditeljske skrbi, Broj spisa: 303 AR 32/25, Pozivajući se na naše pismo od 04.06.2025., zaprimljeno 04.06.2025., u gornjoj stvari očituju se kako slijedi: njihovo očitovanje temelji se na:1. Dokumentaciji suda koja im je dostavljena, 2. Razgovoru s majkom i LH **.**.2025. u sklopu kućnog posjeta. Iz činjeničnog stanja proizlazi da je: Gospođa GH izjavila je da je imala 18 godina kada se ĆH rodio. U to vrijeme nije imala ni odgovarajući stan ni financijska sredstva za odgoj djeteta. Prema vlastitim navodima, tada je bila premlada da bi mogla adekvatno brinuti o ĆH. Osim toga, mjesto u kojem je gospođa GH tada živjela nije bilo pogodno za bezbrižan odgoj djeteta. Zbog toga je ĆH s otprilike dvije do tri godine preselio k baki s majčine strane. Gospođa GH je najprije željela stati na vlastite noge prije nego što bi ĆH ponovno uzela k sebi. Sveukupno, ĆH je otprilike pet godina proveo kod bake. U međuvremenu je majka prenijela skrbništvo nad ĆH na svog ujaka kako bi se obitelj bez ograničenja mogla brinuti o ĆH i njegovim potrebama.

8.1. Prije otprilike četiri godine gospođa GH došla je u Njemačku i preselila se u [adresa], kod svoje majke, koja je već nekoliko godina ranije došla u Njemačku. Ovdje je u roku od dvije godine naučila njemački jezik i izgradila stabilno okruženje. Tijekom tog vremena često je putovala u Hrvatsku kako bi posjetila svog sina. Prije nego što je mogla dovesti ĆH k sebi u Njemačku, prema riječima gospođe GH, već je postojala provjera i socijalno izvješće koje je Centar za socijalnu skrb (D) u [adresa] poslao hrvatskom centru za socijalnu skrb. Nakon sudskog postupka u Hrvatskoj, skrbništvo nad ĆH ponovno joj je vraćeno. Prije otprilike dvije godine ĆH je došao u Njemačku, a zajedno s njim preselila se u Gondelsheim u vlastiti stan.

8.2. Biološki otac ĆH ne predstavlja nikakvu podršku za obitelj. ĆH nema nikakav kontakt s njim, a otac se nikada ne javlja svom sinu.

8.3. Gospođa GH trenutno živi s ĆH i svojim novim životnim partnerom u Gondelsheimu. ĆH se s novim partnerom vrlo dobro slaže i ima blizak odnos s njim. Majka već godinu dana pohađa školovanje za sportsku i fitness referenticu. Radi 30 sati tjedno, a školovanje bi trebala završiti za otprilike dvije godine. Uz prihode od školovanja, majku financijski podupire partner koji radi kao industrijski mehaničar.

8.4. ĆH pohađa četvrti razred Kraichgau zajedničke škole u Gondelsheimu. Njemački jezik vrlo dobro govori i mogao se bez problema sporazumjeti na njemačkom jeziku. Ima dobre ocjene i stekao je mnogo prijatelja u školi. Također se privatno rado druži s prijateljima i često vozi bicikl. Samostalno rješavanje zadaće ne predstavlja mu problem. Kada mu je potrebna pomoć, novi partner njegove majke uvijek mu je na raspolaganju.

8.5. Gospođa GH i njezin partner rade u smjenama, što znači da je uvijek netko prisutan za brigu o ĆH. Ponekad se dogodi da ĆH nakon škole bude oko sat vremena sam kod kuće, no to mu ne predstavlja problem. Majka ne želi da njezin sin pohađa školu u Hrvatskoj.

8.6. Zbog srčane mane (rupica na srcu) koju ĆH ima od rođenja, jednom godišnje obavljaju pregled kod kardiologa u [adresa]. U slučaju zdravstvenih problema, majka i sin odlaze kod obiteljskog liječnika u Jöhlingenu.

8.7. ĆH redovito održava kontakt s bakom i tetom po majci. Obje žive u [adresa] i predstavljaju mu važne osobe od povjerenja.

8.8. Obiteljski stan bio je uredan i čist. ĆH ima vlastitu sobu, uređenu prema njegovim potrebama.

8.9. Između majke i sina mogla se primijetiti vrlo nježna i skladna povezanost. ĆH je djelovao vidno sretan zbog zajedničkog života s majkom u Njemačkoj.

8.10. Pokrajinski ured Rastatt Odjeljak 2 Opća socijalna služba Gaggenau je naveo da je kontakt s majkom uspostavljen je putem e-pošte. Gospođa GH se ubrzo javila i djelovala je vrlo iznenađeno, jer ona i njezin sin ĆH već 3 godine ne žive u [adresa]. U tom razdoblju pohađa i njemačku školu.

8.11. Kako bi se provjerili navodi gospođe GH, provedene su provjere prebivališta, koje su bile uspješne samo za njezinu osobu. Gospođa GH živjela je do 15.08.2022. u 76571 Gaggenau, Am Bahnhofsplatz 3. Od 15. kolovoza 2022. do 1. siječnja 2024. adresa je bila Erzberger Str. 70 u 76133 Karlsruhe. Od **.**.2024. GH je prijavljena na adresi [adresa]. 9 u 75053 Gondelsheim. Navela je da i njezin sin živi s njom u Njemačkoj.

8.12. Nakon ponovnog kontakta gospođa GH zamoljena je da dostavi potvrdu o prebivalištu svog sina. Ta potvrda se sada nalazi ovdje. Na upit je potvrdila da se njezin sin, kao što je u potvrdi o prebivalištu navedeno, preziva LH, a ne Š, kako je pogrešno navedeno u sudskoj dokumentaciji. Ponovnim provjerama prebivališta moglo se potvrditi da LH, rođen **.**.2013., također od 1. siječnja 2022. živi zajedno s majkom u Njemačkoj. Gospođa GH navodi da se hrvatski sudski postupak odnosi na razdoblje od prije 4 godine. Njihovo očitovanje: Budući da gospođa GH sa sinom ĆH živi u sjevernom dijelu okruga Karlsruhe, s naše strane zbog nedostatka nadležnosti nije moguće provesti kućni posjet. Osim toga, nakon razgovora s majkom, pokazalo se nepotrebnim očitovati se o pitanju slaže li se ona s pohađanjem škole svojega sina u Hrvatskoj.

9. U odnosu na navedeno mišljenje nadležne službe Pokrajinskog ureda Karlsruhe, Područnog ureda Bruchsal, Centra za socijalnu skrb za mlade posebna skrbnica se očitovala na način da obradu i mišljenje u cijelosti prihvaća.

9.1. Iz mišljenja je razvidno kako majka u odnosu na mlt. dječaka ostvaruje sve sadržaje roditeljske skrbi, da je dječak sretan zbog zajedničkog života s majkom, da ostvaruje osobne odnose s članovima proširene obitelji, posebna skrbnica predlaže naslovom sudu odbiti prijedlog predlagatelja kao neosnovan u cijelosti.

10. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obiteljsku procjenu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područnog ureda Rijeka (stranica 3-7 spisa), izvršio je uvid u spise ovog suda poslovni broj R1 Ob-575/2017, 538/2018, 560/2019, 983/2020, izvršio je uvid digitalne podatke matice rođenih, saslušao je 1. protustranku i svjedoke, te je izvršio uvid u mišljenje nadležne službe Pokrajinskog ureda Karlsruhe, Područnog ureda Bruchsal, Centra za socijalnu skrb.

11. Uvidom u rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-575/2017 od 25. kolovoza 2017 i R1 Ob- 538/2018 od 29. listopada 2018. sud je utvrdio da je majci MH oduzeto pravo stanovanja s mlt. sinom ČH neutvrđenog očinstva u trajanju po godinu dana i to posljednje od 25. kolovoza 2018 do 24. kolovoza 2019. Navedenim rješenjem mlt. dijete je povjereno na stanovanje i svakodnevnu skrb srodničkoj udomiteljskoj obitelji ujaka ŠH iz [adresa].

12. Uvidom u rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-560/2019 od 16. kolovoza 2019. sud je utvdio da je donesena privremena mjera kojom je svakodnevna skrb za mlt. dijete povjerena srodničkoj udomiteljskoj obitelji ujaka ŠH, te su određeni osobni odnosi mlt. djeteta s roditeljima.

13. Uvidom u pravomoćno rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-560/19-34 od 10. prosinca 2020. sud je utvrdio da je odbijen prijedlog predlagatelja da se GH i HH oduzme pravo na stanovanje sa maloljetnim sinom LH te da se svakodnevna skrb o maloljetnom LH povjeri ŠH.

14. Uvidom u pravomoćno rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-983/2020- 10 od 20. srpnja 2021. sud je utvrdio da je GH, OIB [osobni identifikacijski broj], lišena prava na roditeljsku skrb za maloljetnu ZH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2014.

15. Uvidom digitalne podatke matice rođenih sud je utvdio da je mlt. dijete LH rođen **.**.2013. u [adresa] od oca HH i majke GH.

16. Pojam roditeljske skrbi propisan je odredbom članka 91. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103./2015., 98./2019., 47./2020., 49/.2023. i 156./2023.; u daljnjem tekstu: ObZ), a čine ju odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Članom 92. ObZ-a propisan je sadržaj roditeljske skrbi: pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na: 1. zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, 2. odgoj i obrazovanje, 3. ostvarivanje osobnih odnosa, 4. određivanje mjesta stanovanja 5. pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom i 6. pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa.

17. Odredbom članka 170. Obiteljskog zakona propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

17. 1. Člankom 171. Obz-a propisano je da će osim u slučaju iz članka 170. ovoga Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb: 1. ako je napustio dijete, 2. ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji, 3. ako na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud te 4. ako na temelju izvješća i procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

18. Iz obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područnog ureda Rijeka od 29. prosinca 2020. proizlazi da tadašnji Centar ne raspolaže podacima je li majka CH doista, kako i navodi, ostvarila uvjete za stabilan način skrbi o djetetu stoga se zaključuje da ne postoje jasni dokazi o postojanju adekvatnih materijalnih i stambenih prilika majke. Mlt. LH s majkom ne živi od 2015. godine, a majci je dva puta oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, te je upućen prijedlog za treće oduzimanje prava na stanovanje majci s djetetom i prvo oduzimanje prava na stanovanje ocu HH s mlt. ĆH.U tijeku postupka, majka nije s Centrom primjereno surađivali, niti je postupala prema danim uputama. GH je dijete posjećivala rijetko, jednom u nekoliko mjeseci, dok otac HH u zadnjih godinu dana nije dolazio u posjete mlt. ĆH. Roditelji ne doprinose za uzdržavanje djeteta. Mlt. ĆH je dobro prilagođen životu u srodničkoj udomiteljskoj obitelji, a majka izražava želju da dijete odvede u Njemačku gdje Centru nije poznato koju bi školu ĆH pohađao, niti ostali uvjeti u kojima bi dijete stanovalo. Mišljenje stručnog tima Centra je da bi se povratkom djeteta majci moguće značajno pogoršali uvjeti za pravilan psihosocijalni razvoj mlt. djeteta u odnosnu na sadašnje uvjete u srodničkoj udomiteljskoj obitelji. Otac HH nije motiviran za preuzimanje skrbi o djetetu i u skladu s tim nije stvorio uvjete niti izrazio namjeru. Slijedom svega navedenog mišljenje stručnog tima je da su ispunjeni zakonski uvjeti da se majku GH i oca HH liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. LH.

19. Ovaj sud smatra da u postupku nije utvrđeno da bi I. protustranka majka grubo zloupotrebljavala ili grubo kršila roditeljsku odgovornost, dužnost i prava te da stoga nisu ispunjene pretpostavke da se I. protustranku liši prava na roditeljsku skrb. U svim aktivnostima koje se odnose na djecu, bez obzira poduzimaju li ih fizičke osobe, javne ili privatne institucije socijalne skrbi, sudovi, upravna ili pravosudna tijela, najbolji interesi djeteta trebaju imati prednost, na što obvezuje načelo sadržano u odredbi čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine, Međunarodni ugovori, br. 12/93 i 20/97) te istovjetnoj odredbi čl. 24. st. 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (2010), SL EU C83. Pritom valja voditi računa i o drugim odredbama Konvencije o pravima djeteta (čl. 9), koja u načelu zabranjuju odvajanje djeteta od roditelja, koje je dopušteno u izuzetnim slučajevima, no uz uvažavanje najboljeg interesa djeteta. Nadalje, kada je riječ o primjeni Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine - Međunarodni ugovori, br. 18/97 i 4/02), s pripadajućim Protokolima broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13, Europski sud za ljudska prava je u svojim odlukama koje se tiču prava na obiteljski život, u koja, između ostalog, ulaze roditeljska prava i pravo na skrb, istaknuo obvezu države da omogući roditeljima da budu uključeni u postupak kojim se odlučuje o skrbi nad djetetom, i to do stupnja koji će im omogućiti potrebnu zaštitu njihovih interesa

20. Naime ovdje valja napomenuti da je majka i za vrijeme izrečenih mjera oduzimanja prava na stanovanje ostvarivala osobne odnose s mlt. djetetom, da je plaćala alimentaciju, da se o istom raspitivala, pisala zadaće, te da je u konačnici osigurala uvjete u Njemačkoj koji se odnose na stambeni prostor, školu te da je djetetu osigurala stabilno obiteljsko okruženje. Iz mišljenja nadležne službe Pokrajinskog ureda Karlsruhe, Područnog ureda Bruchsal, Centra za socijalnu skrb za mlade proizlazi postojala provjera i socijalno izvješće koje je Centar za socijalnu skrb (Jugendamt) u [adresa] poslao hrvatskom centru za socijalnu skrb, prije nego što je mogla dovesti ĆH k sebi u Njemačku. Prije otprilike dvije godine ĆH je došao u Njemačku, a zajedno s njim preselila se u Gondelsheim u vlastiti stan. Biološki otac ĆH ne predstavlja nikakvu podršku za obitelj. ĆH nema nikakav kontakt s njim, a otac se nikada ne javlja svom sinu. Majka trenutno živi s ĆH i svojim novim životnim partnerom u Gondelsheimu. ĆH se s novim partnerom vrlo dobro slaže i ima blizak odnos s njim. Majka već godinu dana pohađa školovanje za sportsku i fitness referenticu. Radi 30 sati tjedno, a školovanje bi trebala završiti za otprilike dvije godine. Uz prihode od školovanja, majku financijski podupire partner koji radi kao industrijski mehaničar. ĆH pohađa četvrti razred Kraichgau zajedničke škole u Gondelsheimu. Njemački jezik vrlo dobro govori i mogao se bez problema sporazumjeti na njemačkom jeziku. Ima dobre ocjene i stekao je mnogo prijatelja u školi. Također se privatno rado druži s prijateljima i često vozi bicikl. Samostalno rješavanje zadaće ne predstavlja mu problem. Kada mu je potrebna pomoć, novi partner njegove majke uvijek mu je na raspolaganju. Majka i njezin partner rade u smjenama, što znači da je uvijek netko prisutan za brigu o ĆH. Ponekad se dogodi da ĆH nakon škole bude oko sat vremena sam kod kuće, no to mu ne predstavlja problem. Majka ne želi da njezin sin pohađa školu u Hrvatskoj. Zbog srčane mane (rupica na srcu) koju ĆH ima od rođenja, jednom godišnje obavljaju pregled kod kardiologa u [adresa]. U slučaju zdravstvenih problema, majka i sin odlaze kod obiteljskog liječnika u Jöhlingenu. ĆH redovito održava kontakt s bakom i tetom po majci. Obje žive u [adresa] i predstavljaju mu važne osobe od povjerenja. Obiteljski stan bio je uredan i čist. ĆH ima vlastitu sobu, uređenu prema njegovim potrebama. Između majke i sina mogla se primijetiti vrlo nježna i skladna povezanost. ĆH je djelovao vidno sretan zbog zajedničkog života s majkom u Njemačkoj. Pokrajinski ured Rastatt Opća socijalna služba Gaggenau je naveo da je kontakt s majkom uspostavljen je putem e-pošte. Gospođa GH se ubrzo javila i djelovala je vrlo iznenađeno, jer ona i njezin sin ĆH već 3 godine ne žive u [adresa]. U tom razdoblju pohađa i njemačku školu.

21. Slijedom navedenog te uvidom u dokumentaciju priležeću spisu prijedlog predlagatelja je neosnovan u odnosu na majku GH, dok je u cijelosti osnovan u odnosu na oca HH.

22. U odnosu na oca HH prijedlog predlagatelja je u cijelosti osnovan s obzirom da iz provedenog postupka proizlazi da na strani oca mlt. djeteta izostaje bilo kakav oblik roditeljske skrbi, da otac mlt. dijete uopće ne posjećuje od 2015., niti se raspituje o njemu, niti održava bilo kakav kontakt. Od rođenja ĆH samo otprilike 4 mjeseca živio je s njim i 1. protustrankom. Nikad nije nazvao ŠH niti njegovu suprugu kako bi se raspitao o sinu, te nikada nije doprinosio za njegovo uzdržavanje niti u novcu niti na bilo koji drugi način, a niti je tijekom ovog postupka pokazao ikakav interes za mlt. dijete. Biološki otac ĆH ne predstavlja nikakvu podršku za obitelj. ĆH nema nikakav kontakt s njim, a otac se nikada ne javlja svom sinu.

23. Slijedom navedenog temeljem citiranih zakonskih odredbi riješeno je kao u izreci rješenja.

Rijeka, 7. svibnja 2026.

Sutkinja

Valerija Baričević Frković

Uputa o pravnom lijeku:

Na ovo rješenje može se uložiti žalba u roku od tri dana od njezinog primitka. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda a o žalbi odlučuje

Županijski sud. Žalba ne odgađa izvršenje

DNA:

1. predlagatelju

2. 1. protustranci po pun.

3. 2. protustranci

4. posebnoj skrbnici

5. po pravomoćnosti Matici rođenih djeteta, te Ministarstvu pravosuđa i uprave