Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Brigite Kasner, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog okrivljenika NS iz [adresa], branjenog po branitelju po službenoj dužnosti Zvjezdani Drašner, odvjetnici iz Daruvara, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/25-5/20606 Urbroj: 511-02-07-25-1 od 15. rujna 2025., radi prekršaja iz članka 112. stavak 10. kažnjivo po članku 112. stavak 14., iz članka 49. stavak 2. kažnjivo po članku 49. stavak 4., iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po članku 32. stavak 4., iz članka 282. stavak 4. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne, tajne, usmene rasprave 07. svibnja 2026. u prisutnosti maloljetnog okrivljenika, zakonskog zastupnika maloljetnog. okrivljenika i branitelja maloljetnog. okrivljenika, istoga dana
r i j e š i o j e
Maloljetni ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VS i OS, djev. N, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], opć. Pakrac, po narodnosti Z, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju učenik, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržava ga majka, ne posjeduje nekretnine, neoženjen, bez djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,
temeljem članka 70. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e s e
odgojna mjera - UPUĆIVANJA U CENTAR ZA ODGOJ NA NEPREKIDNI BORAVAK U TRAJANJU OD 8 DANA
radi prekršaja iz članka 112. stavak 10. kažnjivo po članku 112. stavak 14., iz članka 49. stavak 2. kažnjivo po članku 49. stavak 4., iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po članku 32. stavak 4., iz članka 282. stavak 4. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona maloljetni počinitelj prekršaja nije dužan snositi troškove prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Protiv maloljetnog okrivljenika NS iz [adresa], ovlašteni tužitelj Policijska postaja Pakrac podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/20606 Urbroj: 511-02-07-25-1 od 15. rujna 2025., što je dana 04. kolovoza 2025.g. u 20:10 sati u [adresa], ulica Matice Hrvatske ispred kbr.4A, u prometu na cesti upravljajući
električnim romobilom marke „Kukirin tipa G4“ odnosno romobilom s električnim pogonom koji je vlasništvo ES oca njegovog prijatelja krećući se kolnikom, a koji romobil sukladno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama
ne spada u osobna prijevozna sredstva i nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila sukladno posebnim propisima. Tom prilikom isti nije postupio po zahtjevu policijskog službenika da zaustavi vozilo izraženo pomoću plavih rotacijskih znakova i zvučnih znakova koje je davao sa službenog motocikla krećući se iza okrivljenog, te je nastavio s vožnjom, nakon čega se kretao dijelom ceste namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera ulicom Matice Hrvatske u smjeru ulice Andrije Hebranga odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Nakon što je vozač zatečen i utvrđen njegov identitet isti je podvrgnut ispitivanju radu utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu kojom prilikom je uporabom jednokratnog testera za droge marke „DrugCheck 3000“ kod istog utvrđena prisutnost opojne droge (THC). Nadalje je isti odbio povrgnuti se uzimanju krvi i urina radi analize, te da je time počinio u realnom stjecanju prekršaje iz članka 112. stavak 10. kažnjivo po članku 112. stavak 14., iz članka 49. stavak 2. kažnjivo po članku 49. stavak 4., iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po članku 32. stavak 4., iz članka 282. stavak 4. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ovlašteni tužitelj sudu je dostavio optužni prijedlog (strana spisa 1-4), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga (strana spisa 6-7), službena zabilješka (strana spisa 8-9), potvrda iz prekršajne evidencije (strana spisa 10-11) i socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad (strana spisa 17-19) i rješenje o postavljanju branitelja po službenoj dužnosti (strana 21-22)
3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske te utvrdio da maloljetni okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Sud je od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pakrac, pribavio socijalnu anamnezu za maloljetnog počinitelja prekršaja za čiju je izradu zavod koristio sljedeće izvore podataka: razgovor sa maloljetnikom i njegovom majkom.
4.1. U socijalnoj anamnezi navodi se da mlljt. ZS živi sa majkom OS. Maloljetni okrivljenik rekreativno igra nogomet, a treninge nadopunjava teretanom. Druži se sa prijateljima sa nogometa, a vikendom izlaze u lokalni kafić. Negira učestalo konzumiranje marihuane (tog je dana bio pozitivan, jer su zapalili joint na nekom rođendanu). Trenutno su mu dobre ocjene, a zaradio je opomenu zbog neopravdanih izostanaka, jer je izostanke zaradio ljenčarenjem. ZS odaje dojam površne osobe koja ne razmišlja unaprijed. Ne stječe se dojam da ozbiljno zabrinut i da u potpunosti shvaća posljedice svojih postupaka. Kritičnog dana igrao je nogomet sa prijateljima, te je išao isprobati romobil od prijatelja i napraviti jedan krug. Nije uzeo kacigu. Ubrzo je vidio policajčeve svjetlosne signale i znao je da bi se trebao zaustaviti, a isto je tako znao da će se majka naljutiti što ga je policija zaustavila na tuđem romobilu i bez kacige, te se je nadao da će uspjeti pobjeći i zbog toga je nastavio vožnju. U policijskoj postaji je odbio alko testiranje, dok mu ne dođe majka. Maloljetnik do sada nije bio evidentiran u njihovom područnom uredu kao počinitelj kaznenih ili prekršajnih djela. Maloljetnik ZS je veoma nesmotren, u osnovi naivan, osjetljiv i postupa impulzivno bez predumišljaja i zle namjere. Kako bi se preveniralo slično ponašanje pružena mu je usluga psihosocijalne podrške, socijalnog pedagoga u Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik, u trajanju od godine dana, a što je prihvatio bez pogovora (kaže da mu je jako zanimljivo i korisno). Maloljetnik ZS je učenik 2. razreda srednje škole (njegov obrazovni program trajat će 3 godine) i ovo mu je prvi prekršaj, stoga smatraju da bi se svrha sankcije mogla postići i blažom kaznom (od višemjesečnog boravka u Centru za odgoj).
5. Sud je rješenjem Krm-14/2026-2 od 17. ožujka 2026. maloljetnom počinitelju prekršaja postavio branitelja po službenoj dužnosti u osobi odvjetnice Zvjezdane Drašner odvjetnice iz Daruvara.
6. Iznoseći svoju obranu maloljetni okrivljenik izjavio je da je dana 04.03.2025. oko 20:10 sati u [adresa] posudio je romobil električni marke KuKirin Tip G4 od prijatelja da ga isproba. Krenuo se je provozati ulicom Matice Hrvatske. Nije se kretao kolnikom već po pješačkoj stazi. Nije koristio kacigu niti reflektirajući prsluk. Vidio je da policija ide iza njega sa plavim svjetlima, bez zvučnih signala, ali nije skužio ta svjetla, jer je bio još dan, te se nije zaustavio već je nastavio vožnju u zabranjenom smjeru oko škole i vrtića, jer nije primijetio prometni znak. Kada je došla policija sproveli su ga u Policijsku postaju Pakrac, gdje je odbio se podvrgnuti ispitivanju dok mu ne dođe majka, koja je radila u bolnici. Kada je došla majka tada se je podvrgnuo ispitivanju alkoholiziranosti i preliminarnom testu na droge. Test na alkohol je bio negativan, a test na drogu je bio pozitivan, međutim nitko od njega nije tražio da ide na testiranje prisutnosti droge u krvi i u urinu. U prometu je prema njemu postupao policijski službenik HS, koji nije bio u službi, a isti ga je i sproveo u policijsku postaju pješice, a kasnije ga je testirao ĐS. Odgovorio je da se je skuterom vozio oko osnovne škole i vrtića pješačkom stazom. Oko vrtića je uočio da ga policajac prati, a zaustavio se je kod osnovne škole, a što je od osnovne škole udaljenost oko 20 metara. ĐS je radio na motociklu, a poslije je na biciklu došao HS. To se je dešavalo kod osnovne škole i nije se tada vozio, već je bio sa prijateljima i družio se je.
7. U završnoj riječi branitelj okrivljenika izjavljuje s obzirom na iznesenu obranu maloljetnika cijeni se uputnim primijeniti znatno blažu sankciju od one predložene optužnim prijedlogom.
7.1. Maloljetnik prihvaća završnu riječ branitelja i istoj nema ništa za dodati.
8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon analize obrane okrivljenika, sud je na nedvojben način utvrdio da je maloljetni okrivljenik dana 04. kolovoza 2025.g. u 20:10 sati u [adresa], ulica Matice Hrvatske ispred kbr.4A, u prometu na cesti upravljajući električnim romobilom marke „Kukirin tipa G4“ odnosno romobilom s električnim pogonom koji je vlasništvo ES oca njegovog prijatelja krećući se kolnikom, a koji romobil sukladno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne spada u osobna prijevozna sredstva i nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila sukladno posebnim propisima. Tom prilikom isti nije postupio po zahtjevu policijskog službenika da zaustavi vozilo izraženo pomoću plavih rotacijskih znakova i zvučnih znakova koje je davao sa službenog motocikla krećući se iza okrivljenog, te je nastavio s vožnjom, nakon čega se kretao dijelom ceste namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera ulicom Matice Hrvatske u smjeru ulice Andrije Hebranga odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Nakon što je vozač zatečen i utvrđen njegov identitet isti je podvrgnut ispitivanju radu utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu kojom prilikom je uporabom jednokratnog testera za droge marke „DrugCheck 3000“ kod istog utvrđena prisutnost opojne droge (THC). Nadalje je isti odbio povrgnuti se uzimanju krvi i urina radi analize, te da je time počinio prekršaje iz članka 112. stavak 10. kažnjivo po članku 112. stavak 14., iz članka 49. stavak 2. kažnjivo po članku 49. stavak 4., iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po članku 32. stavak 4., iz članka 282. stavak 4. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema maloljetnom okrivljeniku sud je temeljem članka 70. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao odgojnu mjeru – UPUĆIVANJA U CENTAR ZA ODGOJ na neprekidni boravak u trajanju od 8 dana, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
9.1. Sud je zaključio da je prema maloljetniku potrebno djelovati pojačanim mjerama radi ostvarenja svrhe odgojne mjere i utjecaja na njegovu ličnost i ponašanje, jer je maloljetnik počinio teže prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom da nije postupio po naredbi policijskog službenika, da je odbio povrgnuti se analizi krvi i urina, odnosno pokazao je da ne poštuje društvena pravila i autoritet predstavnika vlasti (djelatnika MUP-a).
10. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona maloljetni počinitelj prekršaja nije dužan snositi troškove prekršajnog postupka.
11. S obzirom na naprijed izloženo riješeno je kao u izreci presude.
Pakrac, 07. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Brigita Kasner, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj, okrivljenik, branitelj okrivljenika, te u ime mlljt. okrivljenika i Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama rješenja, a putem ove Stalne službe u Pakracu, Trg pape Ivana Pavla II br.1, u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. maloljetnom okrivljeniku po zakonskom zastupniku,
3. branitelju Zvjezdana Drašner
4. Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru,
5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Pakracu, nakon
pravomoćnosti,
6. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,
7. spis.
