REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 3241/2025-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista GP, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠP, radi prekršaja iz članka 305. stavak 3. Zakona o socijalnoj skrbi, povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, Klasa: 550-06/25-06/828, Urbroj: 524-10-02-2-25-5 od 16. listopada 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 06. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenice, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 07. svibnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENICA ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj] kćerka G i Š, rođena **.**.1976., u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanka Republike Hrvatske, zanimanje njegovatelj, udovica, majka svoje punoljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, pismena, prekršajno osuđivana,

k r i v a j e

I. što kao fizička osoba koja pruža socijalne usluge nije u roku od 120 dana od dostave rješenja Više inspektorice Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne prilike Klasa: UP/I-550-06/24-07/227, Ur. broj: 524-1002/2-24-3 od 07. listopada 2024. koje je otpremljeno 16. listopada 2024. a predstavnica obiteljskog doma je dostavila očitovanje 02. prosinca 2024. na način da pružajući socijalne usluge smještaja odraslim osobama s mentalnim oštećenjima na adresi [adresa] nije tjedni jelovnik objavila na oglasnoj ploči ili putem interneta sukladno članku 27. Pravilnika o mjerilima za pružanje socijalnih usluga, nije osigurala uvjete sukladno odredbi članka 17. točke 1. i članka 81. točke 1. Pravilnika o mjerilima za pružanje socijalnih usluga, nije zaposlila izvršitelje sukladno važećem pravilniku i to njegovatelja na puno radno vrijeme, 40 sati tjedno, 0,5 izvršitelja radnog instruktora na puno radno vrijeme, 40 sati tjedno, jedan izvršitelj medicinska sestra/primalja, na puno radno vrijeme 40 sati tjedno, nije redovito vodila matičnu knjigu te nije ugradila sustav za dojavu požara sukladno odredbi članka 6. stavka 2. točke 6. Pravilnika o mjerilima za pružanje socijalnih usluga,

dakle, kao fizička osoba pružatelj socijalnih usluga nije postupila po izrečenim mjerama inspektora iz članka 276. stavak 1. Zakona o socijalnoj skrbi,

pa je time počinila prekršaj iz članka 305. stavak 3. Zakona o socijalnoj skrbi, za koji joj se prekršaj uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.600,00 € (tri tisuće šesto eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem članka 34.stavak 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 2.400,00 € (dvije tisuće četiristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, podnijelo je kod ovog suda optužni prijedlog broj: Klasa: 550-06/25-06/828, Urbroj: 524-10-02-2-25-5 od 16. listopada 2025. protiv okrivljenice, a radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je ostvarila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret odnosno da u ostavljenom roku nije postupila po rješenju nadležne inspektorice Ministarstva rada i socijalne politike od 07. listopada 2024. Ona je zaposlila jednu osobu koja je bez kvalifikacije, te snahu koja je završila tečaj za njegovatelja. Nije zaposlila medicinsku sestru i nije riješila vatro dojavu. Ona je nadležnoj inspektorici prilikom nadzora rekla da planira zatvoriti dom krajem ove godine. Imaju 20 korisnika, radi se o psihički bolesnim osobama koji su pokretni, njih će morati razmjestiti Ministarstvo u druge domove. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 570,00 eura. Moli sud blažu novčanu kaznu.

4. Budući je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a. stavka 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenicu iz koje proizlazi da okrivljenica do sada prekršajno kažnjavana za identičan prekršaj.

5. Temeljem svega navedenog sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode svojim postupanjem ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, za koji je oglašena krivom te joj je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljske i imovinske prilike okrivljenice, činjenicu da se uzdržava od prihoda nastalih od pružanja usluga smještaja starijim i teško bolesnim osobama kao i da je za navedeno djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 3.980,00 € do 6.630,00 €. Primanja su joj kreditno opterećena, a izrazila je primjerenu kritičnost za svoje postupanje, no do sada je već kažnjavana za identičan prekršaj pa sud smatra da su se samo u izvjesnoj mjeri stekli uvjeti za ublažavanje novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući ima stalna primanja pa plaćanje troška neće dovesti u pitanje njeno uzdržavanje.

U Bjelovaru, 07. svibnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

GPČ, v. r.

viša sudska savjetnica- specijalista

GP, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr.sc. ŠPČ, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljenici

• tužitelju