Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-4697/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugookrivljene PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; dalje u tekstu: ZPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka Klasa: 211- 07/25-5/28956, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 31. listopada 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 07. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljena ŽG; rođena Ž; ime oca P; ime majke G; rođena **.**.1968. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; trgovac; zaposlena na riječkoj tržnici; udovica; majka dvoje dorasle djece; s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak i

drugookrivljena PG; rođena PG; ime oca B; ime majke Z; rođena **.**.1981. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; da stečenom srednjom stručnom spremom; ugostitelj; zaposlena u društvo Pipistrelo Rijeka; udana; majka dvoje maloljetne djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura; prekršajno kažnjavana iz područja Zakona o računovodstvu i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v e  s u

što je,

I. dana 31. listopada 2025. u 20:50 sati na adresi [adresa], u [adresa] baru „Zanzi bar“ došlo do narušavanja javnog reda i mira vikom i tučnjavom na način da su se prvookrivljena ŽG i drugookrivljena PG prvo verbalno, a potom i fizički sukobile zadavši jedna drugoj rukama udarce po tijelu na što ih je razdvojio Alenkin suprug GG, s kojim ista nije u dobrim odnosima, a koji je trenutno u vezi s PG. Obje okrivljene su alkotestirane, te je kod obje izostala reakcija na alkohol, a tijekom sukoba iste nisu zadobile ozljede;

dakle, na javnom mjestu, okrivljene narušavale javni red i mir tučom;

čime su okrivljene počinile prekršaj iz članka 13. ZPJRM;

pa se na temelju članka 13. ZPJRM uz primjenu članka 33. stavak 3. prvookrivljenoj ŽG

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi); a

drugookrivljenoj PG na temelju članka 13. ZPJRM i članka 33. stavak 3. PZ-a se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).

Okrivljene su dužne platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljene na ovaj način uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: prvookrivljena 200,00 eura (dvjesta eura i nula centi), a drugookrivljena 200,00 eura (dvjesta eura i nula centi).

Ako okrivljene u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljene su temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužne naknaditi trošak prekršajnog postupka – svaka u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura i nula centi), u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, podnijela je sudu optužni Klasa: 211-07/25-5/28956, Urbroj:

511-09-24-25-1 od 31. listopada 2025., protiv okrivljenog u svezi počinjenja prekršaja iz članka 13. ZPJRM.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je 07. studenog 2025. izdao prekršajni nalog posl.br. Pp-4600/2024-3, na koji su okrivljene podnijele prigovor osporavajući učin djela.

3. Osnovom tog prigovora sud je 18. ožujka 2026. zakazao ročište za glavnu raspravu, rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, ispitao okrivljene i svjedoka BG, a na ročištu 06. svibnja 2026. ispitao svjedoka GG, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽG od 31. listopada 2025.; naredba o određivanju mjere opreza od 31. listopada 2025. za ŽG; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PG od 31. listopada 2025.; naredba o određivanju mjere opreza od 31. listopada 2025. za PG; zapisnik o ispitivanju svjedoka ZG od 31. listopada 2025.; zapisnik o ispitivanju svjedoka GG od 31. listopada 2025.; te izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenice.

4. U svom prigovoru od 08. prosinca 2025. prvookrivljena je navela da podnosi prigovor zbog izrečene prekšrajnopravne sankcije i iz razloga što smatra da iz dokaza u spisu proizlazi da predmetni prekršaj nije počinila, a što da je vidljivo i na kamerama postavljenim u lokalu.

4.1. U svom prigovoru od 02. studenog 2025. drugookrivljena je navela da je razlog prigovora taj što je GG došao sjesti nepozvan za stol u caffe bar „Zanzibar“ gdje da je sjedila s BG; da joj je počeo prijetiti, a potom je ŽG došla za njihov stol s istom namjerom kao i on; da se mahnito digla sa stola s namjerom da izađe iz kafića, a potom da ju je ŽG dva puta gurnula od čega je pala na pod i galamila psovkama; da ju je GG odvukao van, a ona je potom zvala II. policijsku postaju; da je potom došla policija, koja da ima uvid u kamere dotičnog trenutka; da je GG prvi došao i prijetio.

4.2. U svom iskazu na sudu 18. ožujka 2026. okrivljene su suglasno iskazale da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti, ali da se ne osjećaju krivima prema takvom optuženju.

5. U svom iskazu na ročištu pred sudom 18. ožujka 2026. svjedok BG je izjavio da se sjeća događaja koji je u pitanju; da je bio na kavi s drugookrivljenom, a naknadno da su trebali ići pokupiti njenog sina sa određene zabave, budući je taj dan bio „Halloween“; da im je u jednom trenutku prišao GG i nešto žustro počeo govoriti, najprije PG, prijetiti, nešto u vezi ključeva stana itd; da se u jednom trenutku uključio u razgovor, pokušao smiriti situaciju i gospodina, no on da mu je kratko rekao: „S tobom još nisam završio“. Stoga da se povukao jer je vidio da nema smisla bilo što drugo govoriti, te da je samo promatrao što se događa; da u jednom trenutku PG i GG su ustali od stola i htjeli izaći van se raspraviti, no u kafić je ušla prvookrivljena, te je došlo do naguravanja između njih dvije i do fizičkog obračuna; da je predmetno trajalo kratko; da ih je GG pokušao razdvojiti, odnosno usmjeriti prema izlazu da se vani raspravljaju; da se u jednom trenutku situacija smirila; da su izašli van, a nedugo nakon toga je došla policija, te da su svi zajedno privedeni u postaju na davanje iskaza.

5.1. Svjedok GG je u svom iskazu na ročištu pred sudom izjavio da se sjeća događaja; da se radilo o tome da ga je dan prije supruga PG izbacila iz stana i da je tu noć prespavao u vozilu; da je drugi dan vidio njeno vozilo parkirano kraj caffe bara na Bulevardu, te je stao vozilom i rekao ŽG da ga pričeka; da je ušao sam u caffe bar i sjeo za stol s PG i njenim dečkom, te počeo pričati da mu da ključ kako bi uzeo osobne stvari, odnosno stvari za osobnu higijenu. To da je trajalo neko vrijeme, a u međuvremenu je u caffe bar ušla ŽG, koja ga nije očito dobro shvatila kada joj je rekao da pričeka, već je razumjela da idu na piće; da je došlo do neke prepirke između PG i ŽG, a u jednom trenutku su se iste počele naguravati; da ih je pokušao razdvojiti i da mu se čini da je PG čak u jednom trenutku pala na pod, te da su nastojali izaći van iz lokala. PG da je rekla da će pozvati policiju, a potom nakon što je policija stigla, da su ih odveli u II. policijsku postaju Rijeka, te je utvrđeno ono što piše na pojedinim zapisnicima.

5.2. Iz razgledane videosnimke s nadzorne kamere Caffe bara „Zanzibar“ sud utvrđuje da je na istoj vidljiva unutrašnjost caffe bara sa nekoliko stolova, gdje se za stolom u donjem lijevom kutu snimke vidi dvoje osoba kako sjede za stolom, te nešto pričaju. Ne čuju se nikakvi zvukovi razgovora niti predmetnog događaja. U jednom trenutku prilazi konobarica koja navedene osobe poslužuje, te oni i dalje nastavljaju pričati. Nakon nekog vremena dolazi jedna muška osoba, uzima stolicu sa susjednog stola i sjeda zajedno s prethodno navedene dvije osobe za stolom. Na snimkama se vidi da ta treća osoba nešto govori dvjema osobama, najprije jednoj ženskoj osobi, a potom se obraća i drugoj muškoj osobi, te predmetno traje oko jednu minutu. U jednom trenutku od stola se ustaje ženska osoba, nedugo nakon toga i ta treća muška osoba, te po gestikulaciji ruku mu pokazuje da izađu van. Prilikom kretanja prema izlazu, vidljivo je da dolazi ženska osoba, da si dvije ženske osobe međusobno nešto govore, a u jednom trenutku dolazi do naguravanja, odnosno međusobnog odguravanja dviju ženskih osoba, te kasnije tučnjave. Treća muška osoba pokušava odvojiti ženske osobe, te nakon kraćeg vremena u tome i uspijeva, te se svi zajedno kreću izvan caffe bara, izvan vidokruga kamere.

5.2. Iz isprave potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 18. ožujka 2025. sud utvrđuje da prvookrivljena ŽG u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće, dok glede drugookrivljene PG sud utvrđuje da je ista pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog djela iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ovosudnom odlukom posl.br.

Pp-3058/2024 od 02. listopada 2025.

6. Sukladno članku 13. ZPJRM tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud utvrđuje da su okrivljene nedvojbeno počinile prekršaj iz članka 13. ZPJRM koji im se stavlja na teret, tj. da su u Rijeci, na adresi [adresa] u Caffe baru „Zanzibar“ , kao javnom mjestu, narušavale javni red i mir tučom na način kako naveden u izreci.

7.1. Naime, sud cijeni kao objektivan dokaz videosnimke predmetnog događaja na kojoj je vidljiva dinamika samog prekršaja i sam čin tučnjave, kao i slijed događaja koji je doveo do počinjenja istog. S predmetnom snimkom su u skladu i iskazi saslušanih svjedoka, a većim dijelom i iskazi samih okrivljenih, pri čemu sud cijeni neosnovanim tvrdnje okrivljenih da prekršaj nisu počinile i da je uzrok prekršaja taj što je GG došao sjesti na stol drugookrivljene, jer takvi navodi ne predstavljaju ispričavajuću okolnost za tučnjavu na javnom mjestu, za koju tučnjavu je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da se dogodila, a čime su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 13. ZPJRM.

8. Pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnosti sud nije cijenio da okrivljene u prethodne tri godine nisu pravomoćno prekršajno kažnjavane zbog istovrsnog djela prekršaja. Stoga je sud primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj okrivljenim odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetno djelo. Naime, sud smatra da se obzirom na okolnosti počinjenja djela svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom i da će ista preventivno djelovati na okrivljene da shvate društvenu neprihvatljivost njihova ponašanja, da se ubuduće pristojno ponašaju na javnim mjestima, da poštuju javni i pravni poredak i da ne čine više prekršaja.

8.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljene plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. S obzirom na to da su okrivljene proglašene krivima, sud ih je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka – svaku u iznosu od 80,00 eura, u kojem postupku su održana dva ročišta.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 07. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- prvookrivljena;

- drugookrivljena.