Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2606/2025-13

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Markotić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. JŠ i 2. okr. LŠ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/17648 od 20. veljače 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 4. svibnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

1. Okrivljenik JŠ, sin J i L rođene F, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju agrotehničar, nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 4 djece, nije vlasnik nekretnina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, vodi se drugi prekršajni, ali se ne vodi kazneni postupak

i

2. Okrivljenik LŠ, sin JŠ i N rođene D, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju konobar, zaposlen u Tolle Lege j.d.o.o., s primanjima u iznosu od 750,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, suvlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i s u

što su 8. rujna 2024. u 23,30 sati na ulici u Osijeku, Hrvatske Republike 11, na javnom mjestu narušavali javni red i mir tako što su prišli FŠ koji se u tom trenutku nalazio na vozačevom sjedalu u svom parkiranom automobilu i kroz otvoren prozor automobila mu zadali više udaraca i povlačili ga van iz automobila hvatajući ga za majicu,

dakle, na javnom mjestu napadom na tjelesni integritet druge osobe remetili javni red i mir,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

1. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)

i

2. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)

III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin, podnijela je 20. veljače 2025. optužni prijedlog protiv 1. okr. JŠ i 2. okr. LŠ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. U svoju obranu 1. okr. JŠ je naveo da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je kritične zgode 8. rujna 2024. u večernjim satima oko 23,30 sati na ulici u Osijeku, Hrvatske Republike 11, došlo do nekakvih nesuglasica s putnicima u drugom vozilu uslijed ranijih događaja u prometu te može reći da je on kao vozač automobila zaustavio svoje vozilo na semaforu na raskrižju Ulice Lorenza Jägera i Hrvatske Republike. Na upit suda odgovorio je da se s njim u vozilu kao suvozač nalazio 2. okr. LŠ, a na stražnjem sjedištu su se kao putnici nalazili njegov drugi sin NŠ i DŠ. Naveo je da nije točno da bi on prišao vozilu koje je vozio drugi vozač i da bi istome zadao ikakve udarce i povlačio ga van iz automobila hvatajući ga za majicu. Može reći da je on zaustavio vozilo na križanju ulice Lorenza Jägera i Hrvatske Republike te su njegov sin LŠ i on izašli iz automobila, a za NŠ i DŠ ne zna da li su izašli iz automobila i LŠ i on su krenuli ka vozilu u kojem su se nalazila četiri muškarca i to zna da je suvozač bio IŠ i iza su se nalazila još dvojica putnika, međutim nije došlo do nikakvog fizičkog sukoba, IŠ je vikao da je sve u redu i u tom trenu su do njih došli policijski službenici, vjerojatno misleći da se događa nekakav sukob budući da su oni izašli iz automobila te je jedan policijski službenik LŠ odveo desetak metara dalje, a jedan je ostao s njim. Također je naveo da su se policijski službenici tamo nalazili jer je došlo do nekakvog sukoba u neposrednoj blizini, a vezano uz poljske navijače s utakmice.

2.1. U svoju obranu 2. okr. LŠ je naveo da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Može reći da se kritične zgode 8. rujna 2024. u večernjim satima oko 23,30 sati vraćao s nogometne utakmice između Hrvatske i Poljske koja se održavala na Opus Areni te je došlo do nekakvih nesuglasica u prometu između njihovog vozila i drugog vozila. Naveo je da se on nalazio kao suvozač u vozilu kojim je upravljao njegov otac JŠ, a kao putnici iza u vozilu su se nalazili i NŠ i DŠ. Uslijed tih nesuglasica u prometu oni su zastali na križanju ulica AŠ [adresa] i [adresa] Republike kod kbr. 11 Ulice Hrvatske Republike te su njegov otac JŠ i on izašli iz vozila, a zastalo je i to drugo vozilo s kojim su imali nesuglasice u prometu, a u kojem su se također nalazile četiri muške osobe i to mu je poznato da je na mjestu suvozača bio IŠ, nekadašnji hrvatski nogometaš, a sada trener te se na mjestu vozača nalazila osoba kojoj ne zna ime. Naveo je da nije došlo do nikakvog fizičkog sukoba između njegovog oca i njega s jedne strane i nije točno da bi oni zadali udarce vozaču toga drugog parkiranog vozila, niti da bi ga povlačili van iz automobila hvatajući ga za majicu. Naveo je da su tada došli policijski službenici i njega je jedan od njih odvojio 10-ak metara dalje i legitimirao, dok je njegov otac ostao na samom mjestu događaja s drugim policijskim službenikom.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao OŠ, NŠ i DŠ, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 6 do 8 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 9 do 11 spisa), službenu zabilješku (stranica 30 spisa), obavijest po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime 1. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 31 spisa), obavijest po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime 2. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 32 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (stranica 57 do 58 spisa) i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 4. svibnja 2026.

4. Ispitan na ročištu održanom 8. siječnja 2026. svjedok OŠ je iskazao da su se 8. rujna 2024. negdje u večernjim satima nakon odigrane nogometne utakmice između Hrvatske i Poljske kolega policijski službenik ZŠ i on nalazili u službenom automobilu policije te su vršili obilazak grada u cilju mirnog razilaska gledatelja i navijača s navedene utakmice. Prilikom obilaska grada oko 23,30 sati u Ulici Hrvatske Republike ispred kbr. 11 zatekli su vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je stajalo na kolniku i sa vozačeve strane vozila su prišle dvije muške osobe koje su kroz otvoreni prozor vozačevih vrata vozila udarali vozača i vukli ga za majicu van iz vozila. Kada su vidjeli navedeno oni su zaustavili svoje službeno vozilo, upalili rotirajuća svjetla, predstavili se i legitimirali kao policijski službenici te istim osobama izdali naredbu da prestanu s narušavanjem javnog reda i mira. Nakon što su uspostavili povoljno stanje javnog reda i mira legitimirali su navedene osobe i utvrdili da je napadnuti vozač bio BŠ, dok su napadači bili LŠ i JŠ. Na upit suda odgovorio je da se navedeno vozilo nalazilo zaustavljeno na cesti u Ulici Hrvatske Republike ispred kbr. 11. Također je iskazao da je nakon toga on pozvao patrolu I. PP Osijek s Ispostavom Čepin koji su dalje nastavili sa postupanjem. Na upit 2. okr. svjedok svjedok je odgovorio da su po dolasku njega i kolege ZŠ oni zatekli 1. i 2. okr. kako ulaze kroz prozor u vozilo koje se nalazilo parkirano te su stoga postupali prema istima kako bi uspostavili povoljno stanje javnog reda i mira.

5. Svjedok NŠ je kao sin 1.okr. i brat 2.okr. koristio blagodat nesvjedočenja te nije htio svjedočiti u ovome postupku.

6. Ispitan na ročištu održanom 8. siječnja 2026. svjedok DŠ je iskazao da mu je o navedenom događaju od 8. rujna 2024. poznato samo da se zajedno s JŠ, LŠ i NŠ vraćao s nogometne utakmice i da je došlo do nekakvih nesuglasica u prometu, zna da su naglo zakočili i stali i to je bilo na raskrižju ulica AŠ i [adresa] Republike te su iz vozila izašli JŠ i LŠ, a on je ostao sjediti u vozilu, bio je na mobitelu i nije obraćao pozornost te ne zna što se vani događalo, niti je išta vidio.

7. Ispitan zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Šibeniku (zapisnik o ispitivanju svjedoka na stranici 57 do 58 spisa) svjedok ZŠ je iskazao da se kritične prigode nalazio na osiguranju nogometne utakmice između Hrvatske i Poljske koja se odigravala toga dana u Osijeku. Prekršaj za koji se terete okrivljenici dogodio se nakon te utakmice. Iskazao je da su kolega i on bili na obilasku i opservaciji gradskog područja. Na semaforu na križanju su naišli na vozilo, misli da se radilo o vozilu marke BMW. Vozilo je bilo zaustavljeno na semaforu. Vidio je dvije osobe kako udaraju i čupaju vozača tog vozila, izvlače ga kroz prozor. Majica mu je bila skroz poderana, a što su kasnije utvrdili. Bio je na mjestu događaja, u BMW-u je bilo nekoliko vozila i ova dvojica koja su udarali vozača. Iskazao je da je izašao van iz policijskog vozila i izdao im zapovijed da prestanu. Naknadno su im utvrdili identitet u postaji, odnosno na mjestu kad se situacija smirila i može reći da se radi o ova dva okrivljenika iz optužnog prijedloga.

8. Iz službene zabilješke policijski službenika OŠ i ZŠ (stranica 30 spisa) proizlazi da su isti u navedenoj zabilješci naveli da su 8. rujna 2024. nakon odigrane nogometne utakmice između Hrvatske i Poljske vršili obilazak grada Osijeka u cilju mirnog razilaska gledatelja i navijača s navedene utakmice. Prilikom obilaska grada oko 23,30 sati u Ulici Hrvatske Republike ispred kućnog broja 11 zatekli su vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je stajalo na kolniku dok su s vozačeve strane vozila prišle dvije NN muške osobe koje su kroz otvoreni prozor vozačevih vrata vozila udarali vozača i vukli ga za majicu van iz vozila. Naveli su da su vidjevši navedenog oni zaustavili službeno vozilo na kojem su upalili rotirajuća svjetla, izašli iz vozila, predstavili se i legitimirali kao policijski službenici te istima izdali naredbu da prestanu s narušavanjem javnog reda i mira. Nakon uspostavljenog javnog reda i mira isti su legitimirali i utvrdili da je napadnuti vozač BŠ dok su napadači LŠ i JŠ.

9. Nije sporno u konkretnom slučaju da su se okrivljenici kritičke zgode 8. rujna 2024. oko 23,30 sati nalazili na ulici u Osijeku Hrvatske Republike 11 kada su se vraćali s nogometne utakmice između Hrvatske i Poljske te je došlo do nesuglasica s putnicima u drugom vozilu a sve zbog ranijih događaja u prometu.

10. Sporno je međutim u konkretnom slučaju da li su okrivljenici narušavali javni red i mir na javnom mjestu tako što su prišli FŠ koji se u tom trenutku nalazio na vozačevom sjedalu u svom parkiranom automobilu, i kroz otvoreni prozor automobila mu zadali više udaraca i povlačili ga van iz automobila hvatajući ga za majicu.

11. Iz iskaza policijskih službenika OŠ i ZŠ proizlazi da su se isti kritične zgode nalazili u službenom policijskom automobilu te su vršili obilazak grada Osijeka u cilju mirnog razilaska gledatelja i navijača s nogometne utakmice između Hrvatske i Poljske i prilikom obilaska grada oko 23,30 sati u Ulici Hrvatske Republike ispred kućnog broja 11 zatekli su vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je stajalo na kolniku, dok su s vozačeve strane vozila prišle dvije muške osobe koje su kroz otvoreni prozor vozačevih vrata vozila udarali vozača i vukli ga za majicu van iz vozila, a na što su oni zaustavili službeno vozilo na kojem su upalili rotirajuća svjetla, izašli iz vozila, predstavili se i legitimirali kao policijski službenici te istima izdali naredbu da prestanu s narušavanjem javnog reda i mira i naknadno legitimirali osobe i utvrdili da je napadnuti vozač BŠ, dok su napadači LŠ i JŠ.

12. Iskaze navedenih svjedoka sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iz razloga jer su isti detaljni, logični i životno uvjerljivi te usklađeni kako međusobno tako i s materijalnom dokumentacijom u spisu, odnosno službenom zabilješkom (stranica 30 spisa). Navedeni svjedoci su do najsitnijih detalja međusobno usklađeno te isti kao policijski službenici po stavu ovoga suda nemaju interesa neistinito iskazivati niti lažno teretiti okrivljenike koje od ranije ne poznaju. Isto tako treba nadodati da okrivljenici nisu imali primjedbi na iskaz svjedoka OŠ dok se na ročištu na kojem je čitan zapisnik o ispitivanju svjedok ZŠ isti, iako uredno pozvani, nisu pojavili na ročištu pa se smatra da su se odrekli svog konfrontacijskog prava u odnosu na iskaz navedenog svjedoka kao u odnosu na sve druge na tom ročištu izvedene dokaze.

13. Svjedok NŠ je koristio blagodat nesvjedočenja u ovome postupku dok je svjedok DŠ sam u svom iskazu rekao da je on sjedio u vozilu, bio na mobitelu i da nije previše obraćao pozornost te da ne zna ništa o kritičnom događaju niti je išta vidio pa stoga sud iskaz navedenog svjedoka nije mogao posebno niti cijeniti jer isti nema nikakvih saznanja o spornim odlučnim činjenicama.

14. Obrane okrivljenika koji poriču počinjenje terećenog prekršaja sud ne prihvaća istinitima budući da su iste nelogične i neuvjerljive te u suprotnosti s ostalim izvedenim dokazima. Činjenica da je ranije bilo nekakvih nesuglasica u prometu između okrivljenika s jedne strane i UŠ kao vozača drugog vozila i putnika u tome drugom vozilu, kao i činjenica da su okrivljenici zastali zaustavivši vozilo na semaforu na raskrižju ulica Lorenza Jagera i Hrvatske Republike, ukazuju na to da su okrivljenici imali motiv za sukob s vozačem drugoga vozila i da su taj sukob i željeli jer da nisu ne bi zaustavili svoje vozilo te sve to ukazuje na to da se događaj zbio onako kako su to opisali policijski službenici OŠ i ZŠ, odnosno iz svih izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici kritične zgode prišli FŠ koji se nalazio na vozačevom sjedalu u svom parkiranom automobilu i kroz otvoreni prozor automobila mu zadali više udaraca i povlačili ga van iz automobila hvatajući ga za majicu. Slijedom toga sud obrane okrivljenika cijenim usmjerenim ka izbjegavanju vlastite prekršajne odgovornosti.

15. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s navodima optužnog prijedloga i obranama okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim i da se u radnjama 1. okr. JŠ i 2. okr. LŠ u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njihovim radnjama obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ih je sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnopravnu odgovornost.

16. Da su 1. okr. JŠ i 2. okr. LŠ počinili terećeni prekršaj sud je utvrdio kako iz iskaza u postupku ispitanog svjedoka OŠ tako i iz zapisnika o zamolbenom ispitivanju svjedok ZŠ i materijalne dokumentacije u spisu.

17. U članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

18. S obzirom da su kritične zgode 8. rujna 2024. u 23,30 sati na ulici u Osijeku, Hrvatske Republike 11, okrivljenici na javnom mjestu narušavali javni red i mir tako što su prišli FŠ koji se u tom trenutku nalazio na vozačevom sjedalu u svom parkiranom automobilu i kroz otvoren prozor automobila mu zadali više udaraca i povlačili ga van iz automobila hvatajući ga za majicu, dakle na javnom mjestu napadom na tjelesni integritet druge osobe remetili javni red i mir, isti su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

19. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. i 2. okr. za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakotnih okolnosti na strani istih sud je cijenio činjenicu da do sada nisu prekršajno kažnjavani za prekršaje iz područja javnog reda i mira, što proizlazi iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 4. svibnja 2026. (stranica 67 do 70 spisa) pa uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, kao i ličnosti okrivljenika, sud smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti izricanjem minimalne novčane kazne propisane zakonom te je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu svakom ponaosob u zakonom propisanom minimumu od 300,00 eura smatrajući da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenici ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje te da su izrečene novčane kazne svakom okrivljeniku razmjerne težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove prekršajnopravne odgovornosti. Izrečenim novčanim kaznama u navedenom iznosu će se također dovoljno utjecati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

20. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njihovom imovnom stanju.

Osijek, 7. svibnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ivana Markotić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. 1. i 2. okr.

3. Arhivi.