REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-493/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Skale, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JN, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Po licijske postaje Duga Resa KLASA: 211-07/26-2/6480, URBROJ: 511-05-08-26-1 od 14. veljače 2026., izvan žurnog postupka, 7. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika JN kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Duga Resa izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-2/6480, URBROJ: 511-05-08-26-1 od 14. veljače 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.199.st.6. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjeni prekršaj. Prigovor podnosi zbog izrečene zaštitne mjere. Navodi da je navedenog dana upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,74 g/kg alkohola u organizmu te da navedeni prekršaj u potpunosti priznaje i zbog toga se iskreno kaje. Također navodi da je do sada nekažnjavan, da mu je vozačka dozvola neophodna za posao i vlastitu egzistenciju, a zaposlen je u Republici Sloveniji te nema druge mogućnosti putovanja na posao osim automobilom, a za koji mu je prijeko potrebna vozačka dozvola „B“ kategorije, zbog čega moli da mu se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer navedena ugrožava njegovu egzistenciju, dok je novčanu kaznu spreman platiti u cijelosti. Također navodi kako je i sam ovaj postupak djelovao na njega da više neće činiti takve prekršaje i smatra kako će novčana kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavana.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenika pravilno je pravno označeno.
7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okr ivljenik je obrazložio prigovor, a nije dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji tvrdnje iz prigovora.
8. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja , prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Cijenjeni su navodi iz prigovora okrivljenika da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla jer nema druge mogućnosti putovanja na posao, osim automobilom, a radi u Republici Sloveniji, kao i da priznaje počinjeni prekršaj zbog kojeg se iskreno kaje. Posebno je cijenjeno što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije. S obzirom na sve navedeno, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera ukinuta, a izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. Utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te sud smatra da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
10. U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, dakle u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i trošak prekršajnog postupka.
11. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
12. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 7. svibnja 2026.
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničarka
Sutkinja
Karolina Sestrić,v.r.
MN,v.r.
Dostaviti:
PU karlovačkoj, PP Duga Resa u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
