REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-608/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Skale, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŠ, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/26-2/1782, URBROJ: 511-05-13-26-1 od 17. siječnja 2026., izvan žurnog postupka, 7. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika AŠ kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-2/1782, URBROJ: 511-05-13-26-1 od 17. siječnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.199.st.6. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjeni prekršaj. Prigovor podnosi zbog izrečene zaštitne mjere. Napominje kako ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti rezultate ispitivanja, kao ni novčanu kaznu koja mu je izrečena te smatra da je ista primjerena. Razlog podnošenja prigovora je njegova profesionalna i obrazovna djelatnost. Pojašnjava da je zaposlen kao trener hokeja, a posjedovanje važeće vozačke dozvole nužno mu je za redovno obavljanje poslovnih obveza. U sklopu posla redovito sudjeluje u odlascima na turnire s mlađim kategorijama u Republiku Sloveniju, odlascima na seniorske utakmice također u Sloveniji, kao i svakodnevnim dolascima na treninge. Također, student je Kineziološkog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu te mu je vozačka dozvola potrebna radi redovitog pohađanja predavanja i izvršavanja studentskih obveza koje se održavaju u Zagrebu. Dodatno, njegovo prebivalište udaljeno je 11 km od Karlovca, što bi mu bez mogućnosti korištenja osobnog vozila znatno otežalo, a u pojedinim situacijama i onemogućilo, pravovremeni dolazak na posao i fakultet te uredno izvršavanje svih obveza. Ističe da je svjestan počinjenog prekršaja, izražava žaljenje zbog istog te jamči da se slična situacija neće ponoviti.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.

6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenika pravilno je pravno označeno.

7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okr ivljenik je obrazložio prigovor, a nije dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji navode iz prigovora.

8. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja , prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Cijenjeni su navodi iz prigovora okrivljenika u kojima priznaje počinjenje prekršaja te izražava žaljenje zbog počinjenog, kao i to da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog poslovnih obveza jer je zaposlen kao trener hokeja pa redovito odlazi na treninge, turnire i utakmice, a također i zbog redovitog pohađanja predavanja i izvršavanja studentskih obveza jer je student . Posebno je cijenjeno što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije, primarni je počinitelj. S obzirom na sve navedeno, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera ukinuta, a izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. Utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te se smatra da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.

10. U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, dakle u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i trošak prekršajnog postupka.

11. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.

12. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.

U Karlovcu 7. svibnja 2026.

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Doris Horvat Gerić, v.r.

Zapisničarka

Sutkinja

Karolina Sestrić,v.r.

GŠ,v.r.

Dostaviti:

PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.