Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-84/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Mileni Prakatur Ignjić, odvjetnici iz Belog Manastira, protiv tužene GVI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupane po punomoćnici Martini Furlan Marjanović, odvjetnici iz Osijeka, radi razvoda braka , nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 10. veljače 2026. u prisutnosti tužitelja i njegove punomoćnice, te privremene zastupnice tužene, a objavljene 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Razvodi se brak između GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1950. u [adresa], i GVI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene OV, rođene **.**.1964. u [adresa], Kolumbija, koji brak je zaključen 16. lipnja 2004. godine u Osijeku, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Osijek za 2004. godinu, pod rednim brojem 00359.

r i j e š i o  j e

I/ Nalaže se računovodstvu ovoga suda da odvjetnici Martini Furlan Marjanović isplati iznos od 400,00 eura (četristoeura) s financijske kartice predmeta na njezin račun broj IBAN: [broj bankovnog računa], Privredna banka Zagreb d.d., SWIFT Code: PBZGHR2X; OIB: [osobni identifikacijski broj].

II/ Nalaže se računovodstvu da iznos od 100,00 eura (stoeura) za tužitelja isplati na račun njegove punomoćnice Milene Prakatur Ignjić broj IBAN: [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu dana 13. veljače 2025. u kojoj navodi da je s tuženom zaključio brak 16. lipnja 2004. u Osijeku, a da su od 2011. godine njihovi bračni odnosi teško i trajno poremećeni kada je tužena i napustila bračnu zajednicu i odselila se u Kolumbiju na nepoznatu adresu. Predlaže da sud donese presudu kojom će razvesti njihov brak. Uz tužbu prilaže izvadak iz matice vjenčanih za GV i GVIV, predlaže svoje saslušanje i saslušanje svjedoka ČV, a tijekom postupka da se tuženoj postavi privremeni zastupnik jer nema podataka o adresi tužene.

2. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-84/2025-5 od 28. travnja 2025. tuženoj je postavljen privremeni zastupnik u osobi Martine Furlan Marjanović, odvjetnice iz Osijeka, te je predmetno rješenje i objavljeno u Narodnim novinama.

3. Privremena zastupnica tužene opreza radi protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu, te navela kako smatra potrebnim saslušati punoljetnu kćerku stranaka koja se nalazi u Republici Hrvatskoj i pribavu izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad od kojeg tijekom postupka odustaje. Potražuje trošak zastupanja u visini jednokratne nagrade u visini od 400,00 eura.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz matice vjenčanih za GV i GVIV, saslušao svjedoka ČV, saslušao tužitelja.

5. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Iz izvatka iz matice vjenčanih za GV i GVIV razvidno je da su se isti vjenčali 16. lipnja 2004. u Osijeku, a što je evidentirano u matici vjenčanih, matičnog područja Osijek za 2004. pod rednim brojem 00359.

7. U svom iskazu tužitelj GV je naveo da je s tuženom bio u braku i ista je otišla u Kolumbiju 2011. i od tada je bila u RH dva ili tri puta kako je rekla isključivo kako bi posjetila njihovu zajedničku kćerku OVI koja je rođena **.**.2000. Kćerka živi u [adresa] i udana je, ima dvoje djece, no ja njezinu adresu ne zna, veoma slabo vidi i neide kod nje, a ona njega posjećuje svaki drugi ili treći dan kako bi ga opskrbila namirnicama. Ne zna adresu tužene. Kćerka zna adresu tužene. Od tužene ne traži uzdržavanje. Posljednji puta tužena je u Hrvatskoj bila prije četiri godine.

8. U svom iskazu svjedok ČV naveo je da je brat tužitelja, zna zašto je ovdje i navodi da se njegov brat oženio s tuženom, da imaju zajedničku kćerku OVI koja je punoljetna i zna da je rođena u [adresa] jer je tada i njegov brat bio sa suprugom u Kolumiji. Jedno vrijeme živjeli su u Švicarskoj gdje i on. Brat se vratio u RH 2012. a tužena se nije s njim vratila i od tada više ne žive zajedno i tamo je našla novog partnera.

9. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovog suda.

10. Iskaz tužitelja sud smatra iskrenim.

11. Iskaz svjedoka ČV Prugovečki sud smatra iskrenim i istinitim.

12. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da su ovdje stranke zaključile brak 16. lipnja 2004. u Osijeku, da je faktična zajednica stranaka prestala 2011. i stoga je sud našao tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim i donio presudu kao u izreci temeljem podataka izvatka iz matice vjenčanih za stranke, a shodno čl. 50. i čl. 51. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

13. Tužena je zatražila trošak zastupanja u ovom postupku u iznosu od 400,00 eura , a tužitelj je predujmio 500,00 eura, te je privremenoj zastupnici odobren trošak u iznosu od 400,00 eura jer je isti u skladu s odvjetničkom tarifom Tbr. 7. t. 2. OT., platež naložen računovodstvu, a preostali dio od 100,00 eura naloženo računovodstvu da vrati tužitelju putem punomoćnika s kojeg računa je isto i uplaćeno i stoga je sud odlučio kao u izreci rješenja.

U Osijeku, 7. svibnja 2026.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Protiv rješenja žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. punomoćnici tužitelja

2. privremenoj zastupnici tužene

3. računovodstvu suda

Nakon pravomoćnosti:

Matičnom uredu Osijek

Matičnom uredu Beli Manastir