Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-450/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AH zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 27. studenog 2025. godine, broj: Pp-1798/2025-5, u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku AH izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseca.
-
- Obrazloženje
-
- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
-
- 2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
-
- 3. Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jedan) dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
-
- 4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura).
-
- 5. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
- 6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja.
-
- 7. Žalba je osnovana.
-
- 8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 9. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja prema da je sud prvog stupnja okrivljeniku trebao izreći zaštitnu mjeru u dužem vremenskom trajanju.
-
- 10. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,81 g/kg koji osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti propisanu za to djelo prekršaja temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama visinu od 1,50 g/kg zbog kojih razloga je preinačenjem pobijane presude okrivljeniku trebalo povisiti vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije na vrijeme trajanja od 5 (pet) mjeseci.
-
- 11. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima proizlazi da je sud prvog stupnja neopravdano okrivljeniku ublažio izrečenu novčanu kaznu.
-
- 12. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je novčanu kaznu propisanu temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura ublažio do iznosa novčane kazne od 660,00 eura tako da prema razlozima na koje se u žalbi poziva tužitelj kojima nije doveo u sumnju postojanje okolnosti na koje se pozvao sud prvog suda niti je iznio druge otegotne okolnosti koje sud prvog stupnja nije cijenio premda su postojale zbog čega nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku izrečena novčana kazna povisi.
-
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 7. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović,v.r.
Rješenje dostavljaju se Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
