Broj: Ppž-10333/2023
Broj: Ppž-3521/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DL zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., i 133/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽL podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 21. ožujka 2024. godine broj: 38 Pp-252/2024-4, u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenika DL po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
II. Uslijed odluke pod točkom I izreke žalba okrivljenika DL postala je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura) zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole prema naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Ludbreg.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura).
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je bespredmetna.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka budući je presudu utemeljio na nezakonitom dokazu (članak 90. Prekršajnog zakona).
8. Sud prvog stupnja postupljuje suprotno odredbi članka 172. stavak 2. Prekršajnog zakona budući da nakon što je okrivljenik bio upozoren o pravu na branitelja što je zapisnički konstatirano sud prvog stupnja propušta očitovanje okrivljenika o branitelju unijeti u zapisnik zbog čega se u smislu članka 172. stavak 4. Prekršajnog zakona ukoliko je postupljeno protivno članku 172. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona na iskazu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja nije mogla utemeljiti osuđujuća presuda.
9. Sud prvog stupnja time je odluku o krivnji okrivljenika utemeljio na dokazu pribavljenom na nezakoniti način kršenjem odredbe prekršajnog zakona o pravu okrivljenika na obranu postupivši time protivno odredbi članka 90. stavak 2. točka 1. a Prekršajnog zakona.
10. Sud prvog stupnja time je počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Slijedom izloženih razloga ovaj sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet je vratio sudu prvog stupnja koji će u ponovljenom postupku otkloniti navedenu povredu postupka te nakon toga donijeti novu odgovarajuću odluku.
12. Kako je ovaj sud u povodu podnesene žalbe okrivljenika po službenoj dužnosti ukinuo pobijanu presudu nije se upuštao u ocjenu žalbenih navoda okrivljenika zbog čega je žalba okrivljenika time postala bespredmetna.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 7. svibnja 2026.
Zapisničarka: Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda,v.r. Renata Popović,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
Renata Popović, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:
ZL
