Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11300/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Dubravke Besednik Horak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CENTAR PRIZMA - Ustanova za obrazovanje odraslih i cjeloživotno učenje, kao pravne osobe i JO, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 85/24. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika CENTAR PRIZMA - Ustanova za obrazovanje odraslih i cjeloživotno učenje, kao pravne osobe i JO, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Split od 18. lipnja 2025., Klasa: 034-07/25-04/14121 na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika CENTAR PRIZMA - Ustanova za obrazovanje odraslih i cjeloživotno učenje, kao pravne osobe i JO, kao odgovorne osobe, te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način, da se za prekršaj iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga, temeljem citiranog zakonskog propisa uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenoj pravnoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi izriče se novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koje kazne su okrivljenici dužni platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni u navedenom roku, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, okrivljenici CENTAR PRIZMA - Ustanova za obrazovanje odraslih i cjeloživotno učenje, kao pravna osoba i JO, kao odgovorna osoba dužni su platiti paušalne troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, svaki, u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici CENTAR PRIZMA - Ustanova za obrazovanje odraslih i cjeloživotno učenje, kao pravna osoba i JO, kao odgovorna osoba proglašeni su krivima, zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga te je temeljem citirane zakonske odredbe okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

2. Istim prekršajnim nalogom, svaki okrivljenik je obvezan na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 24,89 (dvadesetčetiri eura osamdesetdevet centi) eura.

3. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenici su sukladno odredbi članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, podnijeli zajednički prigovor zbog izrečene novčane kazne.

4. U podnijetom prigovoru okrivljenici u bitnom navode kako je činjenica da su krivi, budući postoji zakonska obaveza dostavljanja izvješća o poslovanju, apostrofirajući međutim da im je ovo prvi prekršaj kojeg su počinili te da su do sada redovito dostavljali predmetna izvješća, kao i da nisu ostvarili nikakav promet preko žiro-računa. Ističu kako je smisao njihove registracije motiviranje braniteljske populacije, kao predavača i korisnika, ali su na žalost u fazi pokretanja postupka gašenja okrivljene pravne osobe, budući nisu ispunjeni uvjeti pokretanja poslovnog procesa, predlažući stoga da se odmjerene novčane kazne smanje, odnosno podredno da ih se oslobodi od istih.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), nalazi da istim nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući nadalje, pobijani prekršajni nalog uz ocjenu navoda prigovora kojim okrivljenici ukazuju kako su odmjerene novčane kazne prestroge, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja, može postići i primjenom instituta ublažavanja kazne, sukladno odredbi članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a koja je za počinitelja koji je poduzetnik - pravna osoba propisana u rasponu od 1.320,00 do 13.270,00 eura, dok je za počinitelja koji je odgovorna osoba poduzetnika propisana novčanu kaznu u rasponu od 660,00 do 2.650,00 eura.

8. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je kako izdavatelj prekršajnog naloga tek paušalno i bez obrazlaganja navodi da je novčana kazna odmjerena uz uvažavanje okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, ne konkretizirajući pri tom na strani okrivljenika niti jednu olakotnu ni otegotnu okolnost.

9. Međutim, kako okrivljenici navodima prigovora priznaju počinjenje prekršaja koji im je stavljen na teret, kao i krivnju zbog istog, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka i pokazujući svijest o zabranjenosti svog postupanja, dok iz spisa predmeta ne proizlazi da su okrivljenici ranije pravomoćno kažnjavani zbog počinjenja istog ili istovrsnog prekršaja, koja okolnost je izdavatelju prekršajnog naloga bila poznata u trenutku donošenja odluke, ali ju je propustio cijeniti, ovaj Sud smatra kako se radi o takvim olakotnim okolnostima koje u svojoj ukupnosti imaju značaj naročito olakotnih te opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je uvažavajući navedeno, kao i vrstu počinitelja, iznos propisane novčane kazne za inkriminirani prekršaj te granice ublažavanja iste za svakog od njih, okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna izrečena u posebnom minimumu novčane kazne do koje se ista može ublažiti, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena vrlo blizu iznosa do kojeg se može ublažiti maksimalno.

10. U tako odmjerenim novčanim kaznama, pravilan su odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti, kao i izostanak bilo koje otegotne okolnosti na njihovoj strani, pa iste po mišljenju ovog Suda, odgovaraju okolnostima konkretnog slučaja i individualizirane su u dovoljnoj mjeri.

11. Ujedno, takve novčane kazne primjerene su težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i opravdano je očekivati da će se istima postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenike, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.

12. Konačno, kako zakon izričito ne propisuje da će se okrivljenik za počinjeni prekršaj osloboditi od kazne (članak 38. stavak 1. Prekršajnog zakona) niti su po mišljenju ovog drugostupanjskog suda ispunjeni uvjeti koji bi mogli opravdati fakultativno oslobođenje od kazne (članak 38. stavak 2. Prekršajnog zakona - kada počinitelja posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja (točka 1.), kada je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak (točka 2.) te kad se pomirio sa oštećenikom i naknadio štetu (točka 3.)), prijedlog okrivljenika „da se izrečene kazne ukinu“, indirektno predlažući primjenu instituta oslobođenja od kazne, bez osnove je.

13. Treba istaknuti, da će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini, ako svaki okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u za to određenom roku, pri čemu je prilikom određivanja roka za plaćanje novčane kazne u smislu odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, ovaj Sud vodio računa o visini izrečene novčane kazne.

14. Kako se odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga temelji na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.a u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona (a ne kako je to omaškom navedeno u izreci pobijanog prekršajnog naloga u svezi s člankom 140. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona), ista je zakonita i valjana.

15. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki II izreke ove drugostupanjske presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za svakog okrivljenika, određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 euro (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.

16. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 7. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Dubravka Besednik Horak, v. r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Split u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.