REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1222/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆE zbog prekršaja iz članka 1992. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) odlučujući o žalbi okrivljenika ĆE kojeg brani Stjepan Gomerčić odvjetnik iz Čazme podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 19. prosinca 2025. godine broj: Pp – 2955/2024-14, u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĆE i potvrđuje pobija presuda.

II. Temeljem članka 138. stavak 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik ĆE dužan je naknaditi paušal troška žalbenog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 1000,00 (tisuću) eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava i vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja trajanju od 1 (jedan) dan.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 96,98 (devedeset šest eura i devedeset osam centi) eura.

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači, odnosno ukine.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195 st. 1 točka 6.,7.,9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se izrečena novčana kazna smanji.

9. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je novčanu kaznu propisanu u iznosu posebnog zakonskog minimuma temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 1320,00 eura ublažio do iznosa novčane kazne od 1000,00 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku tako i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku ublažena novčane kazna ublaži za još veći iznos novčane kazne.

10. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se izrečena zaštitna mjera ukine ili smanji.

11. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, gdje kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 2,01 g/kg koji osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti propisanu člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u visini od 1,50 g/kg, a prema starosnoj dobi okrivljenik je mladi vozač zbog čega su bili ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrana motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

12. Nije u pravu žalitelj niti kada traži da mu se trošak postupka smanji na manji iznos budući da prema okolnostima koje se uzimaju u obzir kod odmjeravanja visine troška paušala prekršajnog postupka sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku odmjerio visinu troška prekršajnog postupka u iznosu od 96,98 eura.

13. Kako je pravomoćnom presudom okrivljenik proglašen krivim i osuđen ovaj sud je budući da je podnositelj žalbe u ovom predmetu okrivljenik cijenio je složenost i trajanje žalbenog postupka te je okrivljeniku odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 50,00 eura.

14. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 7. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.