Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-70/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupanog po Sanji Nevešćanin Mateša, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Nini Vičević, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe na novčanim sredstvima, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2676/25-4 od 20. listopada 2025., dana 7. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika, kao neosnovana te potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2676/25-4 od 20. listopada 2025., osim u odnosu na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17,131/20, 114/22, 6/24, dalje OZ).

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika za naknadom troška sastava žalbe te zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi određena je predložena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, temeljem ovršne isprave - Suglasnosti o zapljeni primanja, a radi naplate tražbine od ukupno 157.491,33 eur s pripadajućim zateznim kamatama te je ovrhovoditelju odmjeren trošak od 3.479,31 eur.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovršenik pozivom na sve zakonske žalbene razloge te predlaže preinačiti pobijano rješenje ili isto ukinuti i odbaciti prijedlog za ovrhu.

3. Odgovorom na žalbu ovrhovoditelj osporava navode žalbe i predlaže potvrditi pobijano rješenja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. i 89/14., 70/19., 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP).

6. Suprotno žalbenim navodima Sporazum o zapljeni plaće, koja je solemnizirana kod javnog bilježnika predstavlja ovršnu ispravu, a iz spisa i priloženih isprava ne proizlazi kako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno da je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno kako je bez učinka.

7. Valja dodati da iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud izvršio uvid u original ovršne isprave koja prileži spisu istog suda, posl.br. Ovr-6717/17.

8. U odnosu na prigovor zastare ovršne tražbine iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a valja istaknuti kako prigovor zastare nije predmet razmatranja u ovom drugostupanjskom žalbenom postupku, sukladno odredbi čl. 52. st. 1. OZ-a te će, obzirom na ove žalbene navode, prvostupanjski sud postupiti sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ-a.

9. Nadalje, ovršenik žalbenim navodima osporava i visinu tražbine ovrhovoditelja prvenstveno u odnosu na tražbinu u visini od 10.766,51 eur te se sadržajno radi o žalbenim razlozima iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, a o kojem odlučuje prvostupanjski sud (sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ-a).

10. Ovršeniku, budući da nije uspio u žalbenom postupku nije priznat trošak sastava žalbe (čl. 154. st. 1. ZPP-a), a ovrhovoditelju nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu, budući da se ne radi o potrebnom trošku (čl. 155. ZPP-a).

11. Slijedom navedenog temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci 7. svibnja 2026.

Sudac

Larisa Gačanin