REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj Pp-665/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/4168, urbroj: 511-19-40-26-1 od 19. veljače 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 7. svibnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i N, djevojačko prezime majke Ć, rođen **.**.1990., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač motornih vozila i automehaničar, trenutno u zatvoru u Zagrebu, trenutno bez primanja, razveden, otac četvero djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],
k r i v j e
1. što je što je 27. siječnja 2026., oko 16:00 sati, u mjestu Strmec, kolnikom Ulice Dr. Franje Tuđmana, u smjeru zapada upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa UP/I-211-03/2304/1458, urbroj: 511-19-40-23-1 po članku 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] sa datumom početka mjere od 31. siječnja 2024. do kraja mjere 31. siječnja 2026., a koje rješenje je pravomoćno 4. ožujka 2024. i izvršno 31. siječnja 2024., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj
iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. stavak 12., istog Zakona,
2. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., dolaskom nasuprot BP Petrol, Brezjanski put kbr. 1 isti nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila, stanju i uvjetima na cesti i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je ispred njega u istom smjeru upravljao NL, a koji je u trenutku nesreće bio zaustavljen na kolniku ulice Dr. Franje Tuđmana poradi zaustavljene kolone vozila ispred sebe, na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,
čime je počinio prekršaj
iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 239. stavak 1., istog Zakona,
3. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., nakon prouzročene prometne nesreće sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio je mjesto prometne nesreće bez da je prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećenog automobila ili popunio europsko izvješće o prometnoj nesreći ili pričekao dolazak djelatnika policije, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba niti je itko zatražio liječničku pomoć, dok je na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, naknadno dana 28. siječnja 2026. oko 20.20 sati na adresi stanovanja [adresa] je pronađen kada je istom uručena i obavijest temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona serijskog broja: [serijski broj] koju je isti vlastoručno i potpisao,
čime je počinio prekršaj
iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavak 5., istog Zakona, u svezi članka 293. stavak 1., istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo pod 1.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisućupetstoeura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe djelo pod 2.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe djelo pod 3.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristoeura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.160,00 EUR (dvijetisućestošezdeseteura)
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (stoeura) kao i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR (dvadesetsedameura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/4168, urbroj: 511-19-40-26-1 od 19. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika.
2. Okrivljenik SL na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koje se optužuje. Dana 27. siječnja 2026., oko 16:00 sati, u mjestu Strmec, kolnikom ulice Dr. Franje Tuđmana, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je rješenjem Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: UP/ I-211-03/23-04/1458, urbroj: 511-19-40-23-1 po članku 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama -a ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] sa datumom početka mjere od 31. siječnja 2024. do kraja mjere 31. siječnja 2026., a koje rješenje je pravomoćno s danom 4. ožujka 2024. i izvršno s danom 31. siječnja 2024., i kretao se kroz mjesto Strmec, kolnikom ulice Dr. Franje Tuđmana u smjeru zapada, dolaskom nasuprot BP Petrol, Brezjanski put kbr. 1 nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila, stanju i uvjetima na cesti i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti te je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je ispred istog u istom smjeru upravljao NL, a koji je u trenutku nesreće bio zaustavljen na kolniku ulice Dr. Franje Tuđmana poradi zaustavljene kolone vozila ispred sebe. Nakon prouzročene prometne nesreće osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio je mjesto prometne nesreće, bez da je prethodno vlasniku oštećenog automobila popunio europsko izvješće o prometnoj nesreći ili pričekao dolazak djelatnika policije, ostavio je podatke o sebi i vozilu, ali je u jutarnjim satima 28. siječnja 2026., uhićen od starene policije radi kaznenog djela, prijetnje, i vozač NL ga nije više našao na adresi pa je zvao policiju. Iskreno priznaje krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba niti je itko zatražio liječničku pomoć dok je na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta. Naknadno dana 28. siječnja 2026., oko 20.20 sati na adresi stanovanja [adresa]. isti je pronađen kada mu je uručena i obavijest temeljem članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona serijskog broja: [serijski broj] koju je isti vlastoručno i potpisao. Žao mu je zbog prekršaja.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika SL, te rješenje Policijske postaje Samobor, klasa: UP/I-211-03/23-04/1458, urbroj: 511-19-40-23-1 od 14. prosinca 2023., pravomoćno 4. ožujka 2024., izvršno 31. siječnja 2024., temeljem kojeg je ĆL ukinuta i oduzeta vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] sa datumom početka mjere od 31. siječnja 2024. do kraja mjere 31. siječnja 2026., a koje rješenje je pravomoćno s danom 4. ožujka 2024. i izvršno s danom 31. siječnja 2024., situacijski plan prometne nesreće, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu potvrda Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika SL, te rješenje Policijske postaje Samobor, klasa: UP/I-211-03/23-04/1458, urbroj: 511-19- 40-23-1 od 14. prosinca 2023., pravomoćno 4. ožujka 2024., izvršno 31. siječnja 2024., temeljem kojeg je ĆL ukinuta i oduzeta vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] sa datumom početka mjere od 31. siječnja 2024. do kraja mjere 31. siječnja 2026., a koje rješenje je pravomoćno s danom 4. ožujka 2024. i izvršno s danom 31. siječnja 2024., situacijski plan prometne nesreće, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. i 3. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, zbog čega mu je izrečena minimalna novčana kazna, na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 5., Zakona, u svezi članka 293. stavak.1. istog Zakona, za djelo pod 2. propisna je novčana kazna u određenom iznosu pa je u navedenom iznosu i izrečena okrivljeniku.
8. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Iz činjeničnog opisa tog djela prekršaja proizlazi da je okrivljenik osoba koja nema valjanu vozačku dozvolu jer mu je gore spomenutim rješenjem ista oduzeta, dakle radi se o osobi koja po zakonu nema pravo upravljanja motornim vozilima u prometu na cesti jer se takvo pravo dokazuje isključivo valjanom vozačkom dozvolom. S obzirom na to ukazuje se pravno suvišnim takvoj osobi izricati zabranu upravljanja motornim vozilima određene kategorije na određeno vremensko razdoblje, jer pravno nije moguće ograničiti ili oduzeti osobi pravo koje ista po zakonu ne posjeduje. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog, kao i troškovi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijske postaje Samobor, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće koje je Sud ocijenio osnovanim i uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 7. svibnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku SL, Zatvor u Zagrebu
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor
3. U spis
