Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-715/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SR, zbog prekršaja iz čl. 31. st. 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Poljoprivredne inspekcije, Ispostave u Koprivnici, pod brojem: UP/I-320-02/26-03/276 od 14. travnja 2026., temeljem čl. 230. PZ-a, 7. svibnja 2026., izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljeni SR OIB [osobni identifikacijski broj] sin S rođ. **.**.2001. prebiva u [adresa], nositelj OPG-a

k r i v  j e

I. što je 30. ožujka 2026. inspekcijskim nadzorom korištenja državnog poljoprivrednog zemljišta na području Općine Novigrad Podravski izravnim očevidom u poljoprivrednu parcelu na kčbr. [katastarska čestica]- oranica Slivice, površine 9,8054 ha kao i na više katastarskih čestica koje čine proizvodno–tehnološku cjelinu ukupne površine oko 6 ha u k. o. [katastarska općina] utvrđeno da je okrivljeni na području Općine Novigrad Podravski neovlašteno ušao u posjed poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske

II. Djelom iz glave I ovog naloga okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 31. st. 26. kažnjiv po čl. 95. st. 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu,

III. Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a, okrivljenom se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450 eura ( četiristopedeset eura), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljeni, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 300 eura ( tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljeni je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10 eura ( deset eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, poljoprivredna inspekcija u Koprivnici podnio je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 30. ožujka 2026, koji je sačinila ovlaštena osoba tužitelja koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog, a koji zapisnik je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, nesporno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj za koji ga se tereti, pa se isti proglašava krivim te mu je izrečena zakonski zasnovana novčana kazna koja je, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažena ispod minimalne zakonski zapriječene novčane kazne očekujući da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljeni je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. 139. st.3. PZ-a, a koji su primjereni trajanju i složenosti postupka.

Koprivnica, 7. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljeni i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljenom može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. SR, uz optužni prijedlog

2. Državni inspektorat, Poljoprivredna inspekcija u Koprivnici

3. spis