REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5375/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) dalje:
ZSPC, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, Klasa: 211-07/26-5/9094 od 12. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 7. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NB, sin I, rođen: **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], student III. godine Kineziološkog fakulteta, uzdržava se od povremenog rada (konobarenje), neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1. što je 12. travnja 2026. u 04,55 sati u mjestu Košute, na kolniku ulice Ivana Pavla II, neposredno kod kbr. 15, upravljao motornim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Sinj Klasa: UP/I-211-03/24- 04/1150 o ukidanju vozačke dozvole u vremenu od 2. prosinca 2024. do 2. prosinca 2026. budući je kao mladi vozač u razdoblju od 7. prosinca 2023. do 27. travnja 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio devet negativnih prekršajnih bodova, te ne može polagati vozački ispit do 2. prosinca 2026.,
čime je počinio prekršaj iz čl.286.st.4. kažnjiv po čl.286.st.12.ZSPC-a
2.što se 12. travnja 2026. u 04,55 sati u mjestu Košute, na kolniku ulice Ivana Pavla II, neposredno kod kbr. 15 kada je upravljao motornim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu pomoću odgovarajućeg sredstva i uređaja (test na droge DrugCheck 3000),
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a,
Za prekršaj pod toč.1. na temelju cit. propisa okrivljeniku se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) DANA.
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od dana 12. travnja 2026. u 04,55 sati do 17. travnja 2026. u 09,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora pa se kazna zatvora smatra izvršenom.
Te se okrivljeniku na temelju cit.propisa za prekršaj pod toč.2.
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je NB zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani je u bitnome naveo da je istina da je dana 12. travnja 2026. u 04,55 sati u Košutama, upravljao motornim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu njegovog brata CB, iako mu je od strane policijske postaje Sinj izdano rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole u vremenu od 2. prosinca 2024. do 2. prosinca 2026. Istina je i to da se odbio podvrgnuti ispitivanju na drogu u organizmu kao i uopće pregled i vađenje krvi i uzimanju urina. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja, napomenuo je da prekršaje neće ponoviti. Inače ne konzumira marihuanu, ali ju je uzeo nedugo vremena prije tako da je očekivao rezultat pozitivan pa iz straha se nije podvrgnuo ispitivanju. Jako je lošeg imovinskog stanja, za slučaj novčane kazne moli da mu se omogući što dulji rok otplate, svjestan je prekršaja i pred sudom je dao obećanje da ih neće ponoviti.
4.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, službena zabilješka PP Sinj i rješenje PP Sinj Klasa: UP/I-211-03/24-04/1150 od 25. studenoga 2024.
5.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-13742/2023 pravomoćnom 7. prosinca 2023. zbog prekršaja iz čl.199.st.6. ZSPC-a,
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-13757/2023 pravomoćnom 27. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl.282.st.9. ZSPC-a,
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12622/2024 pravomoćnom 17. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i
- odlukom Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/24-1/19700 pravomoćnom 8. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl.286.st.12. ZSPC-a.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.
7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične prigode upravljao predmetnim osobnim automobilom nakon izvršnosti rješenja temeljem kojeg mu je ukinuta vozačka dozvola, kao i da se odbio podvrgnuti ispitivanju na drogu u organizmu.
8.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu.
9.Stoga je sud imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
10.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela, a od otegotnih okolnosti cijenjena je njegova dosadašnja višestruka prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao kaznu zatvora za prekršaj pod toč.1. izreke, posebno imajući na umu težinu ovog prekršaja i upornost u činjenju prekršaja kojim se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa na cestama, držeći da se može odgojno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove ili slične prekršaje, a vodeći računa i o generalnoj prevenciji, a za prekršaj pod toč.2. mu je izrečena novčana kazna smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom novčanom kaznom za ovaj prekršaj, imajući na umu težinu prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, kao i vodeći računa o njegovom imovnom stanju.
12.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 7 dana zatvora, pa se kazna zatvora smatra izvršenom. U skladu s čl.40. PZ-a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započeti 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.
13.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 7. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
