Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-103/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca , Adele Turkalj predsjednice vijeća, Gorana Škugora suca izvjestitelja i člana vijeća i Nikole Ramušćaka člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽŠ, Splitske banke d.d., Ž P i ŽŠ, ABC O, PŠ, Pilić Frane, Tisak d.o.o., OŠ, FŠ, Salona Liber d.o.o., ĐŠ, Salona-Liber d.o.o., ŠŠ, NŠ, ZŠ, HŠ, LŠ, CŠ, TŠ, F ŽŠ, JŠ, SŠ, EŠ, VŠ, DŠ, RHENUS d.o.o., Đ GŠ, KŠ, Š ŽŠ, N Z, H OŠ, HŠ VŠ, L C, VŠ, T ŽŠ, Hrvatske lutrije, Caffe Astra, GŠ, RŠ, IŠ, AŠ, BŠ, ”STRIX" d.o.o., Geoizmjere d.o.o., Naprijed d.o.o., ABC J, Šport TIP d.o.o., Višević S, SKG d.o.o., ABC, ABC, ABC, MI & GLASS d.o.o., Lavčević d.d., ABC, ČŠ, E V, UŠ, MONTAL d.o.o., svi suvlasnici SZ „P.P.C. Solin“, Solin, Kalja Zvonimira 75., koji su zastupani po upravitelju kao zakonskom zastupniku UPRAVITELJ d.o.o., Split, Put Supavlja 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], a on po direktoru kao zakonskom zastupniku D oti, a on po punomoćniku Zoranu Ivišu, odvjetniku u Splitu, protiv tužen ice ŽŠI iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Vesni Ćurković, odvjetnici u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-3311/14 od 17. rujna 2018., u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-3311/14 od 17. rujna 2018. u pobijanom dijelu pod točkama II. i III. izreke te se u navedenom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I "Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Borica Kovačević iz Splita posl. br. Ovrv-61/13 od 12. travnja 2013. u dijelu kojim je obvezan tuženik, u roku 8 dana, isplati tužitelju suvlasnicima SZ „P.P.C. Solin“, Solin, Kalja Zvonimira 75., iznos od 1.936,20 kn sa zateznim kamatama na taj iznos.

II. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Borica Kovačević iz Splita posl. br. Ovrv-61/13 od 12. travnja 2013. u dijelu kojim je obvezan tuženik, u roku 8 dana, isplati tužitelju suvlasnicima SZ „P.P.C. Solin“, Solin, Kalja Zvonimira 75., iznos od 8.931,90 kn sa zateznim kamatama koje teku kako slijedi:

- na iznos od 276,60 kn od 15. 02. 2010.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 03. 2010.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 04. 2010.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 05. 2010.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 06. 2010.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 07. 2010.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 08. 2010.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 09. 2010.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 10. 2010.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 11. 2010.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 12. 2010.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 01. 2011.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 02. 2011.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 03. 2011.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 04. 2011.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 05. 2011.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 06. 2011.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 07. 2011.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 08. 2011.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 09. 2011.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 10. 2011.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 11. 2011.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 12. 2011.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 01. 2012.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 02. 2012.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 03. 2012.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 04. 2012.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 05. 2012.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 06. 2012.

- na iznos od 276,60 kn od 15. 07. 2012.

- na iznos od 126,78 kn od 15. 08. 2012.

- na iznos od 126,78 kn od 15. 09. 2012.

- na iznos od 126,78 kn od 15. 10. 2012.

- na iznos od 126,78 kn od 15. 11. 2012.

- na iznos od 126,78 kn od 15. 12. 2012. pa do isplate tih iznosa po stopi od 14% godišnje od 15. veljače 2010. do 30. lipnja 2011., 12% godišnje od 16. rujna 2014. do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te se usvaja tužbeni zahtjev te se u tom dijelu prihvaća tužbeni zahtjev kao osnovan.

III. Dužan je tuženik u roku od 8 dana naknaditi tužitelju parnični trošak ovog postupka u iznosu od 4.150,00 kn sa zateznim kamatama koje teku od 18. rujna 2018. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

2. Navedenu prvostupanjsku presudu u dijelu pod točkama II. i III. izreke žalbom pobija tužena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome ističe kako je odluka prvostupanjskog suda kojim je utvrdio visinu spornog potraživanja u suprotnosti s Međuvlasničkim ugovorom kojim je ugovorena pričuva od 7,44 kn/m2, dok je kasnijem razdoblju taj iznos izmjenom Međuvlasničkog ugovora smanjen na 5,00 kn/m2, a niti jedna dosuđeni mjesečni iznos ne odgovora iznosima tako utvrđene pričuve. Predlaže u pobijanom dijelu ukinuti presudu i vratiti na ponovno raspravljanje ili preinačiti u skladu sa žalbenim navodima.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu kao i postupak koji je prethodio donošenju iste, ovaj drugostupanjski sud utvrđuje kako se pobijana presuda ne može ispitati jer su u presudi navedeni razlozi o odlučnim činjenicama u proturječnosti s sadržajem isprava na koje se poziva prvostupanjski sud, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na što osnovano tuženik ukazuje u svojoj žalbi.

5. Visinu spornog potraživanja prvostupanjski sud utvrđuje u zbirnom iznosu od 8.931,90 kn za razdoblje od siječnja 2010. do prosinca 2012., pri tome pravilno utvrđujući površinu predmetnog poslovnog prostora na koji se odnosi obveza tužene na plaćanje pričuve od 23,05 m2 ali pri tome ne utvrđuje u kojem su iznosu suvlasnici ugovorili pričuvu u spornom razdoblju po m2. Iako prvostupanjski sud u pobijanoj presudi navodi kako je izveden dokaz čitanjem Međuvlasničkog ugovora s privitkom, sadržajno navedeni dokaz ne cijeni, jer temeljem istoga uopće ne utvrđuje kada je isti bio zaključen, odnosi li se na cijelo sporno razdoblje i posljedično navedenom da li je zahtjev tužitelja na plaćanje pričuve u pogledu visine tog potraživanja utemeljen na tom ugovoru.

6. Iz sadržaja Međuvlasničkog ugovora od 31. svibnja 2001. (list 27 - 32 spisa) proizlazi kako su suvlasnici ugovorili pričuvu u visini od 7,44 kn/m2 te kada se taj iznos pomnoži s kvadraturom prostora tužene od 23,05 m2, taj zbroj ne daje iznose na koje je tužena obavezana platiti pričuvu u mjesečnim iznosima u spornom razdoblju, na što ona osnovano ukazuje u žalbi.

7. Odlučujući na navedeni način u pobijanom dijelu presude izostaju svi razlozi o odlučnoj činjenici visine iznosa pričuve u spornom razdoblju, dok su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama u proturječnosti s sadržajem isprava na koje se poziva prvostupanjski sud, čime je počinjena utvrđena bitna povreda odredaba parničnog postupka u pobijanom dijelu prvostupanjske presude.

8. Kako je još uvijek neizvjestan konačni uspjeh stranka u sporu, to je i odluku o trošku valjalo ukinuti.

9. Slijedom svega navedenog na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja otkloniti će počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka koja je utvrđena ovim drugostupanjskim rješenjem te će cijeniti razloge kojima tužena osporava visinu potraživanja tužitelja u spornom razdoblju. Nakon što prvostupanjski sud postupi po navedenom bit će u mogućnosti donijeti novu i na zakonu utemeljenu presudu u kojoj će navesti jasne i neproturječne razloge, kako u pogledu osnove potraživanja tako i u pogledu visine u spornom razdoblju.

U Velikoj Gorici 7. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Adela Turkalj