REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4877/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐK, zbog prekršaja iz odredbe čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog MUP, PU karlovačke, Policijske postaje Ozalj, klasa: 211-07/25-02/47877, ur.broj: 511-05-10-25-1 od 10. rujna 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 7. svibnja 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 7. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenik: ĐK, sin Đ i Š, djevojački F, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, stolar, zaposlen u LOXIII j.d.o.o., [adresa], kojeg trgovačkog društva je vlasnik, na dugotrajnom bolovanju s mjesečnim primanjima u iznosu do 560,00 €, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v j e
što je 10. rujna 2025. u 12:00 sati u mjestu Slapno, Općina Ozalj, Ulica Slapno kbr. 41 upravljao vozilom marke Mercedes CLA reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Mali Erjavec u smjeru Ozlja po DC 228, kojom prilikom je koristio mobilni telefon na način da je isti za vrijeme upravljanja držao iznad upravljača osobnog automobila,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa mu se za cit. prekršajno djelo temeljem cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 34,00 € (tridesetčetirieura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ozalj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi cit. prekršajnog djela te je povodom prigovora okrivljenika spis dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu, a odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda RH delegiran je Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, kao drugom stvarno nadležnom sudu koji je stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik u obrani izjavio da je dana 10. rujna 2025. u 12:00 sati sam upravljao vozilom marke Mercedes CLA reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Mali Erjavec u smjeru [adresa] po DC 228 kada ga je zaustavila policija i to pod rotacijskim svjetlima, a nakon što su se prethodno mimoišli te se je policijski službenik nakon kojih 500 m okrenuo i pod rotacijom došao za njim te mu priopćio da je počinio prekršaj jer je koristio mobitel u vožnji tj. s mobitelom da je fotografirao, što nije istina. Nije istina da je prilikom upravljanja vozilom koristio mobilni telefon na način da ga je držao iznad upravljača osobnog automobila. Nije istina da je mobitel koristio jer ga uopće nije koristio, a niti držao na navedenom mjestu. Kad je pol. službenik zaustavio njegovo vozilo pokazao mu je mobitel koji se je nalazio u pretincu u vozilu te mu je nudio da pogleda u mobitel, ali nije htio to učiniti. Inače u vozilu ima napravu koja omogućava korištenje mobitela bez upotrebe ruke.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka ŠK, policijskog službenika PP Ozalj i pročitao prekršajnu evidenciju.
4. Svjedok je na ispitivanju izjavio da je dana 10. rujna 2025. u 12:00 sati upravljao službenim policijskim vozilom iz pravca [adresa] u pravcu Mali Erjavec te se u mjestu Slapno mimoišao sa vozilom kojim je upravljao ovdje nazočni okrivljenik i u tom trenutku je primijetio kroz vjetrobransko staklo da on u vožnji koristi mobitel kojeg drži u ruci iznad volana u visini očiju. Okrenuo se te ga je zaustavio pomoću svjetlosnih i zvučnih signala i priopćio mu da je počinio prekršaj, a mobitel je uočio da je odložio na suvozačevom sjedalu. Okrivljenik je negirao da je koristio mobitel, svjedok mu je rekao da će dobiti obavezni prekršajni nalog budući da nije iskoristio mogućnost plaćanja polovice novčane kazne na licu mjesta te mu je odmah i uručio OPN koji je on odbio potpisati.
Okrivljenik je na to naveo da se ne slaže s iskazom svjedoka jer da nije koristio mobitel.
5. Iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik radi istovrsnog prekršaja do sada prekršajno kažnjavan odlukom PP Ozalj 211-07/25-2/12260 od 11.03.2025., pravomoćna 20.03.2025.
6. Nakon ovako provedenog postupka sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret, odnosno da kritične zgode za vrijeme dok je upravljao osobnim automobilom je koristio mobilni uređaj na način da ga je držao iznad upravljača osobnog automobila čime se umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
7. Ovako utvrđeno činjenično stanje temelji se na iskazu ispitanog svjedoka koji je iskazao da je činjenicu da okrivljenik za vrijeme upravljanja vozilom koristi mobilni uređaj na opisani način utvrdio na način da je neposredno opažao događaj tj. okrivljenika prilikom takve vožnje, a potom ga zaustavio i priopćio mu da je počinio prekršaj, a koji iskaz svjedoka je sud u potpunosti prihvatio ocjenjujući ga uvjerljivim. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost njegovog iskaza jer je svjedok službena osoba – policijski službenik koji ničim nije zainteresiran za ishod ovog postupka, a prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem. Nasuprot tome obranu okrivljenika u kojoj poriče prekršaj, sud nije prihvatio već ju je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj.
8. Odredbom čl. 196. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, te da se mobitel može koristiti za vrijeme vožnje ako se upotrebljava naprava koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke.
9. Prilikom odmjere novčane kazne za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je otegotnim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost radi istog prekršaja, a posebnih olakotnih okolnosti nije našao. Zbog navedenog sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka koji se sastoje od iznosa paušalne svote od 20,00 € koja je odmjerena prema složenosti i duljini trajanja postupka kao i troška pristupa svjedoka na ročište 07. svibnja 2026. u iznosu od ukupno 14,00 €, koji je sud ocijenio opravdanim i u potpunosti ga prihvatio.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 7. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik- ĐK, [adresa]
2. Tužitelj – PUZ, PP Ozalj, Ozalj, Kurilovac 2
3. Pismohrana - ovdje
