Poslovni broj: Pp-4805/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika DELIVERY SHOTS d.o.o. za usluge i trgovinu, kao pravne osobe i II okr. GĆOA, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršajnog djela iz čl.247.st.2.u svezi st.5. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) 7. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Temeljem odredbe čl.161.st.4. Prekršajnog zakona
O D B A C U J E se optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, klasa: 116-02/25-01/5225, ur.broj: 443-02-05-13-25-7 od 30. prosinca 2025. protiv I okrivljenika DELIVERY SHOTS d.o.o. za usluge i trgovinu, OIB: 12992116111 kao pravne osobe i II okrivljenika Sherif Mohamed Abbas Ibrahim, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao odgovorne osobe, da bi inspekcijskim nadzorom izvršenim dana 22.10.2025. na gradilištu Pamučne industrije Duga Resa u Dugoj Resi, Tušmer 15A, na poslovima pomoćnog radnika bio zatečen JĆOA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa privremenim boravkom na adresi [adresa], da radi za poslodavca DELIVERY SHOTS d.o.o. protivno odredbi čl. 88. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22,151/22,40/25) budući da kao državljanin treće zemlje u RH ima izdanu dozvolu za boravak i rad za poslove dostavljača kod poslodavca DELIVERY SHOTS d.o.o., dakle, da bi radio kod poslodavca DELIVERY SHOTS d.o.o. za usluge i trgovinu na poslovima pomoćnog građevinskog radnika, a dozvola za boravak i rad mu je izdana za istog poslodavca za poslove dostavljača
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, klasa: 116-02/25-01/5225, ur.broj: 443-02-05-13-25-7 dana 30. prosinca 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog rješenja.
2. Ispitujući zaprimljeni optužni prijedlog utvrđeno je da je isti nepotpun, odnosno nije sačinjen u skladu s odredbom čl.160. Prekršajnog zakona koja propisuje što optužni prijedlog mora sadržavati da bi sud po njemu mogao postupiti.
3. Naime, sastavni dio optužnog prijedloga je u smislu čl. 160.st.2.t. 9. Prekršajnog zakona pisana obavijest iz čl. 109.A st. 1. i 2. potpisana od strane počinitelja prekršaja uz
dokaz o dostavi ili potvrdi o obavljenoj dostavi koju optužni prijedlog mora sadržavati da bi sud po istom mogao postupati.
4. Stoga je sud dopisom od 17. travnja 2026. pozvao tužitelja da u roku od 8 dana nadopuni optužni prijedlog na način da ga uskladi s odredbom čl.160. Prekršajnog zakona u smislu naprijed navedenog, odnosno da isti sadržava i naprijed navedenu obavijest koja mora biti uručena svim okrivljenicima i potpisana od strane istih. Istim dopisom tužitelj je upozoren da će u protivnom optužni prijedlog biti odbačen.
5. Ovaj dopis tužitelj je zaprimio dana 22. travnja 2026. i u ostavljenom roku od 8 dana u spis nije dostavio traženu nadopunu optužnog prijedloga.
6. Iz naprijed navedenog proizlazi da ovlašteni tužitelj nije nadopunio optužni prijedlog sukladno traženju ovog suda, tako da je isti i dalje ostao nepodoban za postupanje.
7. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 7. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo žalbe u roku od 3 dana po primitku ovog rješenja Visokom prekršajnom sudu RH, pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. Tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu
2. Pismohrana – ovdje -
