REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-7458/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŠ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-5/18173, urbroj: 511- 12-24-23-1 od 7. srpnja 2023., nakon provedene glavne rasprave 7. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 7. srpnja 2023. u 07:30 sati u Splitu na ulici u blizini adrese [adresa], na javnom mjestu narušio javni red i mir tako što je vikao i galamio na DŠ riječima: "Pička ti materina, bacit ću otrov, ubit ću i tebe i psa!"
dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; pa se na temelju istog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je protiv okrivljenog AŠ optužni prijedlog pod gore navedenim brojem zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je 7. studenog 2024. na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona protiv okrivljenog AŠ izdao prekršajni nalog, jer su bili ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor pa ga je sud isti stavio izvan pravne snage i proveo glavnu raspravu.
3. Sud je proveo glavnu raspravu u izočnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u dva navrata poslan poziv na adresu prebivališta [adresa] u [adresa], ali su se pozivi vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Sud je iz opisanih okolnosti zaključio da okrivljenik, s obzirom na to da nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je primio obavijest sukladno čl. 109.a Prekršajnog zakona i prekršajni nalog; evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.
3.1. Glavna rasprava je stoga na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
4. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je DŠ koji je naveo kako je kritične prigode išao u trgovinu Victa u blizini svoga stana u [adresa] te je zavezao svog psa mješanca za obližnje stablo. Krenuo je u trgovinu te je u jednom trenutku pogledao prema psu i vidio je AŠ kojeg poznaje jer živi u stanu iznad trgovine kako ide prema svome parkiranom vozilu te naglo skreće u smjeru njegovog psa. U strahu da nešto ne učini psu izašao je iz trgovine i krenuo prema AŠ te ga je upitao "što radiš". AŠ je u tom trenutku zamahnuo nogom prema psu te je otišao s mjesta događaja. Sjeća se da ga je isti jednom vrijeđao riječima "pička ti materina, bacit ću ti otrov, ubit ću i tebe i psa" te mu se obraćao povišenim tonom.
4.1. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te jednom zbog prekršaja iz 12. stavka 8. i članka 229. stavka 5. istog Zakona, kao i prekršaja iz članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti; jer to proizlazi iz detaljnog, okolnosnog i uvjerljivog iskaza svjedoka DŠ, koji je sporni događaj opisao upravo kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, posebice u pogledu sadržaja i tona uvredljivih riječi.
6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije okrivljeniku, sud je uzeo u obzir njegovu višestruku prekršajnu osuđivanost, međutim ne zbog prekršaja iz domene javnog reda i mira; dok olakotne okolnosti nisu pronađene. Polazeći od utvrđenih okolnosti, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u primjerenom iznosu navedenom u izreci presude; smatrajući da će se na taj način adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 7. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
