Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DD, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/21534, Ur.broj: 511-19-45-26-1 od 5. ožujka 2026., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika DD, rođenog **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni, na način da se okrivljeniku zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koji je proglašen krivim, temeljem tog zakonskog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura), te se na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje obročna otplata u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a svaki slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, te se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik DD je proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga te je navedeno da ako okrivljenik u roku od 8 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem priznaje prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. U bitnome navodi kako je već neko vrijeme nezaposlen i nema stalnih prihoda zbog čega bi plaćanje izrečene novčane kazne za njega predstavljalo znatno financijsko opterećenje. Svjestan je svoje velike greške i neozbiljnosti, iskreno se kaje te je ovo greška koja se zasigurno više neće ponoviti. Riječ je o nenamjernom propustu. Budući da nije ranije kažnjavan, moli da ga se oslobodi plaćanja novčane kazne i troškova postupka.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Za navedeno djelo prekršaja Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura. Dakle, izrečena novčana kazna zapravo predstavlja minimalnu propisanu kaznu za ovo prekršajno djelo.

7. Međutim, po mišljenju suda okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećao da prekršaj više neće ponoviti te nije ranije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja (a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije od 6. svibnja 2026., na ime okrivljenika) te navodi svoje loše imovinske prilike. Stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Stoga je istom odmjerena novčana kazna u iznosu navedenom u izreci presude.

8. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika koje navodi u svom prigovoru, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te je oslobođen obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda budući je nezaposlen i bez stalnih primanja.

11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 7. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja MUP-u RH, PUZ-u, II. PPP Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.