Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠE, zastupane po braniteljici Uni Zečević Šeparović, odvjetnici iz odvjetničkog društva Zečević i dr. j.t.d. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/34967, Ur.broj: 251-10-73/31-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 7. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

Okrivljenica: ŠE, kći Š i VE, rođena **.**.1991. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: frizerka, samozaposlena, s mjesečnim primanjima od 500,00 eura, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavana dva puta radi istog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 8. rujna 2023. do 23. rujna 2023., nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dala vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 14. srpnja 2023. u 08:28 sati upravljala predmetnim vozilom, na lokaciji Selska cesta 3, Zagreb,

čime da bi počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem: Klasa: 340-07/23-03/34967, Ur.broj: 251-10-73/31-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani porekla da bi počinila prekršaj na način da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 8. rujna 2023. do 23. rujna 2023., nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dala vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 14. srpnja 2023. u 08:28 sati upravljala predmetnim vozilom, na lokaciji Selska cesta 3, Zagreb. Naime, nije nikada zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka. Na adresi u [adresa], nalazi se obiteljska kuća u kojoj na jednoj etaži stanuju suprug, dijete i ona, na drugoj svekar i svekrva, a na trećoj brat od svekra. Poštar često ostavlja pošiljke u poštanskom sandučiću, no nekad netko od ukućana preuzme te pošiljke i preda ih njoj ako se odnose na njenu obitelj.

3. Na upit braniteljice, okrivljenica je izjavila kako je putem osobnog bankarstva provjeravala je li platila neke kazne, te je doista 11. rujna 2023. uplatila četiri takve kazne te bi sigurno uplatila i ovu kaznu da je za nju imala saznanja.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je Obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 23. kolovoza 2023. sa zahtjevom za dostavom podataka upućena na adresu ŠE, [adresa].

5. Na upit suca, okrivljenica je izjavila kako ona tu obavijest nije primila.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dostavnicu-povratnicu obavijesti sa datumom primitka 8. rujna 2023. i nečitkim potpisom primatelja.

7. Na upit suca, okrivljenica je izjavila kako to nije njen vlastoručni potpis te ne zna kome potpis pripada.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku kartona osobne iskaznice na ime okrivljenice te je usporedio potpis na preslici kartona osobne iskaznice sa potpisom na dostavnici-povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju te je sud utvrdio da se ti potpisi međusobno bitno razlikuju.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potpis na dostavnici-povratnici obaveznog prekršajnog naloga sa datumom primitka 11. ožujka 2026. i nečitkim potpisom primatelja.

10. Na upit suca, okrivljenica je izjavila kako to nije njezin vlastoručni potpis, a na daljnji upit suca izjavila je kako su joj ukućani donijeli pošiljku u kojoj je bio obavezni prekršajni nalog na koji je ona pravodobno uložila prigovor.

11. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku kartona osobne iskaznice na ime okrivljenice te je usporedio potpis na preslici kartona osobne iskaznice sa potpisom na dostavnici-povratnici obaveznog prekršajnog naloga te je sud utvrdio da se ti potpisi međusobno bitno razlikuju.

12. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 17. travnja 2026. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da je okrivljenica do sada dva puta prekršajno kažnjavana radi istog prekršaja i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-8075/2024 od 11. listopada 2024., koja je pravomoćna od 11. studenoga 2024. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-9032/2024 od 9. prosinca 2024., koja je pravomoćna od istoga dana.

13. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice dva puta radi istog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

14. Braniteljica je dodala kako smatra da iz provedenih dokaza proizlazi kako okrivljenica nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, ali ako bi sud odlučio da je kriva mole blagost u kažnjavanju jer okrivljenica uzdržava jedno maloljetno dijete.

15. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu okrivljenice te nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra kako nije sa potpunom sigurnošću dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa je temeljem načela „in dubio pro reo“ donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

16. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani navela kako nije zaprimila, a niti potpisala obavijest o počinjenom prekršaju. Usporedbom potpisa okrivljenice na njenoj preslici kartona osobne iskaznice sa potpisom na dostavnici-povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da se potpis na dostavnici-povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju u bitnome razlikuje od vlastoručnog potpisa okrivljenice na preslici kartona osobne iskaznice. Iz navedenog proizlazi kako nije sa potpunom sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenica osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, pa stoga nije niti bila dužna postupiti po zahtjevu tužitelja.

17. Ovakvom sudskom odlukom se ne dira u pravo tužitelja da okrivljenici kao vlasnici vozila, naknadno uputi obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, a u slučaju da ista u ostavljenom roku ne postupi po zahtjevu tužitelja, tužitelj je ovlašten protiv okrivljenice pokrenuti prekršajni postupak, poštujući pri tome rok iz članka 13. Prekršajnog zakona.

18. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 7. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: ŠE, [adresa],

2. branitelju: Odvjetničko društvo Zečević i dr. j.t.d., Selska cesta 3, Zagreb,

3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitnu i sigurnost,

4. spis.