Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6161/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju od 31. ožujka 2025., broj: Pp-1477/2024-9, u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenog ŽK kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni ŽK je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju okrivljeni ŽK proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 199. stavka 8. ZSPC-a, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.780,00 eura uz mogućnost plaćanja 2/3 iznosa iste i obročna otplata u pet jednaka mjesečna obroka. Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od pet mjeseci.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 68,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ŽK je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni. Tako u bitnome navodi da je u teškoj i lošoj financijskoj situaciji zbog rastave braka, kredita, alimentacije i slično, te uzdržava svoju obitelj. Zbog navedenog moli za ublažavanje novčane kazne. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka na koje isti pazi po službenoj dužnosti iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice te olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja za koja se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu.

6. Ispitujući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika, ovaj drugostupanjski Sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, koje su od utjecaja na visinu i mjeru kazne, te je opravdano okrivljeniku za predmetne prekršaje izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.780,00 eura. Valja naglasiti da je novčana kazna za prekršaj iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a utvrđena u zakonom propisanom paušalnom iznosu, dok je novčana kazna za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a utvrđena u zakonom propisanom rasponu novčane kazne. Zakon za taj prekršaj propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana, a okrivljeniku je pobijanom presudom utvrđena za to djelo novčana kazna od 1.520,00 eura, dakle 200,00 eura iznad zakonskog minimuma. Ovaj je Sud stava da je prvostupanjski sud osnovano za taj prekršaj okrivljeniku utvrdio iznos novčane kazne viši od zakonskog minimuma jer je u postupku utvrđeno da je okrivljenik već ranije prekršajno kažnjavan za počinjenje istog prekršaja čime pokazuje upornost u kršenju zakona, a radi se o jednom od najtežih prometnih prekršaja prilikom čega je kod okrivljenika utvrđena i zaista visoka koncentracija alkohola u organizmu, zbog čega svega je opravdano da je istome utvrđena nešto viša novčana kazna.

6.1. Slijedom svega navedenog, po ocjeni ovog Suda tako izrečena ukupna novčana kazna je primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja dok okrivljenik nije ničime doveo u pitanje osnovanost takve odluke, a okolnosti koje isti ističe u žalbi ne mogu se u konkretnom slučaju smatrati naročito izraženim olakotnim okolnostima koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni zbog čega je valjalo odbiti žalbu okrivljenika kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu.

6.2. Valja naglasiti i činjenicu da je prvostupanjski sud okrivljeniku omogućio obročnu otplatu novčane kazne i to u pet jednaka mjesečna obroka, a ukoliko prije isteka tako određenog roka za plaćanje plati 2/3 iznosa novčane kazne, smatrat će se da je ista plaćena u cijelosti, a što sve će zasigurno okrivljeniku olakšati plaćanje, iz čega je razvidno da je prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri cijenio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 7. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.