Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: R1 Ob-445/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Anđelki Dukovac, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac, OIB 52966791065, Vjekoslava Klaića 3, Karlovac, protiv 1. protustranke IN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. protustranke LN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] te 3. protustranke mlt. AN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnom skrbniku FN, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 07. svibnja 2026. u nazočnosti punomoćnice predlagatelja DN te 1. i 2. protustranaka osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika, objavljeno 07. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

1. protustranku IN i 2. protustranku MN se lišava prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. AN, rođenog **.**.2024. u [adresa].

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dostavio sudu prijedlog da se 1. i 2. protustranke liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. 3. protustranku rođenu **.**.2024. u [adresa]. Predlagatelj je po zaprimljenoj obavijesti KBC Rijeka o potrebi žurnog postupanja u svrhu zaštite novorođenčeta – 3. protustranke proveo postupanja jer je od bolnice dobio saznanja da je 1. protustranka zaprimljena u Kliniku za ginekologiju i porodništvo, Zavod za perinatologiju s DB, Odjel rađaonice i da je po pregledu od strane psihijatra 22. studenog 2024. godine konstatirana sumnja na korištenje opijatnih sredstava. Dana 24. studenog 2024. godine je rođena mlt. 3. protustranka koja je radi praćenja razvoja apstinencijskog sindroma sm ještena na Odjel postintenzivnog liječenja dok je 1. protustranka 25. studenog 2024. godine otpuštena iz bolnice na vlastiti zahtjev. Predlagateljev stručni tim je procijenio da na strani djetetovih roditelja, 1. i 2. protustranaka postoji niz rizičnih ponašanja opasnih za život, zdravlje i razvoj djeteta pa je bilo opravdano mlt. protustranku po otpustu iz bolnice privremeno smjestiti u udomiteljsku obitelj te je 31. prosinca 2024. godine žurno izdvojen iz obitelji i privremeno smješten u udomiteljsku obitelj CN po čl. 137 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23). Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu posl. br. R1 Ob - 1/2025-3 od 03. siječnja 2025. godine je mlt. 3. protustranka povjerena na svakodnevnu skrb i smještaj u udomiteljsku obitelj CN u trajanju do 30 dana, omogućeno je roditeljima da jednom tjedno i to srijedom od 11:00 do 13:00 sati telefonski kontaktiraju udomiteljicu u vezi djeteta, a rješenjem istog suda od 05. veljače 2025. godine mjera je produljena za još 30 dana. Općinski sud u Karlovcu je rješenjem posl. br. R1 Ob-75/2025-12 od 25. lipnja 2025. godine oduzeo 1. i 2. protustrankama pravo na stanovanje s mlt. 3. protustrankom u trajanju do godine dana te je dječak povjeren na svakodnevnu skrb u udomiteljsku obitelj CN, a roditeljima djeteta je omogućen telefonski kontakt s udomiteljicom srijedom od 11:00 do 13:00 sati.

U izvanbračnoj zajednici 1. i 2. protustranaka je rođeno još troje djece, mlt. I **.**.2019. godine, mlt. ĐN **.**.2020. godine i mlt. L **.**.2021. godine te mlt. protustranka - Lucas 22.12.2024. godine. 1. i 2. protustranke su u odnosu na kćerke A i L i sina ĆN pravomoćno lišeni prava na roditeljsku skrb. Tijekom godina predlagatelj je 1. i 2. protustrankama izricao brojne mjere obiteljsko-pravne zaštite u svrhu zaštite osobnih prava djece uključujući upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djeci, mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu i mjeru žurnog izdvajanja i smještaja djece izvan obitelji, a sud je nakon toga odredio roditeljima privremeno povjeravanja djece udomiteljskoj obitelji, zatim oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi udomiteljskoj obitelji i na kraju mjeru lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na troje djece. U jednom od navedenih sudskih postupaka je 08. ožujka 2022. godine provedeno kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje iz kojeg jasno proizlazi da 1. i 2. protustranke nemaju dostatne roditeljske kompetencije za skrb o maloljetnoj djeci. U postupku obiteljske procjene za 1. i 2. protustranke u odnosu na mlt. 3. protustranku ponovno je identificiran niz rizika koji ukazuju na ugroženost djeteta. Uočeno je da 1. i 2. protustranke ni kroz ranije izrečene mjere nisu pokazali spremnost na mijenjanje vlastitih ponašanja niti su preuzeli odgovornost za postojeće probleme u obitelji. Nasilje u partnerskom odnosu nije zaustavljeno već se nastavilo, a primjerena komunikacija među roditeljima nije uspostavljena te su oni prekinuli suradnju s predlagateljem i ne odazivaju se na pozive. Prema izvješću udomiteljice 1. i 2. protustranke nisu ostvarile kontakt s udomiteljskom obitelji niti su iskazali interes za uključivanje u roditeljsku ulogu. Na temelju do sada prikupljenog i utvrđenog procijenjeno je da roditelji predstavljaju visok stupanj rizika za sigurnost, zdravlje i razvoj mlt. protustranke pa je potrebno poduzeti daljnje mjere radi zaštite djeteta i osiguravanja djetetu stabilnog i sigurnog okruženja. Sukladno dugogodišnjem postupanju predlagatelja, provedenim mjerama i stručnim procjenama utvrđuje se da 1. i 2. protustranke ne posjeduju potrebne roditeljske kompetencije, a njihova ponašanja su neprihvatljiva i rizična, a partnerski odnos nasilan, nemaju razumijevanja za razvojne i emocionalne potrebe djeteta, prisutna je ovisnost i nisu pokazali spremnost na promjene koje bi omogućile sigurnu i stabilnu skrb o djetetu. Navedeno ukazuje na visoke rizike koji jasno upućuju na to da bi dijete povratkom u obitelj bilo ozbiljno ugroženo u pogledu života, zdravlja i ukupnog razvoja pa se predlaže lišiti roditelje prava na roditeljsku skrb.

2. 1. protustranka se u očitovanju na prijedlog protivi prijedlogu jer je sve navedeno pod t. 2. neistina. Kad je došla u rodilište KBC Rijeka i kad je rodila nije bilo sumnje da koristi opojna sredstva i nitko ju nije testirao niti je utvrđeno da je bila pod utjecajem bilo kakvih opijata. Htjela je i dalje nakon poroda ostati u bolnici, međutim bolničko osoblje joj je reklo da mora otići tri dana nakon poroda pa je zato otišla. Majka je ukupno petero maloljetne djece. U braku sa HN je rođeno njeno najstarije dijete, sin F koji je u dobi od 8 godina i stanuje s ocem, a viđa ga prema dogovoru s djetetovim ocem. Mlt. kći I je u dobi od 7 godina i smještena je u udomiteljsku obitelj kod ŠN, ali s njom nema kontakte jer je lišena prava na roditeljsku skrb. Sin ĐN je u dobi od 6 godina, a kći L je u dobi od 4 godine te su oboje smješteni u udomiteljskoj obitelji kod ON, a i u odnosu na njih dvoje je lišena prava na roditeljsku skrb. Majka je i mlt. protustranke, sina AN koji je smješten kod udomiteljske obitelji CN, ali sa njima nema kontakta jer se ne može dogovoriti s udomiteljicom. Priznaje da nema trajno prebivalište, koji puta prespava kod svojih roditelja, ali ne može reći da tamo živi. Trenutno ne radi. S 2. protustrankom nema kontakta i zadnji puta su se čuli prošle godine. Nešto su se svađali pa je čak završila u zatvoru i dobila mjeru opreza zabrane približavanja, a ispalo je da je mjeru prekršila kad je došla kod njega u stan po svoje stvari. Trenutno ima jednu frendicu pa bude s njom, traži posao i nekad prespava kod roditelja. Nigdje ne radi već sigurno zadnjih pet godina, ali bila je dosta na porodiljnom. Ne prima nikakvu pomoć od države. Kad bi joj se mlt. AN vratio, našla bi stalni posao i živjela bi s njim u stanu pa se protivi prijedlogu. Rečeno joj je prilikom poroda da je mlt. AN imao apstinencijski sindrom i bio je na odjelu postintenzivnog liječenja, ali ne vjeruje u to što su joj u bolnici rekli jer je vidjela dijete i vidjela je da je dobro.

3. 2. protustranka, otac djeteta se protivi prijedlogu i misli da je većina toga netočno napisana. Majka djeteta nije dobrovoljno otišla iz rodilišta. Doktorica mu je rekla da mora doći po nju pa su došli njeni roditelji. Ne vjeruje da je mlt. AN smješten na odjel postintenzivnog liječenja radi razvoja apstinencijskog sindroma jer mu nitko za to nije pružio dokaz pa se protivi prijedlogu.

4. Poseban skrbnik mlt. protustranke se ne protivi prijedlogu. Nakon uvida u prijedlog i dostavljenu dokumentaciju, a imajući u vidu dosadašnji obrazac ponašanja protustranaka te da su pravomoćno lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na troje zajedničke djece smatra da se prava i interesi mlt. protustranke mogu zaštititi jedino izricanjem najteže mjere obiteljsko-pravne zaštite koju je predlagatelj predložio kako bi se stvorile pravne pretpostavke za trajno zbrinjavanje mlt. protustranke institutom posvojenja.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u podatke iz matice rođenih (list 4- spisa9, izvješće o provedenoj obiteljskoj procjeni (list 5-8 spisa), obrazac za izvještavanje za korisnika – dijete (list 9-11 spisa), rješenje o imenovanju posebnog skrbnika (list 12-14 spisa), podnesak posebnog skrbnika (list 20 spisa), zapisnik od 17. veljače 2026. (list 21-23 spisa), zapisnik od 07. svibnja 2026. i rješenje posl. br. R1 Ob-75/2025-12 od 25. lipnja 2025. godine (list 24-33 spisa) i spis Općinskog suda u Karlovcu posl. br. R1 Ob-1/2025.

6. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

7. Prijedlog je osnovan.

8. Uvidom u spis ovog suda posl. br. R1 Ob-1/2025 utvrđeno je da je rješenjem posl. br. R1 Ob-1/2025-3 od 03. siječnja 2025. godine mlt. protustranka povjeren na svakodnevnu skrb i smještaj u udomiteljsku obitelj CN u trajanju do 30 dana, a mjera je produžena rješenjem od 05. veljače 2025. godine za još 30 dana i omogućeno je roditeljima da srijedom od 11:00 do 13:00 sati telefonski kontaktiraju udomiteljicu u vezi djeteta.

9. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Karlovcu posl. br. R1 Ob -75/2025-12 od 25. lipnja 2025. godine (list 28-33 spisa) utvrđeno je da je 1. i 2. protustrankama oduzeto pravo na stanovanje s mlt. 3. protustrankom u trajanju do godine dana, dječak je povjeren na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji CN u trajanju do godine dana, a roditeljima omogućen telefonski kontakt s udomiteljicom u vezi mlt. protustranke srijedom od 11:00 do 13:00 sati.

10. Iz izvješća o provedenoj obiteljskoj procjeni proizlazi da su na strani djetetovih roditelja prisutni brojni rizici. Kod oboje je utvrđeno akutno stanje dijagnosticirane psihičke bolesti, poremećaj ličnosti, zlouporaba ili ovisnost o alkoholu ili drogama, nasilni odnosi među partnerima, neprihvatljivo i rizično ponašanje, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, izražene emocionalne i psihičke teškoće roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom ili/i roditeljskom stresu i kriznim situacijama, nedostatne roditeljske kompetencije, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, neodgovarajući obrasci interakcije roditelja sa susjedstvom, oscilaciju u odnosima s proširenom obitelji, povijest kontakta sa socijalnom službom zbog narušenog obiteljskog odnosa, problema mentalnog zdravlja ili ovisnosti, neprimjerene reakcije na mjere, intervencije i stručnjake socijalne skrbi, roditelji nemaju povijest stabilnog radnog odnosa i nestabilnih su materijalnih prilika. Stručni tim predlagatelja procjenjuje da je kod roditelja djeteta identificiran niz rizika, a oni kroz mjere obiteljsko-pravne zaštite koje su im izricane nisu pokazali spremnost za promjenom vlastitih ponašanja, nisu preuzeli svoj dio odgovornosti u postojećim problemima, nisu zaustavili nasilje u partnerskom odnosu i uspostavili kvalitetnu komunikaciju, a po sudskoj odluci nisu ostvarili kontakt s udomiteljicom niti su pokazali interes za uključivanjem u roditeljstvo, a u odnosu na ukupno četvero zajedničke djece im je oduzeto pravo na stanovanje te su djeca povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskim obiteljima, a u odnosu na troje zajedničke djece su već lišeni prava na roditeljsku skrb. Roditelji su nedostatnih roditeljskih kapaciteta, a njihova ponašanja su neprihvatljiva pa bi povratak djeteta u obitelj predstavljao ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i razvoj mlt. protustranke te se predlaže lišiti ih prava na roditeljsku skrb.

11. Uvidom u obrazac za izvještavanje korisnika – dijete proizlazi da mlt. protustranka pozitivno napreduje i uredno dobiva na težini, ima redovite kontrole pedijatrice i redovita cijepljenja. Redovito ide na fizikalne vježbe, odlazi na redovite kontrole kod fizijatra, nefrologa i neuropedijatra. Roditelji se ne pridržavaju sudske odluke u kojoj im je omogućeno da se jednom tjedno telefonski raspitaju za svoje dijete pa majka djeteta nijednom nije nazvala udomiteljicu, a otac je to učinio samo jednom i to davno još 22. siječnja 2025. u 14:04 sati.

12. Po čl. 170 ObZ-a, sud će roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava.

13. Po čl. 171 ObZ-a, osim u slučaju iz čl. 170 ovoga Zakona, sud može u izvanparničnom postupku roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb između ostalog ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

14. Na glavnoj raspravi održanoj 07. svibnja 2026. godine saslušani su roditelji djeteta. Majka djeteta priznaje da je lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na troje maloljetne djece i s njima nema kontakta. Završila je osam razreda osnovne škole i pokušala ići u trgovačku školu, ali prestala je u 2. razredu, no ima namjeru završiti je jednog dana. Pokušava pronaći posao, ali do sada joj to nije uspjelo. Pokušala je otvoriti svoju firmu 2023. godine koja se bavi trgovino, ali ta firma za sada nema nikog zaposlenog pa trenutno ne radi. Ustvari, tek mora otvoriti firmu jer mora donijeti poslovni plan i podignuti kredit. Prijavljena je na adresi u [adresa] na [adresa], ali rijetko je tamo. Ne živi s 2. protustrankom, ali nisu se razišli, a prošle godine ju je prijavio radi nekakve međusobne svađe pa je zvao policiju te je čak završila u pritvoru tri mjeseca, a onda je dobila još tri mjeseca pritvora jer je prekršila mjere opreza u odnosu na 2. protustranku, a kazneni postupak još nije gotovo. Priznaje da je roditeljima predlagatelj izricao određene mjere. Što se tiče ovisnosti o drogama i alkoholu, toga sada više nema. Kad bi joj se mlt. AN vratio, preselila bi s djetetom kod 2. protustranke koji ima kuću, sa njim u kući živi njegova majka, a misli da je navedeni problem kad je završila u pritvoru nastao upravo zbog Vjeranove mame jer njih dvoje stanuju u istoj kući. Protivi se lišenju prava na roditeljsku skrb jer joj je njena mama rekla da joj može pomoći ako bi što zatrebalo. Udomiteljicu kod koje je mlt. protustranka smješten je kontaktirala samo jednom i to prošle godine, a udomiteljica je rekla neka je ne zove. Ustvari, nije ni mogla zvati udomiteljicu jer je bila šest mjeseci u zatvoru. Dalje navodi da joj je utvrđena dijagnoza PTSP-a i još dvije dijagnoze, ali ne može se sjetiti o kojim dijagnozama se radi. Pila je terapiju, ali smanjila ju je, malo je to komplicirano to uzimanje terapije pa ju je zato smanjila.

15. 2. protustranka, otac djeteta je iskazao da su on i 1. protustranka roditelji ukupno četvero zajedničke djece, a u odnosu na mlt. kćerke A i L i sina ĆN su lišeni prava na roditeljsku skrb, a pokrenut će postupak da im se pravo na roditeljsku skrb vrati. Skupa s majkom je suvlasnik kuće u [adresa] u [adresa]. Koristi potkrovlje kuće, a mama koristi ostale prostorije, odnosno ona koristi prizemlje, a ostali prostor u kući je zajednički. Povremeno je 1. protustranka kod njega. Po zanimanju je automehaničar, ali ne radi taj posao već radi na crno, ruši i izvlači drva u šumi pa uspije zaraditi oko 1.000,00 EUR mjesečno. Nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, ali svakodnevno traži posao. Bio je nazočan u bolnici u Rijeci kad se mlt. protustranka rodio, a doktorica ga je zvala tjedan dana nakon toga da dođe po 1. protustranku i otpelja je doma. IN mu je rekla da mlt. AN ima razvijen apstinencijski sindrom radi čega je smješten na odjel postintenzivnog liječenja što je tek poslije saznao od doktorice. Nije mogao otići po 1. protustranku u bolnicu pa su otišli njeni roditelji, a mlt. protustranka je još uvijek ostao na bolničkom liječenju. Nazvao je bolnicu i pitao zašto mlt. AN mora ostati u bolnici, a majka djeteta s njim ne može ostati, a samo su mu odgovorili da dijete morati ostati na bolničkom liječenju, a majku su otpustili iz bolnice. Prošle godine su se on i IN nešto posvađali pa je dolazila policija i IN je u kaznenom postupku završila u zatvoru tri mjeseca, onda je navodno prekršila mjeru opreza pa je ostala još tri mjeseca u zatvoru. Troje zajedničke djece u odnosu na koje su lišeni prava na roditeljsku skrb su smještena po udomiteljskim obiteljima. Misli da IN više nema problema s drogom i alkoholom. Priznaje da je ranije imao problema s alkoholom, ali već osam godina ne pije u mjeri da bi se alkoholizirao i rijetko kada popije alkohol. Svakodnevno od jutro do 13:00 sati ruši drva u šumi, a popodne je slobodan i svaka nedjelja mu je slobodna, a subote radi po izboru. Nikad on i IN nisu živjeli uz mlt. sina AN rođenog **.**.2024. jer im je odmah oduzet i rečeno im da će biti vraćen kad se izliječi, međutim do danas im nije vraćen, a on i majka djeteta nemaju pravo na posjete djetetu u Vukmanićkom Cerovcu kod udomiteljice CN gdje je na smještaju. Pokušao je kontaktirati udomiteljicu telefonski, ali nije mu dozvolila, a tako ni majci djeteta, a HZZSR, Područni ured Karlovac ništa u vezi toga nije poduzeo. Priznaje da je bio ovisan o Subotexu, ali svu terapiju je izbacio jer se osjeća dobro pa smatra da mu terapija više nije potrebna. Zna da je djetetova majka IN ranije konzumirala alkohol i droge i misli da to više ne konzumira.

16. Roditelji djeteta priznaju da su u odnosu na svojih troje starije djece već lišeni prava na roditeljsku skrb, a sa mlt. protustrankom nikad do sada nisu živjeli.

17. Kad se mlt. AN rodio, ostavljen je na bolničkom liječenju jer mu je dijagnosticiran apstinencijski sindrom, ali oboje roditelja, 1. i 2. protustranke smatraju da je to neistina.

18. 1. i 2. protustranke u stranačkom iskazu priznaju da su bili ovisnici o alkoholu, odnosno drogama, a izjavljuju da sada više ovisnosti nema. Otac mlt. protustranke navodi da je bio ovisan o Subotexu, ali osjećao se dobro pa je prestao koristiti terapiju jer mu više nije potrebna dok majka djeteta navodi da je uzimala terapiju, ali smanjila ju je jer je bilo komplicirano uzimati pa ovaj sud utvrđuje da su 1. i 2. protustranke nekritični prema vlastitom zdravlju i nadasve neodgovorni jer su na svoju ruku smanjili, odnosno čak prekinuli uzimanje terapije koja im je bila propisana od strane liječnika jer su ovisnici o opijatima i alkoholu. Kad se razmotri izvješće o provedenoj obiteljskoj procjeni za 1. i 2. protustranke i brojni rizici na njihovoj strani jasno proizlazi da su oboje nedostatnih roditeljskih kapaciteta radi čega im je već ranije oduzimano pravo na stanovanje ne samo s mlt. protustrankom već i u odnosu na njihovo troje nešto starije djece u odnosu na koju su čak već lišeni prava na roditeljsku skrb.

19. Kod mlt. protustranke je po samom porodu na odjelu Postintenzivnog liječenja utvrđen razvoj apstinencijskog sindroma gdje je dječak smješten i gdje je ostao još neko vrijeme dok je djetetova majka otpuštena iz bolnice na vlastiti zahtjev. Iako je bolnica utvrdila da je kod mlt. protustranke razvijen apstinencijski sindrom, a kod majke djeteta je uoči samog poroda bolnički psihijatar konstatirao sumnju na korištenje opijatnih sredstava, roditelji djeteta sumnjaju u liječničku dokumentaciju što također pokazuje pomanjkanje njihovih roditeljskih kapaciteta jer oni ne vjeruju medicinskoj struci niti stvarno utvrđenoj dijagnozi kod djeteta. 1. i 2. protustranke nisu sposobni voditi brigu o mlt. protustranci kao što to nisu ni u odnosu na ostalih svojih troje maloljetne djece koja su im oduzeta i smještena po udomiteljskim obiteljima te su u odnosu na njih lišeni prava na roditeljsku skrb. Otkad je mlt. protustranka smješten u udomiteljskoj obitelji uopće ne kontaktiraju udomiteljicu da bi se interesirali o svom djetetu niti su pred HZZSR, Područni ured Karlovac za to pokazali ikakav interes niti su pokrenuli bilo kakav postupak da im se omogući odvijanje susreta i druženja, odnosno viđanje s mlt. AN već sve ostaje samo na verbalnoj razini i to tek u ovom izvanparničnom postupku.

20. 1. i 2. protustrankama su izricane brojne mjere obiteljsko-pravne zaštite koje nisu polučile pozitivne rezultate. Roditelji djeteta nisu pokazali spremnost na promjene vlastitih ponašanja, nisu preuzeli svoj dio odgovornosti u postojećim problemima, nisu ostvarili kontakt s udomiteljicom niti su pokazali stvarni interes za uključivanje u roditeljstvo i čak je među njima došlo do takvog sukoba da je 2. protustranka prijavio policiji 1. protustranku pa je tri mjeseca provela u istražnom zatvoru, prekršila je mjeru opreza te joj je ponovno određen istražni zatvor u kojem je provela još tri mjeseca.

21. 1. i 2. protustranke se neprihvatljivo i rizično ponašanju, ne razumiju razvojne i emocionalne potrebe djeteta, a kod oboje je dijagnosticirano akutno stanje psihičke bolesti, godinama nisu bili u redovnom radnom odnosu, neprihvatljivog su i rizičnog ponašanja, ne razumiju razvojne i emocionalne potrebe mlt. protustranke kao ni ostalih troje djece u odnosu na koje su već lišeni prava na roditeljsku skrb pa zloupotrebljavaju i grubo krše roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava i stoga ih se lišava prava na roditeljsku skrb.

22. Po čl. 176 ObZ-a, pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno , a prijedlog za vraćanje roditeljske skrbi mogu podnijeti, dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

U Karlovcu, 07. svibanj 2026. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku.

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 5 istovjetnih primjeraka putem ovog suda na Županijski sud.

Dna:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac

2. IN, [adresa]

3. MN, [adresa]

4. FN, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1,

Zagreb