Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-63/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 191a stavak 1 Kaznenog zakona (NN 125/11, 142/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-84/2024-26 od 20. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 07. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika VA, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci okrivljenik VA proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom tvari zabranjenih u sportu iz članka 191a stavak 1 KZ/11.
1.1. Na temelju članka 191a stavak 1 KZ/11 okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, a na temelju članka 56 stavak 1, 2 i 3 KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
1.2. Na temelju članka 79 stavak 2 KZ/11 u svezi članka 191a stavak 5 KZ/11 od okrivljenika VA oduzeto je 54,6 ml tekućine „Testen 350“, 27,8 ml tekućine „EQ“, 42 tablete „VAR 50“ i 37 tableta „TUR 50“ privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Opatija broj: 511- 09-31-04/K-286/20 od 10. prosinca 2020., s time da se po pravomoćnosti te presude oduzeti predmeti imaju predati PU PG Rijeka radi uništenja.
1.3. Na temelju članka 148 stavak 6 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – nastavno: ZKP/08) okrivljenik VA oslobođen je dužnosti naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti.
2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljenik VA ne navodeći žalbene osnove, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku razgledalo je spis predmeta.
5. Žalba nije osnovana.
6. Okrivljenik VA žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi da nije kriv i da nema nikakvih dokaza da su anabolici bili za daljnju prodaju.
6.1. Suprotno takvom žalbenom navodu okrivljenika prvostupanjski sud je pozorno ocijenio obranu okrivljenika te je prihvaćajući kao vjerodostojne iskaze svjedoka TA i svjedoka ŠA, te dovodeći u vezu ove iskaze sa potvrdama i zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnikom o pretrazi doma i drugih prostora od 10. prosinca 2020., potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 10. prosinca 2020., zapisnikom o primopredaji predmeta od 24. prosinca 2019., zapisnikom o toksikološkom vještačenju od 18. ožujka 2021., fotodokumentacijom pretrage i spisom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K- 853/2021, pravilno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način pobliže opisan u izreci pobijane presude. Naime, iz iskaza imenovanih svjedoka proizlazi da je stan u [adresa] koristio okrivljenik kao najmoprimac u kritično vrijeme te da su pretragom tog stana pronađene zabranjene tvari u sportu i to u velikoj količini, a kako je pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke pobijane presude. Pravilno zaključuje prvostupanjski sud da su te inkriminirane tvari zabranjene u sportu bile namijenjene daljnjoj prodaji, a ne za osobnu uporabu. Nakon pozorne ocjene prethodno navedenih dokaza tijekom postupka, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je na pravilan i zakonit način utvrdio da je okrivljenik VA počinio kazneno djelo neovlaštenom proizvodnjom i prometom tvari zabranjenih u sportu iz članka 191a stavak 1 KZ/11, pobliže opisano u izreci presude, te da ne postoje okolnosti koje isključuju njegovu kaznenopravnu odgovornost. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.
7. Pravilno je prvostupanjski sud djelo za koje je okrivljenika proglasio krivim kvalificirao kao kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom tvari zabranjenih u sportu iz članka 191a stavak 1 KZ/11. Naime, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da je okrivljenik kao odrasla osoba bio svjestan da se radi o tvarima zabranjenim u sportu koje je posjedovao radi neovlaštene prodaje.
8. Budući se okrivljenik žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja njegova žalba sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o kazni i oduzimanju predmeta (članka 478 ZKP/08).
8.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, pravilno je prvostupanjski sud polazeći od stupnja krivnje, društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim, a u okviru granica propisane kazne za kazneno djelo iz članka 191a stavak 1 KZ/11 do tri godine okrivljenika VA osudio na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, te potom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
8.2. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, pravilno je prvostupanjski sud cijenio olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika (točka 23. obrazloženja) te u okvirima propisane kazne za predmetno kazneno djelo (do 3 godine) ga osudio na kaznu zatvora 8 (osam) mjeseci, te potom izrekao uvjetnu osudu kako je ranije navedeno pod točkom 7.1.
8.3. Stoga, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, takva vrsta i mjere kazne koja je izrečena okrivljeniku dostatna je da utječe na okrivljenika, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno , a kažnjavanje počinitelja pravedno. Navedena kazna sadržava odgovarajuću količ inu moralne osude za zlo koje je okrivljenik počinjenjem navedenog kaznenog djela nanio društvu u cjelini (članak 41 KZ/11 i članak 47 KZ/11).
8.4. Pravilno je prvostupanjski sud na temelju članka 79 stavak 2 KZ/11 i članka 191a stavak 5 KZ/11 od okrivljenika oduzeo inkriminirane tvari zabranjene u sportu.
9. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476 stavka 1 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482 ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.
Osijek, 07. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
