REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5194/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LB, zbog prekršaja iz čl.52.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26- 5/8706 od 8. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 7. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LB, rođen: **.**.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen u Dom Commerce d.o.o. kao dizaličar, s plaćom u iznosu od oko 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 7. travnja 2026. u 19,05 sati u [adresa], u [adresa] kućni podbroj B upravljao vozilom L3 motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] vožnjom na zadnjem kotaču,
čime je počinio prekršaj iz čl.52.st.3. kažnjiv po čl.52.st.4. ZSPC-a
2.što se 7. travnja 2026. u 19,05 sati u [adresa], u [adresa] kućni podbroj B upravljajući vozilom L3 motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću svjetlosnih signalizacija, a potom nakon što se zaustavio sišao sa vozila i na jasne i glasne naredbe policijskog službenika da se zaustavi trčeći pokušavao pobjeći,
čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. ZSPC-a,
3.što je 7. travnja 2026. u 19,05 sati u [adresa], u [adresa] kućni podbroj B upravljao vozilom L3 motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3. ZSPC-a,
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura,
Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura,
Za prekršaj pod toč.3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 eura
te mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22 i 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.030,00 eura (dvije tisuće i trideset eura).
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajima od 7. travnja 2026. u 19,05 sati do 8. travnja 2026. u 12,40 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 79,64 eura pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.950,36 eura.
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a preostali iznos izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je LB zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je naveo da je dana 7. travnja 2026. u 19,05 sati u [adresa], u [adresa] upravljao motociklom Yamaha u vlasništvu prijatelja i to vožnjom na zadnjem kotaču, prije stjecanja prava na upravljanja vozilima bilo koje kategorije. Svjestan je da nije smio upravljati vozilom i svjestan je načina na koji nije smio upravljati. Međutim motociklom se parkirao nakon čega su se "stvorila" dva policijska motora, međutim nije bježao niti je bio tijekom vožnje zaustavljan. Parkirao se motociklom jer je išao kupiti namirnice u obližnju trgovinu. Prije nego što je skrenuo u desno kako bi se parkirao ispred trgovine, vidio je malo naprijed policijske službenike koji su bili na dva motora, sjedili su, međutim nisu njega zaustavljali, nego je zbog kupovine namirnica prethodno skrenuo u desno i parkirao se. Kada se parkirao nije trčeći pokušavao pobjeći. Izrazio je žaljenje zbog ovog događaja, moli da ga se ne zadrži iz razloga što će izgubiti posao, a otac je dvoje maloljetne djece. Nakon što mu je pročitana službena bilješka Postaje prometne policije Split od 7. travnja 2026. izjavio je da se ne slaže s onim dijelovima službene bilješke koji odudaraju od njegove obrane u dijelu koji se odnosi na prekršaj ne postupanja po naredbi i zahtjevima policijskim službenika.
3.Opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavio je da ostaje pri navodima optužnog prijedloga.
4.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o počinjenom prekršaju, službena bilješka Postaje prometne policije Split, izvješće o uhićenju i nalaz hitnog prijema.
5.Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te analizirajući obranu okrivljenika, a istu dovodeći u vezu i konfrontirajući je izvedenim dokazima, nedvojbeno je dokazano da se u ponašanju okrivljenika u potpunosti stječu obilježja prekršaja za koja je proglašen krivim i kažnjen.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja pod toč.1. da je predmetnim motociklom upravljao kritične prigode na zadnjem kotaču, te pod toč.3. da je upravljao motociklom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, a u odnosu na prekršaj pod toč.2. sud nije povjerovao obrani već odluku temelji na službenoj bilješci Postaje prometne policije Split u kojoj je izričito navedeno da su se kritične prigode prilikom nadzora i kontrole prometa policijski službenici nalazili na raskrižju [adresa] i odvojka za tenis terene [adresa] te su uočili motocikl marke Yamaha crne boje kako se kreće kolnikom [adresa] od smjera istoka u smjeru zapada te kako između pekare "Kamen" i marketa "Tommy" u vožnji nakratko podiže navedeni motocikl na samo stražnji kotač te kada je izvršio tu radnju i ugledao policijske službenike na službenim motociklima sa upaljenom svjetlosnom signalizacijom naglo skrenuo udesno u smjeru sjevera na parking prostor ispred trgovine "Purex" na adresi [adresa], nakon čega su policijski službenici krenuli z anjim i ulaskom u navedenu ulicu ispred njih je sišao s motocikla i dao se u bijeg trčeći sa sjeverne strane objekta na kbr. 57B. Nakon toga da su policijski službenici krenuli trčati za njim uz jasne i glasne naredbe da se zaustavi, što je odbio, međutim policijski službenici su ga sustigli sa sjeverne strane objekta na adresi [adresa] (sa sjeverne strane trgovine Tommy). Nakon toga s glave je skinuo crnu integralnu kacigu i sa policijskim službenicima bez uporabe sredstava prisile vratio se kod prethodno zaustavljenih motocikala. Identitet vozača je provjeren uvidom u osobnu iskaznicu te je utvrđeno da se radi o okrivljeniku.
7.Navedenu službenu zabilješku sud je u skladu s čl.158.st.5.PZ-a prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je sačinjena po ovlaštenoj osobi tijela državne uprave koja je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku te je sud nije dvojio u istinitost njenih navoda koji su iscrpni i okolnosni u prikazu ukupnog događaja.
8.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2687/2025 pravomoćnom 22. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.282.st.9. i dr. ZSPC-a.
9.Inkriminiranim vožnjom povrijedio je materijalne odredbe čl.52.st.3., čl.32.st.1. i čl.216.st.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela, izraženo žaljenje zbog prekršaja, kojih je svjestan, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost.
11.Okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih za pojedina djela prekršaja, smatrajući ukupnu novčanu kaznu primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32.PZ-a vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.
12.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 79,64 eura novčane kazne.
13.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne.
14.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
15.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku u ovom postupku nije izrečena, osobito imajući na umu činjenicu da okrivljenik samim tim što nema položen vozački ispit ne smije upravljati motornim vozilom, kao i da će izrečena novčana kazna odgojno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti, te bi ga izricanje zaštitne mjere moglo demotivirati za polaganje vozačkog ispita.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju 30,00 eura.
17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 7. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić,v.r.
Katica Rakigjija Basić,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
